Постановление суда № 141101952, 29.10.2026, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

"29" жовтня 2026 р. Cправа № 902/1014/23

за заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Головуючий суддя Яремчук Ю.О.

Секретар судового засідання Надтока Т.О.

представники сторін:

арбітражний керуючий: Керест А.І.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області знаходиться справа № 902/1014/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

16.01.2026 Господарським судом Вінницької області винесено постанову якою: задоволено заяву представника кредиторів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , адвоката Андрєєва М.А. (вх № канц 01-36/1702/25 від 29.12.2025) в частині визнання боржника фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) банкрутом та перехід до процедури погашення боргів боржника. З поміж іншого призначено керуючим реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Кереста Андрія Ігоровича (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 2120 від 01.05.2024), пр-т Голосіївський, 94, корп. 2, оф. 29, м. Київ, 03040, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

13.03.2026 від арбітражного керуючого Кереста Андрія Ігоровича надійшло клопотання (вх. № канц. (01-32/383/26 від 13.03.2026) про затвердження рішення зборів кредиторів від 09.03.2026, що проводились шляхом опитування, по справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Ухвалою суду від 17.03.2026 призначено до розгляду у судовому засіданні клопотання арбітражного керуючого Кереста Андрія Ігоровича (вх. № канц. (01-32/383/26 від 13.03.2026) про затвердження рішення зборів кредиторів від 09.03.2026, що проводились шляхом опитування, по справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на 24.03.2026.

Поряд з цим, судове засідання призначене на 24.03.2026 об 14:10 не відбулось, у зв`язку із оголошеною повітряною тривогою на території Вінницької області.

Ухвалою суду від 24.03.2026 призначено до розгляду у судовому засіданні клопотання арбітражного керуючого Кереста Андрія Ігоровича (вх. № канц. (01-32/383/26 від 13.03.2026) про затвердження рішення зборів кредиторів від 09.03.2026, що проводились шляхом опитування, по справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на 09.04.2026.

Ухвалами суду від 09.04.2026 затверджено фонд для оплати послуг і виплати основної і додаткової винагороди арбітражному керуючому Кересту А.І. з визначенням наступного порядку формування фонду та порядку його використання, призначено судове засідання у справі № 902/1014/23 на 26.05.2026, витребування інформацію та документи.

21.05.2026 арбітражним керуючим до суду подано проміжний звіт (20.03.2026-20.05.2026).

На визначену дату судом в судове засідання з`явився арбітражний керуючий. Інші учасники судового процесу не з`явились, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлені ухвалою суду від 09.04.2026.

В судовому засіданні судом повідомлено, що від арбітражного керуючого Кереста А.І. надійшов звіт керуючого реалізацією боргів боржника ОСОБА_1 за період з 20.03.2026 по 20.05.2026.

Оскільки, на виконання вимог ухвали суду від 09.04.2026 не були виконані повністю вимоги, судом повторно витребовується відповідна інформація.

За наслідками проведення судового засідання, суд дійшов висновку про прийняття до відома поданого звіту та про призначення наступного судового засідання у справі на 28.07.2026 з проведенням в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Ухвалою суду від 26.05.2026 прийнято до відома звіт (проміжний) арбітражного керуючого Кереста А.І. керуючого реалізацією боргів боржника ОСОБА_1 за період з 20.03.2026 по 20.05.2026. Призначено судове засідання у справі № 902/1014/23 на 28.07.2026.

На визначену дату судом в судове засідання з`явився арбітражний керуючий Керест А.І.

Суд зазначає, що в судовому засіданні було розглянуто клопотання (вх. № канц. 01-32/1084/26 від 27.07.2026) арбітражного керуючого Кереста А.І. про затвердження рішення кредиторів по справі №902/1014/23 про залучення фахівців - адвоката у справу про притягнення до відповідальності службових осіб державної виконавчої служби та про відшкодування збитків кредиторам, із зазначенням розміру оплати його послуг та порядку нарахування і виплати заробітку та відшкодування понесених витрат даного фахівця у ході ведення справи, в редакції викладеній в протоколі зборів кредиторів від 17.07.2026. Судом оголошено перерву для проголошення ухвали на 31.07.2026.

Ухвалою суду від 31.07.2026 відмовлено в задоволенні клопотання (вх. № канц. 01-32/1084/26 від 27.07.2026) арбітражного керуючого Кереста А.І. про затвердження рішення кредиторів по справі №902/1014/23 про залучення фахівців - адвоката у справу про притягнення до відповідальності службових осіб державної виконавчої служби та про відшкодування збитків кредиторам, із зазначенням розміру оплати його послуг та порядку нарахування і виплати заробітну та відшкодування понесених витрат даного фахівця у ході ведення справи, в редакції викладеній в протоколі зборів кредиторів від 17.07.2026. Призначено судове засідання у справі № 902/1014/23 на 04.09.2026.

На визначену дату судом в судове засідання з"явився арбітражний керуючий та адвокат Андрєєв М.А. Інші учасники судового процесу не з`явились, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлені ухвалою суду від 31.07.2026.

В судовому засіданні судом повідомлено, що від арбітражного керуючого Кереста А.І. надійшло клопотання (вх. № канц. 01-32/1234/26 від 04.09.2026) про витребування доказів.

За наслідками проведення судового засідання, суд дійшов висновку про задоволення клопотання арбітражного керуючого про витребування доказів та призначення наступного судового засідання у справі на 01.10.2026 з проведенням в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Ухвалою суду від 04.09.2026 призначено судове засідання у справі № 902/1014/23 на 01.10.2026. Задоволено клопотання арбітражного керуючого Кереста А.І (вх. № канц. 01-32/1234/26 від 04.09.2026 про витребування доказів. Зобов`язано повторно Адміністрацію Державної прикордонної служби України (адреса: вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01001, e-mail: adpsu@dpsu.gov.ua), надати інформацію про перетинання ФО - ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженець АДРЕСА_2 , громадянин України, паспорт серія НОМЕР_3 ) та членами його сім`ї державного кордону і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону. Часовий проміжок довідки має вміщати період: за три роки до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а саме - 01.04.2021 року та по теперішній час. Відомі повнолітні члени сім`ї боржника: ОСОБА_1 - боржник- ІПН НОМЕР_1 ; ОСОБА_12 - батько Боржника- ІПН НОМЕР_4 ; ОСОБА_13 - мати боржника - НОМЕР_5 . Зобов`язано повторно Тиврівську селищну раду (об`єднана громада) (адреса: вул. Тиверська, буд. 40, смт Тиврів, Вінницький р-н., Вінницька обл., 23300, e-mail: tsr2016@ukr.net), надати Довідку про кількість зареєстрованих осіб у житловому будинку (Довідку про склад сім`ї) за адресою: АДРЕСА_1 ; та надати інформацію про місце реєстрації та наявність або відсутність за місцем реєстрації членів сім`ї боржника: батька - ОСОБА_12 , паспорт серії НОМЕР_6 виданий Тиврівським РВУМВС України у Вінницькій обл. 26 грудня 1997р. ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , мати - ОСОБА_13 , паспорт номер НОМЕР_7 , орган що видав 0510, РНОКПП - НОМЕР_5 .

В судовому засіданні судом повідомлено, що від арбітражного керуючого Кереста А.І. надійшло клопотання (вх. № канц. 01-32/1383/26 від 01.10.2026) про витребування доказів.

За наслідками проведення судового засідання, суд дійшов висновку про задоволення клопотання арбітражного керуючого про витребування доказів та призначення наступного судового засідання у справі на 29.10.2026 з проведенням в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Ухвалою суду від 01.10.2026 призначено судове засідання у справі № 902/1014/23 на 29.10.2026.

Від арбітражного керуючого Кереста А.І. надійшло клопотання (вх. № канц. 01-32/1505/26 від 29.10.2026) про винесення ухвали про надання (витребування) інформації з кредиторів.

На визначену дату судом з"явився арбітражний керуючий який підтримав подану заяву про витребовування доказів.

Поряд з цим, у відповідності до службової записки № 379/2026 від 29.10.2026 слідує, що 29.10.2026 не було можливості повністю здійснити фіксування судового засідання у справі № 902/1014/23 за допомогою звукозаписувальної техніки в режимі відеоконференції ЄСІТС через технічні несправності.

Відповідно до ч.1 ст.81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У відповідності до ч.ч. 1-2 ст. 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

За приписами ч. 5 ст. 91 ГПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно ч.6 ст.91 ГПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Слід зауважити, що Верховний Суд в ході касаційного перегляду судових рішень неодноразово звертався загалом до категорії стандарту доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17).

Суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів, у випадку якщо характер правовідносин, що склалися між сторонами, а також викладені позивачем у процесуальних документах обставини, свідчать, що такі докази мали б бути наявні у позивача, а також якщо позивачем не обґрунтовано належним чином, з яких підстав такі докази були у нього відсутні та з яких підстав він не може самостійно надати докази, які просить витребувати відповідним клопотанням (Постанова КГС ВС від 14.04.2019 у справі № 910/6381/18).

Відповідно до ч.2 ст.74 ГПК України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Згідно ч.1 ст.81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Разом з цим, клопотання не містять доказів вжиття арбітражним керуючим заходів щодо самостійного отримання вказаних документів, а також доказів неможливості їх отримання від указаних осіб.

З врахуванням вищевикладеного, в задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 9, 12, 30, 58, 60, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 3, 11, 18, 42, 113, 115, 119, 197, 232, 234, ч.1 ст. 235, 236, 255, 256, 326 Господарського процесуального кодексу України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні клопотання арбітражного керуючого Кереста А.І. (вх. № канц. 01-32/1505/26 від 29.10.2026) про винесення ухвали про надання (витребування) інформації з кредиторів - відмовити.

2. Призначити судове засідання у справі № 902/1014/23 на 01.12.2026 о 11:10 год. (в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, 3-й поверх, 3-й зал).

3. Проведення судового засідання 01.12.2026 о 11:10 год. у справі № 902/1014/23 здійснити в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua).

4. Повний текст ухвали суду складено та підписано - 02.11.2026.

5. Копію ухвали надіслати до електронних кабінетів у системі ЄСІТС та на електронні адреси: заявнику - ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; представнику ОСОБА_1 , адвокату Тарасову С.О. - ІНФОРМАЦІЯ_3 ; арбітражному керуючому Кересту А.І. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АО "А.С. Груп" - ІНФОРМАЦІЯ_4 ; представнику ОСОБА_8 , ОСОБА_10., ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 - адвокату Андрєєву М.А. - ІНФОРМАЦІЯ_5 ; представнику ОСОБА_16 - адвокату Гімарі Р.А. - ІНФОРМАЦІЯ_6 ; представнику ОСОБА_17 - адвокату Цурці Н.О. - ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_18 - ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_19 рекомендованим листом з повідомленням про вручення ( АДРЕСА_3 ; приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Валявському О.А. - ІНФОРМАЦІЯ_9

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи