Приговор № 141099392, 29.10.2026, Овруцький районний суд Житомирської області

Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 287/1935/20

Провадження № 1-кп/286/59/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2026 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12020060260000175 від 04.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого, останній раз 31.10.2025 року Звягельським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 240-1, ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У невстановлений досудовим розслідуванням день та час, за невстановлених обставин, ОСОБА_4 , у невстановленому місці знайшов поліетиленовий пакет, в якому знаходилось 5 пакетів з ЗІП-защіпками в яких знаходились сухі подрібнені рослини коноплі, після чого в порушення вимог ст. ст. 6,7,8,11,12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95-ВР, вирішив незаконно придбати наркотичний засіб - канабіс, та з цією метою він підняв з землі вказаний пакет з рослинами коноплі (канабісу) та поклав до внутрішньої кишені своїх штанів та таким чином, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс.

В той же час, ОСОБА_4 , незаконно зберігаючи наркотичний засіб при собі, переніс його до автомобіля «АЗЛК» моделі 2335 н.з. « НОМЕР_1 », яким користується, де в подальшому зберігав наркотичний засіб канабіс з метою збуту.

В подальшому, 03.06.2020, близько 20 години 10 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на вул. Київській поблизу власного будинку №40 в м. Олевськ, Олевського району, Житомирської області, зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_6 , де під час зустрічі збув йому поліетиленовий пакет із ЗІП-защіпкою, всередині якого перебував особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, маса якого згідно висновку судово-хімічної експертизи № 9/2- 621 від 26.06.2020, у перерахунку на суху речовину становить 2,708 г, який відповідно до списку 1 таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, за що від ОСОБА_6 отримав грошові кошти в сумі 600 гривень.

Крім того, 20.08.2020, близько 20 години ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу пам`ятнику «Воїнів-Афганців» неподалік приміщення «Відділу освіти, молоді та спорту Олевської міської ради» в м. Олевськ Олевського району Житомирської області, по бульвару «Воїнів Афганців», 1, знову зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_6 , де під час зустрічі збув йому 2 згортки з фольги, всередині яких перебувала порошкоподібна речовина, яка відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 9/2-940 від 29.10.2020 від 22.05.2020 у своєму складі містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,13461 г та 0,20234 г, яка відповідно до списку 1 таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, відноситься до психотропних речовин, обіг яких заборонено, за що від ОСОБА_6 отримав грошові кошти в сумі 600 гривень.

Крім того, 20.08.2020 на підставі дозволу користувача майна ОСОБА_4 , було проведено огляд місця події, а саме автомобіля марки «АЗЛК», моделі 2335, н.з. « НОМЕР_1 », яким користується підозрюваний ОСОБА_4 та за місцем його проживання в АДРЕСА_1 , в ході чого було виявлено та вилучено:

1) 4 (чотири) пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору, електронні ваги, ложку з полімерного матеріалу, та пакет з прозорого безбарвного матеріалу з нашаруванням речовини зеленого кольору, які відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовини та виробів №9/2-940 від 29.10.2020 являється особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину відповідно становить: 0,032 г, 0,029 г, 0,022 г, 1,841 г, 2,985 г, 2,997 г, 2,976 г, всього на загальну масу 10,882 г;

2) підставку з білою порошкоподібною речовиною, трубочку з залишками білої порошкоподібної речовини, три пластикові картки з залишками білої порошкоподібної речовини, уламок леза з залишками білої порошкоподібної речовини, 4 пластикові трубочки та 2 зіп пакети з залишками білої порошкоподібної речовини, 3 згортки фольги з білою порошкоподібною речовиною та зіп пакет з двома таблетками з білої речовини, які відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовини та виробів № 9/2-940 від 29.10.2020 у своєму складі містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою в представлених речовинах відповідно становить: 0,00776 г, 0,00077 г, 0,00025 г, 0,00006 г, 0,00031 г, 0,00042 г, 0,00193 г, 0,00031 г, 0,00090 г, 0,00225 г, 0,000025 г, 0,00024 г, 0,11707 г, 0,18089 г, 0,11316 г, 0,03601 г, всього на загальну масу 0,46258 г, які останній зберігав з метою подальшого їх збуту.

Діяння ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України як умисні дії, які виразились у незаконному зберіганні наркотичного засобу, обіг якого заборонено та психотропної речовини, з метою збуту та у незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, та психотропної речовини, вчиненому повторно.

15.10.2026 року до суду надійшла угода про визнання винуватості від 06 жовтня 2026 року укладена між прокурором Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 з іншої сторони, у присутності захисника ОСОБА_5 . За умовами вказаної угоди обвинувачений ОСОБА_4 добровільно ініціював укладення даної угоди, під час судового розгляду повністю визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувачення у судовому провадженні.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 сторонами віднесено щире каяття, статус учасника бойових дій, активну громадську (волонтерську) діяльність.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

З урахуванням загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, обставин кримінального провадження, враховуючи особу ОСОБА_4 , сторони погодили, що за вчинення зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, ОСОБА_4 необхідно призначити основне покарання нижче від найнижчої межі визначеної санкцією ч. 2 ст. 307 КК України - у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, з конфіскацією усього належного обвинуваченому майна. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 31.10.2025 по справі №287/1482/20, більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки з конфіскацією усього належного йому майна.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, просив затвердити угоду.

Прокурор та захисник обвинуваченого вважали наявними підстави для затвердження угоди.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Діяння, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ч.2 ст.12 КК України, є тяжким злочином. Кримінальним правопорушенням шкоди не заподіяно. Потерпілих немає.

Суд переконався, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, цілком розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, свої права, зазначені в п.1 ч.4. ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, передбачені ч. 2 ст.473 КПК України, та наслідки невиконання взятих на себе зобов`язань, що передбачені ст.476 КПК України.

Умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_5 та призначення покарання, узгодженого сторонами.

Цивільний позов по справі не заявлено.

До ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, строк дії якого закінчився, але в рамках іншого кримінального провадження відбуває покарання в місці позбавлення волі.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз у даному кримінальному провадженні становлять 4903,50 грн. (4086,25 +817,25), що підтверджується довідками Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. У відповідності до ч.2 ст.124 КПК України, процесуальні витрати слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Питання про долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України. Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 03.11.2020 року у справі №287/1449/20, підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.373, 374, 394, 473 476, 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 06 жовтня 2026 року в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12020060260000175 від 04.06.2020, укладену між прокурором Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, з конфіскацією усього належного йому майна.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 31.10.2025, більш суворим за цим вироком, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати із 07.01.2026 року.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 4903,50 грн. процесуальних витрат за проведення судових експертиз.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 03.01.2020 року на: грошові кошти в сумі 600 грн купюрами номіналом по 100 гривень кожна з ідентифікаційними ознаками (номерами) УЗ 6922570, УЛ 8513446, ЕЄ 7728760, МБ 0812524, СЗ 6794923, СЗ 9115535, мобільний телефон «Мейзу 6», три поліетиленові пакети із ЗІП защіпками в яких перебувала суха подрібнена рослинна маса зеленого кольору зовні схожа на наркотичний засіб канабіс, один поліетиленовий пакет із ЗІП защіпкою в якому перебувала суха подрібнена рослинна маса зеленого кольору зовні схожа на наркотичний засіб канабіс, три згортки з фольги в яких перебувала біла порошкоподібна речовина схожа на психотропну речовину, електронні ваги, поліетиленові пакети із ЗІП защіпками, ложку з залишками нашарування речовини зеленого кольору, схожої на наркотичну, поліетиленовий пакет із ЗІП защіпкою в якому знаходились дві білі таблетки невідомої речовини, пластикову підставку на якій перебувала біла порошкоподібна речовина схожа на психотропну речовину та пластикову трубку з залишками нашарування білої порошкоподібної речовини, 2 частково зламані та одну цілу банківські картки з залишками нашарування білої порошкоподібної речовини, 4 пластикові трубки з залишками нашарування білої порошкоподібної речовини, 2 поліетиленові пакети із ЗІП защіпками з залишками білої порошкоподібної речовини, уламок леза канцелярського ножа з залишками нашарування білої порошкоподібної речовини- скасувати.

Речові докази: грошові кошти в сумі 600 грн купюрами номіналом по 100 гривень кожна з ідентифікаційними ознаками (номерами) УЗ 6922570, УЛ 8513446, ЕЄ 7728760, МБ 0812524, СЗ 6794923, СЗ 9115535, мобільний телефон «Мейзу 6» - конфіскувати в дохід держави;

-три поліетиленові пакети із ЗІП защіпками в яких перебувала суха подрібнена рослинна маса зеленого кольору зовні схожа на наркотичний засіб канабіс, один поліетиленовий пакет із ЗІП защіпкою в якому перебувала суха подрібнена рослинна маса зеленого кольору зовні схожа на наркотичний засіб канабіс, три згортки з фольги в яких перебувала біла порошкоподібна речовина схожа на психотропну речовину, електронні ваги, поліетиленові пакети із ЗІП защіпками, ложку з залишками нашарування речовини зеленого кольору, схожої на наркотичну, поліетиленовий пакет із ЗІП защіпкою в якому знаходились дві білі таблетки невідомої речовини, пластикову підставку на якій перебувала біла порошкоподібна речовина схожа на психотропну речовину та пластикову трубку з залишками нашарування білої порошкоподібної речовини, 2 частково зламані та одну цілу банківські картки з залишками нашарування білої порошкоподібної речовини, 4 пластикові трубки з залишками нашарування білої порошкоподібної речовини, 2 поліетиленові пакети із ЗІП защіпками з залишками білої порошкоподібної речовини, уламок леза канцелярського ножа з залишками нашарування білої порошкоподібної речовини - знищити.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст.394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1