№ 141098270, 02.11.2026, Козелецький районний суд Чернігівської області

Справа № 734/4860/26

Провадження № 3/734/2366/26

ПОСТАНОВА

іменем України

02 листопада 2026 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

24.10.2026 о 01:30 год за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Жилин Млинок, в бік с. Туманська Гута, 120 м від знака кінець населеного пункту водій ОСОБА_1 керував автомобілем Renault Megane, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого з`їхав на узбіччя, де скоїв наїзд на придорожнє дерево. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Даним діянням ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Також 24.10.2026 о 01:30 год за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Жилин Млинок, в бік с. Туманська Гута, 120 м від знака кінець населеного пункту водій ОСОБА_1 керував автомобілем Renault Megane, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306. Зазначене правопорушення ОСОБА_1 учинив повторно протягом року, що підтверджується постановою серії ЕНА № 7893725 від 16.09.2026.

Також 24.10.2026 о 01:30 год за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Жилин Млинок, в бік с. Туманська Гута, 120 м від знака кінець населеного пункту водій ОСОБА_1 керував автомобілем Renault Megane, реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці події та в «Козелецькій ЛІЛ» водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини нез`явлення не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на особисту участь у розгляді її справи, встановлене ч. 1 ст. 268 КУпАП, не є абсолютним.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 124, ст. 126, ст. 130 КУпАП, розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії»).

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. На суд покладено обов`язок належним чином повідомити таку особу про час та місце судового розгляду, що судом було зроблено.

Відтак із метою дотримання необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та самим розглядом справи з дотриманням як строків розгляду справи судом, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності та з огляду на те, що ОСОБА_1 обізнаний про розгляд справи у суді, суд вважає за можливе розглянути дану справу за його відсутності.

У ході розгляду справи судом досліджено такі докази:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 805471 від 24.10.2026, згідно з яким 24.10.2026 о 01:30 год за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Жилин Млинок, в бік с. Туманська Гута, 120 м від знака кінець населеного пункту водій ОСОБА_1 керував автомобілем Renault Megane, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого з`їхав на узбіччя, де скоїв наїзд на придорожнє дерево. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки;

-протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 805482 від 24.10.2026, згідно з яким 24.10.2026 о 01:30 год за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Жилин Млинок, в бік с. Туманська Гута, 120 м від знака кінець населеного пункту водій ОСОБА_1 керував автомобілем Renault Megane, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом. Зазначене правопорушення ОСОБА_1 учинив повторно протягом року, що підтверджується постановою серії ЕНА № 7893725 від 16.09.2026;

-протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 805437 від 24.10.2026, згідно з яким 24.10.2026 о 01:30 год за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Жилин Млинок, в бік с. Туманська Гута, 120 м від знака кінець населеного пункту водій ОСОБА_1 керував автомобілем Renault Megane, реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці події та в «Козелецькій ЛІЛ» водій відмовився;

-відеозаписи, з яких убачається обстановка на місці ДТП, незаперечення водія щодо керування транспортним засобом та його відмова від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння;

-схему місця ДТП;

-письмові пояснення ОСОБА_2 , згідно з якими 23.10.2026 приблизно о 23:00 год він разом із товаришем їхали на авто Renault Megane, реєстраційний номер НОМЕР_1 , за кермом перебував ОСОБА_1 . Рухались із м. Остер в напрямку с. Жилин Млинок. Водій не впорався з керуванням на дорозі, внаслідок чого транспортний засіб занесло та викинуло на узбіччя лівої частини дороги. Автомобіль здійснив наїзд на дерево, отримав механічні пошкодження. Після події зателефонували знайомим, які допомогли витягнути авто з узбіччя дороги. До того, як поїхати в напрямку с. Туманська Гута, друзі вживали спиртні напої пиво «Hike». Водій за кермом перебував у нетверезому стані;

-акт огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з яким у ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови. Від проходження огляду водій відмовився;

-направлення на медичний огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 до закладу охорони здоров`я «Козелецька ЛІЛ» від 24.10.2026 з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови;

-копію постанови серії ЕНА № 7893725 від 16.09.2026, згідно з якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 126 КУпАП, оскільки 16.09.2026 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21103, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не маючи відповідної категорії на право керування таким транспортним засобом;

-довідку старшого інспектора СРПП ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, згідно з якою ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 30.09.2022 категорії С.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, ч. 5 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року, ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Обставин, які відповідно до ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд ураховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Додаткове стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу не підлягає застосування, оскільки ОСОБА_1 не є його власником (згідно з протоколами про адміністративні правопорушення власником є ОСОБА_3 ).

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665.60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285, 287-289 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Реквізити для сплати штрафу: р/р UA528999980313070149000025001, отримувач ГУК у Чернігів.обл/Чернігів.обл/21081300, код за ЄДРПОУ: 37972475, МФО: 899998.

Реквізити для сплати судового збору: р/р UA908999980313111256000026001, отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів із моменту її винесення.

Суддя Юрій ДОМАШЕНКО