Решение № 141097975, 02.11.2026, Старосинявський районний суд Хмельницької області

СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

Справа № 684/514/26

Провадження № 2/684/468/2026

02 листопада 2026 рокуселище Стара СиняваСтаросинявський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Волошина Р.Р.,

за участі секретаря судового засідання Басок В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у селищі Стара Синява Хмельницького району Хмельницької області в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У серпні 2026 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивує тим, що 29.11.2020 між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВІРА ГРУП» та ОСОБА_1 з використанням сайту www.aviracredit.com.ua укладено договір про надання фінансового кредиту №13604 у формі електронного документа з використанням електронного підпису, створеного за допомогою одноразового персонального ідентифікатора у порядку, визначеному Законом України «Про електронну комерцію», а саме шляхом обміну електронними повідомленнями, який підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором відповідача KL3794. ТОВ «Фінансова компанія «АВІРА ГРУП» виконало своє зобов`язання за договором та видало ОСОБА_1 кошти в сумі 1000 гривень шляхом зарахування на платіжну картку № НОМЕР_1 .

17.02.2022 між ТОВ «Фінансова компанія «АВІРА ГРУП» та ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» було укладено Договір факторингу №02-17/02/2022, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «АВІРА ГРУП» відступило ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами. До вказаного договору факторингу 12.10.2022 внесено зміни додатковою угодою від 12.10.2022.

Таким чином, ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором №13604 від 29.11.2020.

Зобов`язання по видачі кредиту шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок відповідача виконане, однак позичальник кредит не погашає, що змусило позивача звернутись до суду із цим позовом.

Позивач ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість у розмірі 6250 гривень 00 копійок, судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662 гривні 40 копійок, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 15500 гривень.

25.08.2026 ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позові міститься клопотання про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо розгляду справи в порядку заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать повернуті до суду рекомендовані повідомлення з відміткою про отримання. Відзиву заяв та клопотань не подавав, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду представника позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Суд установив.

29.11.2020 між ТОВ «Фінансова компанія «АВІРА ГРУП» та ОСОБА_1 з використанням сайту www.aviracredit.com.ua укладено договір про надання фінансового кредиту №13604 у формі електронного документа з використанням електронного підпису, створеного за допомогою одноразового персонального ідентифікатора у порядку, визначеному Законом України «Про електронну комерцію», а саме шляхом обміну електронними повідомленнями, який підписано електронним підписом одноразовим ідентифікаторо відповідача KL3794. ТОВ «Фінансова компанія «АВІРА ГРУП» видало ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі 1000 гривень шляхом зарахування на картку № НОМЕР_1 .

Згідно умов Кредитного договору:

Сума кредиту за договром становить 1000 гривень (п. 1.1. договору);

Кредит надається строком на 7 днів, тобто до 05.12.2020, Строк дії поточного договору 7 днів. ( п. 1.2 договору);

За користування кредитом клієнт сплачує товариству 912,5 % ( процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 2.5% ( процентів на добу). Тип процентної ставки- фіксована. ( п. 1.3 договору).

Кредит надається клієнту в безготівковій фомі у національній валюті на реквізити банківської картки, вказаної клієнтом ( п. 1.4 договору);

Датою укладення цього договору вважається дата перерахування грошових коштів на банківський рахунок клієнта ( п.1.5 договору);

Невід`ємною частиною цього договору є Публічна пропозиція (оферта) товариства на укладення договору про надання фінансового кредиту за допомогою електронних засобів, яка розміщена на сайті товариства www.aviracredit.com.ua ( п.1.6 договору).

Відповідно до інформаційної довідки ТОВ «Платежі онлайн» від 29.06.2026 № 1339/06 через ТОВ «Платежі онлайн» як технологічного оператора платіжних послуг що на сайті торговця ТОВ «Фінансова компанія «АВІРА ГРУП» через платіжний сервіс «Platon» була проведена успішна транзакція в розмірі 1000 гривень на платіжну картку PRIVAT BANK НОМЕР_1 проведено платіж в загальному розмірі 1000 гривень.

17.02.2022 між ТОВ «Фінансова компанія «АВІРА ГРУП» та ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» було укладено Договір факторингу №02-17/02/2022, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «АВІРА ГРУП» відступило ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами.

Таким чином, ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором №13604 від 29.11.2020 за яким утворилася заборгованість.

Позивач надав виписку з особового рахунку за кредитним договором №13604 від 29.11.2020, згідно якої станом на 01.06.2026 виникла заборгованість на загальну суму 6250 гривень 00 копійок, з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 1000 гривень, прострочена заборгованість за процентами становить 5250 гривень.

Вказані обставини підтверджуються наступними письмовими доказами: індивідуальною частиною договору про надання фінансового кредиту №13604 від 29.11.2020; інформаційною довідкою ТОВ «Платежі онлайн» від 29.06.2026 щодо зарахування кредитних коштів; випискою з особового рахунку за кредитним договором №13604 від 29.11.2020.

Позивач, вказуючи на порушення його законних прав та інтересів, звернувся до суду за захистом таких з позовом про стягнення заборгованості.

Таким чином, предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості, що виникла внаслідок невиконання зобов`язань за укладеним кредитним договором.

До правовідносин, що виникли між сторонами, суд вважає за необхідне застосувати такі норми права.

Стосовно правонаступництва за борговими зобов`язаннями.

Згідно з статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно зі статтею 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

Відповідно до статті 1079 ЦК України сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

Досліджені судом докази підтверджують, що ТОВ «Фінансова компанія «АВІРА ГРУП» та ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» за своїм правовим статусом відносяться до юридичних осіб, що мають статус фінансових установ, які відповідно до Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» мають право здійснювати діяльність з надання фінансових послуг на території України, а тому договори відступлення права вимоги на підставі статті 204 ЦК України є обов`язковими для виконання.

Стосовно стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до частин першої, третьої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як передбачено частиною першою статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з частиною першою статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором.

Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики кредитор має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Частиною п`ятою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.

Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним кодексом України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

Щодо стягнення заборгованості по процентах.

З наданих позивачем розрахунків вбачається, що нарахування процентів здійснювалось Товариством за процентною ставкою 2,5 % день користування.

Цивільне законодавство встановлює презумпцію свободи договору, яка полягає насамперед у вільному волевиявленні особи на вступ у договірні відносини, а також у вільному визначенні особою умов договору в яких фіксуються взаємні права та обов`язки його сторін.

Свобода договору не є абсолютною (необмеженою), вона існує в рамках норм чинного законодавства, а дії сторін договору мають ґрунтуватися на засадах розумності, добросовісності та справедливості, тобто відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору.

Відповідно до умов договору визачено строк кредиту 7 днів з денною фіксованою процентною ставкою 2.5 %.

Тобто 1000 х 2.5% х 7 =175грн. (відсотки за 7 днів).

Таким чином суд не бере до уваги надані позивачем розрахунки заборгованості до договору №13604, в частині стягнення заборгованості по процентах розмірі 5250 гривень, оскільки такий розрахунок здійснено поза межами семи денного строку кредиту, а матеріалами справи пролонгація договору не підтверджується.

Таким чином, заборгованості по процентах за користування кредитом становить 175 гривень.

Висновки суду.

Оскільки на день звернення позивача до суду зобов`язання за кредитним договором №13604 від 29.11.2020 відповідач не виконав, тому позивач на законних підставах має право вимагати сплати заборгованості: сума заборгованості по тілу кредиту 1000 гривень, заборгованість за відсотками 175 гривень, а всього 1175 гривень.

Відповідачем наявність заборгованості не спростовано, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню на 18,80 %.

Розподіл судових витрат.

Статтею 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Позивач просить стягнути з відповідача на його користь судові витрати, які складаються із судового збору, сплаченого за подання позовної заяви у розмір 2662 гривні 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15500 гривень.

Із матеріалів справи вбачається, що позовна заява подана через систему «Електронний суд», та відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачено із застосуванням понижуючого коефіцієнту відповідного розміру ставки судового збору - 0,8, що становить 2662 гривні 40 копійок, який сплачено згідно платіжної інструкції від 17.08.2026 №3 12040.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати, а саме судовий збір в сумі 500 гривень 53 копійки пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Щодо компенсації позивачу витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.

При визначенні суми відшкодування витрат на правничу допомогу суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

На підтвердження понесених витрат, представником позивача було надано: договір про надання правничої допомоги від 01.06.2026, укладений між ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» та адвокатом Пархомчук С.В.; розрахунком наданих юридичних послуг наведених в акті від 07.09.2026, в якому зазначена загальна вартість юридичних послуг в розмірі 15500 гривень, що включає: зустріч та консультація щодо перспективи судового врегулювання кредитної заборгованості, яка виникла між ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» та відповідачем в рамках кредитного договору №13604 від 29.11.2020 1500 гривень, складення та подання до суду позовної заяви (підготовка доказів) додатків до позовної заяви), моніторинг аналіз судової практики 9000 гривень, інші клопотання, заяви до суду, складання процесуальних документів, моніторинг «Єдиного державного реєстру судових рішень» щодо процесуального статусу судової справи 4500 гривень, канцелярські витрати на виготовлення копій документів, відправка поштової кореспонденції 500 гривень.

Відповідно до вимог ст. 133 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2914 гривень 00 копійок пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 10, 12, 13, 76, 81, 141, 259, 263-265, 279, 280-289 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» заборгованість за договором про надання фінансового кредиту №13604 від 29.11.2020 у розмірі 1175 гривень 00 копійок, 500 гривень 53 копійки в рахунок відшкодування судових витрат по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог та 2914 гривень 00 копійок в рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а всього 4589 (чотири тисячі п`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 53 копійки.

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів до Хмельницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків відповідачем не подана заява про його перегляд, а позивачем апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ», код ЄДРПОУ 42228158, місце знаходження: вул. Кирилівська, 82, офіс. 7, м.Київ, 04080.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складено 02 листопада 2026 року.

Суддя Роман ВОЛОШИН