Постановление суда № 141095461, 26.10.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/10888/25 1-кс/335/3745/2026

26 жовтня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання ОСОБА_5 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025080000000180 від 12.09.2025 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст.369-2, ч. 3 ст. 369-2, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах власника майна звернулася до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, яке вилучено під час проведення обшуку 06.05.2026 року за місцем проживання громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 та в ході проведення якого було виявлено і вилучено окрім іншого грошові кошти: 50 євро - 18 купюр на суму 900 євро; 100 євро - 91 купюра на суму 9 100 євро; 100 доларів США - 208 купюр, на суму 20 800 доларів США; 50 доларів США - 1 купюра; 1000 грн. - 5 купюр на суму 5 000 грн.; 500 грн. - 88 купюр на суму 44 000 грн.; 200 грн. - 13 купюр на суму 2 600 грн.

В обґрунтування клопотання адвокат вказує, що в провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження 12025080000000180 від 12.09.2025 року. 06.05.2026 року в ході досудового розслідування, проведено обшук квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_5 , під час якого виявлено та вилучено окрім іншого, вищезазначені грошові кошти.

13.05.2026 року ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя на вилучені грошові кошти накладено арешт. Слідчий аргументує необхідність накладення арешту вилучені кошти виключне тим, що ОСОБА_5 , є матір`ю підозрюваної. Також власник майна у даному кримінальному провадження має статус третьої особи. Грошові кошти вилучені під час обшуку не мають ніякого відношення до даного кримінального провадження, є особистими заощадженнями власників майна.

Таким чином, вилучені грошові кошти не відповідають критерію ст.98 КПК України, не можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі не є об`єктом кримінально протиправних дій, на набуті кримінально протиправним шляхом докази зворотного відсутні в матеріалах досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного, адвокат просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 13.05.2026 року в кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №12025080000000180 від 12.09.2025 року (справа №335/10888/25, провадження №1-кс/335/1753/2026) на грошові кошти, що належать ОСОБА_5 , вилучені під час обшуку, проведеного 06.05.2026 року за адресою АДРЕСА_1 , а саме з: 50 євро - 18 купюр на суму 900 євро; 100 євро - 91 купюра на суму 9 100 євро; 100 доларів США - 208 купюр, на суму 20 800 доларів США; 50 доларів США - 1 купюра; 1000 грн. - 5 купюр на суму 5 000 грн.; 500 грн. - 88 купюр на суму 44 000 грн.; 200 грн. - 13 купюр на суму 2 600 грн.

В судовому засіданні адвокат клопотання підтримала та наполягала на його задоволенні з підстав, викладених у клопотанні.

Слідча в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував з підстав необґрунтованості та не доведеності поданого клопотання.

Слідчий суддя заслухавши доводи учасників, дослідивши письмові докази якими обґрунтовується клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання власника майна за наступних обставин.

Судовим розглядом встановлено, що СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025080000000180 від 12.09.2025 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст.369-2, ч. 3 ст. 369-2, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України.

За наслідками санкціонованого обшуку, 06.05.2026 року за місцем проживання громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 та в ході проведення якого було виявлено і вилучено окрім іншого: грошові кошти: 50 євро - 18 купюр на суму 900 євро; 100 євро - 91 купюра на суму 9 100 євро; 100 доларів США - 208 купюр, на суму 20 800 доларів США; 50 доларів США - 1 купюра; 1000 грн. - 5 купюр на суму 5 000 грн.; 500 грн. - 88 купюр на суму 44 000 грн.; 200 грн. - 13 купюр на суму 2 600 грн.

13.05.2026 року ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя на вилучені грошові кошти накладено арешт з метою збереження речових доказів.

Частинами 1 та 2 статті 64-2 КПК України встановлено, що третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Таким чином 13.05.2026 року власник майна набула в кримінальному провадженні №№12025080000000180 від 12.09.2025 року статус третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до приписів статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Також, суд враховує практику Європейського суду з прав людини, яка зазначає, що продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Даних щодо того, що на даний час у вказаному кримінальному провадженні оголошено про підозру, слідчому судді не надано.

Крім того, слідчий додаткових доводів в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права власника майна щодо обмеження права власності, не надав.

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що у збереженні арешту відпала потреба, що є підставою для скасування арешту у відповідності до частини 1 статі 174 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 9, 26, 174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_5 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025080000000180 від 12.09.2025 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст.369-2, ч. 3 ст. 369-2, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити.

Частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 13.05.2026 року в кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №12025080000000180 від 12.09.2025 року (справа №335/10888/25, провадження №1-кс/335/1753/2026) на грошові кошти, що належать ОСОБА_5 , вилучені під час обшуку, проведеного 06.05.2026 року за адресою АДРЕСА_1 , а саме з: 50 євро - 18 купюр на суму 900 євро; 100 євро - 91 купюра на суму 9 100 євро; 100 доларів США - 208 купюр, на суму 20 800 доларів США; 50 доларів США - 1 купюра; 1000 грн. - 5 купюр на суму 5 000 грн.; 500 грн. - 88 купюр на суму 44 000 грн.; 200 грн. - 13 купюр на суму 2 600 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1