Постановление суда № 141092589, 30.10.2026, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 6/759/974/26

ун. № 759/18906/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2026 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Горбенко Н.О., за участю секретаря судового засідання Чугай В.М., розглянувши у порядку письмового провадження звіт боржника ОСОБА_1 про виконання ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 09.09.2025 та постанови Київського апеляційного суду від 25.03.2026, поданий у межах розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Святошинська районна в місті Києві державна адміністрація, Виконавчий комітет Броварської міської ради про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Описова частина

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Святошинська районна в місті Києві державна адміністрація, Виконавчий комітет Броварської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 09 вересня 2025 року заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову - задоволено частково. Забезпечено позов шляхом зобов`язання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , забезпечити регулярне спілкування батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вівторок, четвер та суботу протягом однієї години у зручний для дитини час, шляхом організації відеозв`язку через додатки «WhatsApp», «Telegram», «Viber» або будь-який інший доступний відеозв`язок.

Постановою Київського апеляційного суду від 25 березня 2026 року ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 09 вересня 2025 року змінено в частині визначення часу спілкування батька з сином, зазначивши, що спілкування повинно відбуватися у визначенні судом дні з 19 год. до 20 год. В іншій частині ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 09 вересня 2025 року залишено без змін.

Від стягувача ОСОБА_2 за допомогою підсистеми «Електронний суд» надійшла заява про зобов`язання боржника ОСОБА_1 у 10-ти денний строк з моменту вручення їй ухвали суду подати звіт про виконання ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 09.09.2025 у справі №759/18906/23 та постанови Київського апеляційного суду від 25.03.2026 у справі №759/18906/23 (апеляційне провадження №22-ц/824/2897/2026).

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 12 серпня 2026 року заяву стягувача ОСОБА_2 про зобов`язання боржника подати звіт про виконання ухвали суду - задоволено частково. Зобов`язано боржника ОСОБА_1 подати у 15-ти денний строк з моменту вручення їй ухвали суду звіт про виконання ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 09.09.2025 у справі №759/18906/23 (провадження № пр. № 2-з/759/35/25) та постанови Київського апеляційного суду від 25.03.2026 у справі №759/18906/23 (апеляційне провадження №22-ц/824/2897/2026). У задоволенні іншої частини вимог заяви - відмовлено.

18 вересня 2026 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» від боржника ОСОБА_1 надійшов звіт про виконання ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 09.09.2025 та постанови Київського апеляційного суду від 25.03.2026, направлений до суду 27 серпня 2026 року. Зазначила, що належним чином виконує свій обов`язок, встановлений ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 09.09.2025 та постановою Київського апеляційного суду від 25.03.2026. Вказала, що у визначені судом дні та години дитина перебуває за місцем проживання, мобільний телефон боржника № НОМЕР_1 увімкнений, підключений до мережі Інтернет та доступний для прийняття вхідних відеодзвінків через передбачені судовим рішенням мобільні додатки. Жодних дій, спрямованих на блокування або унеможливлення відеоспілкування дитини зі стягувачем, з її боку не чиниться. Просить постановити ухвалу про прийняття звіту.

13 жовтня 2026 року зареєстровано клопотання ОСОБА_2 , направлене до суду за допомогою підсистеми «Електронний суд» 08 жовтня 2026 року, в якому стягувач зазначив, що починаючи з 09 вересня 2026 року до теперішнього часу він спілкується із своїм сином засобами мобільного зв`язку за допомогою програми «WhatsApp». З урахуванням викладеного просив не вживати заходи щодо ОСОБА_1 та не накладати на неї стягнення у виді штрафу.

Позиція учасників справи під час судового слухання

Частиною 1 ст. 453-3 ЦПК України встановлено, що суд розглядає звіт про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні за правилами статті 450 цього Кодексу.

Враховуючи ч. 1 ст. 453-3 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість розгляду звіту ОСОБА_1 у порядку письмового провадження.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального запису не здійснюється у зв`язку із розглядом заяви в порядку письмового провадження. Виклик сторін у судове засідання не здійснювався.

Мотивувальна частина

Позиція суду

Враховуючи наявні матеріали справи, дослідивши подані докази та співставивши їх із нормами матеріального та процесуального права, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття звіту ОСОБА_1 про виконання ухвали суду з наступних підстав.

Встановлені судом обставини

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 09 вересня 2025 року заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову - задоволено частково. Забезпечено позов шляхом зобов`язання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , забезпечити регулярне спілкування батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вівторок, четвер та суботу протягом однієї години у зручний для дитини час, шляхом організації відеозв`язку через додатки «WhatsApp», «Telegram», «Viber» або будь-який інший доступний відеозв`язок.

18 вересня 2025 року Постановою головного державного виконавця Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Бистрицької Тетяни Василівни відкрито виконавче провадження №79143480 з виконання ухвали №759/18906/23, виданої 09.09.2025 Святошинським районним судом міста Києва про зобов`язання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , забезпечити регулярне спілкування батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вівторок, четвер та суботу протягом однієї години у зручний для дитини час, шляхом організації відеозв`язку через додатки «WhatsApp», «Telegram», «Viber» або будь-який інший доступний відеозв`язок. Сторони за попередньою домовленістю можуть змінювати графік спілкування батька з сином.

Постановою Київського апеляційного суду від 25 березня 2026 року ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 09 вересня 2025 року змінено в частині визначення часу спілкування батька з сином, зазначивши, що спілкування повинно відбуватися у визначенні судом дні з 19 год. до 20 год. В іншій частині ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 09 вересня 2025 року залишено без змін.

30 квітня 2026 року постановою заступника начальника Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Барановського Бориса Вікторовича в автоматизовану систему виконавчого провадження № 79143480 внесено зміни, зазначивши у резолютивній частині: «Забезпечити позов шляхом зобов`язання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , забезпечити регулярне спілкування батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вівторок, четвер та суботу протягом однієї години у зручний для дитини час, шляхом організації відеозв`язку через додатки «WhatsApp», «Telegram», «Viber» або будь-який інший доступний відеозв`язок. Сторони за попередньою домовленістю можуть змінювати графік спілкування батька з сином. Постановою Київського апеляційного суду від 25.03.2026 року справа № 759/18906/23 (апеляційне провадження № 22-ц/824/2897/2026) ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 09 вересня 2025 року змінено в частині визначення часу спілкування батька з сином, зазначивши, що спілкування повинно відбуватися у визначені судом дні з 19 год. до 20 год.».

Стягувач подав до суду клопотання, в якому повідомив, що наразі спілкується зі своїм сином. Просить не вживати заходи щодо ОСОБА_1 та не накладати на неї стягнення у вигляді штрафу.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовні норми права

Як встановлено в частині першій статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка підлягає застосуванню згідно з ч. 4 ст. 10 ЦПК України.

Виконання судового рішення відповідно до рішення Конституційного Суду України №5-рп/2013 від 26 червня 2013 року у справі № 1-7/2013 є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Однією із засад виконавчого провадження є обов`язковість виконання рішень (п. 2 ч.1 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження»).

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах.

При цьому, судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, передбачає, серед іншого, можливість суду зобов`язати боржника подати звіт про виконання судового рішення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 453-1 ЦПК України передбачено, що суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, за письмовою заявою стягувача може зобов`язати боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення в цивільних справах, що виникають із сімейних правовідносин.

Суд розглядає звіт про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні за правилами статті 450 цього Кодексу (ч. 1 ст. 453-3 ЦПК України).

Як встановлено судом, наразі ухвала Святошинського районного суду міста Києва від 09.09.2025 та постанова Київського апеляційного суду від 25.03.2026 виконується боржником. Стягувач самостійно направив до суду відповідне клопотання, в якому просив не вживати заходи щодо ОСОБА_1 .

Висновки за результати розгляду заяви

У відповідності до ч. 1 ст. 453-4 ЦПК України за наслідками розгляду звіту боржника суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 453-2 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Оскільки ухвала Святошинського районного суду міста Києва від 09.09.2025 та постанова Київського апеляційного суду від 25.03.2026 виконуються Лало В.Л., суд дійшов висновку про необхідність прийняття звіту боржника.

Керуючись ст. 129-1 Конституції України, ст.ст. 1, 2 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 453-1, 453-3, 453-4 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти звіт боржника ОСОБА_1 про виконання ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 09.09.2025 та постанови Київського апеляційного суду від 25.03.2026, поданий у межах розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Святошинська районна в місті Києві державна адміністрація, Виконавчий комітет Броварської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення). Оскарження такої ухвали не зупиняє її виконання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 30 жовтня 2026 року.

Суддя Н.О.Горбенко