Постановление суда № 141089739, 30.10.2026, Зміївський районний суд Харківської області

Справа № 639/3960/26

Провадження № 2/621/2228/26

Ухвала

про заочний розгляд справи

30 жовтня 2026 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Вельможної І.В.,

секретаря судового засідання Сумцової С. О.,

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс",

представник позивача Сердійчук Я. Я.,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження за відсутності учасників справи в залі суду справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

04.05.2026 представник позивача ТОВ "Факторинг Партнерс", через підсистему "Електронний суд", звернувсь до Новобаварського районного суду міста Харкова із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором № 0656-5180 від 24.03.2021 у загальному розмірі 28 039 грн 37 коп.; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 2 662 грн 40 коп., а також понесені витрати на правову допомогу у розмірі 13 000 грн 00 коп.

Ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 11.05.2026 цивільну справу направлено за підсудністю до Чугуївського міського суду Харківської області.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 12.06.2026 цивільну справу направлено за підсудністю до Зміївського районного суду Харківської області та 15.07.2026 справа надійшла до канцелярії суду.

Автоматизованою системою документообігу 15.07.2026 суду для розгляду справи визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області Вельможну І. В.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 17.07.2026 позовну заяву залишено без руху, оскільки до позовної заяви не додано доказ надсилання відповідачу на дійсну адресу зареєстрованого місця проживання копій поданих до суду документів, з урахуванням положень частини 7 статті 43, частини 1 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України.

22.07.2026 представник позивача Сердійчук Я. Я. надійшла заява про усунення недоліків з доказом надсилання відповідачу на дійсну адресу зареєстрованого місця проживання копій поданих до суду документів, з урахуванням положень частини 7 статті 43, частини 1 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України та позовної заяви в новій редакції

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 23.07.2026 прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 12.08.2026, задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

12.08.2026 у зв`язку з першою неявкою відповідача та ненадходженням витребуваних доказів судове засідання відкладено на 22.09.2026.

22.09.2026 у зв`язку з ненадходженням витребуваних доказів судове засідання відкладено до 12.10.2026.

12.10.2026 у зв`язку з ненадходженням витребуваних доказів судове засідання відкладено до 30.10.2026.

30.10.2026 до суду надійшли витребувані докази.

30.10.2026 належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з`явились.

Представник позивача Сердійчук Я. Я. до канцелярії суду надала заяву відповідно до якої просила проводити розгляд справи за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 повторно у судове засідання не з`явивсь, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, рекомендованими листами, направленими на його адресу зареєстрованого місця проживання та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причин неявки ОСОБА_1 не повідомив, відзив на позов не надав, будь яких заяв з процесуальних питань, в тому числі й щодо відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до частини 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Положеннями статей 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, який повідомлявся про дату час і місце розгляду справи у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України, і від якого не надійшли відзив чи заява про судовий розгляд за його відсутності, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з частиною 4 статті 223, частиною 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, проти чого не заперечував представник позивача.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись статтями 19, 223, 247, 259 - 261, 268, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 30 жовтня 2026 року.

Головуючий: