Постановление суда № 141089696, 30.10.2026, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/4365/19

Провадження №6/639/512/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2026 року Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Бірюк А.О.,

представника заявника ОСОБА_1

прокурора Скрипка Є.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Харківського міжрегіонального управління міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання судового рішення у цивільній справі №639/4365/19 за позовною заявою керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача: Головне управління Державної податкової служби у Харківській області про стягнення заборгованості за договором оренди землі,-

в с т а н о в и в :

До Новобоварського районного суду міста Харкова надійшла заява Харківського міжрегіонального управління міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання судового рішення у цивільній справі №639/4365/19 за позовною заявою керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача: Головне управління Державної податкової служби у Харківській області про стягнення заборгованості за договором оренди землі. В своїй заяві Харківське міжрегіональне управління міністерства юстиції просить суд, вирішити питання щодо зміни способу і порядку виконання судових рішень, боржником за якими є ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ), шляхом надання дозволу на реалізацію майна, а саме: 3 - кімнатну квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , загальна площа (кв. м): 58.6, житлова площа (кв. м): 39, з існуючим обтяженням № 45535773, дата, час державної реєстрації: 08.12.2021 18:48:46, державний реєстратор: приватний нотаріус Драгу Юлія Георгіївна, Харківський міський нотаріальний округ, Харківська обл. документи, подані для державної реєстрації: підстава внесення запису: договір довічного утримання, (догляду), серія та номер: 951, виданий 08.12.2021, видавник: Драгу Юлія Георгіївна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 62145258 від 08.12.2021 18:57:59, приватний нотаріус Драгу Юлія Георгіївна, Харківський міський нотаріальний округ, Харківська область, Вид обтяження: заборона на нерухоме майно, відомості про суб`єктів обтяження: обтяжувач: ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , країна громадянства: Україна Особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , опис предмета обтяження: 3-кімнатна квартира житловою площею 39,0 кв. м., загальною площею 58,6 кв. м.

В обґрунтування заяви зазначає, що на примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Луганській та Харківській областях Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває зведене виконавче провадження ЗВП №53413429 відносно боржника ОСОБА_5 . На даний час боржником у добровільному порядку вимоги стягувачів не виконані, державним виконавцем проведені всі можливі заходи по виконавчому провадженню, однак вони не призвели до задоволення вимог стягувача, тому наявні підстави для звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку.

У судовому засіданні представник заявника підтримав заяву та просив задовольнити. Прокурор не заперечував щодо задоволення заяви.

Інші сторони в судове засідання не з`явились, про день і час судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Неявка учасників справи, що відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду даної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.02.2020 позовну заяву керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача: Головне управління Державної податкової служби у Харківській області про стягнення заборгованості за договором оренди землі задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Харківської міської ради заборгованість по орендній платі за користування згідно договору оренди землі № 7923/04 від 19.07.2004 року у сумі 320 815, 60 грн. (триста двадцять тисяч вісімсот п`ятнадцять гривень 60 копійок) та судовий збір у розмірі 4 812, 24 грн. (чотири тисячі вісімсот дванадцять гривень 24 копійки).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.05.2021 в задоволені заяви представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Альошина Василя Валерійовича про перегляд заочного рішення у цивільній справі №639/4365/19 відмовлено.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 04.07.2023 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Альошина Василя Валерійовича на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.02.2020 у цивільній справі №639/4365/19 за позовною заявою керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача: Головне управління Державної податкової служби у Харківській області про стягнення заборгованості за договором оренди землі залишено без задоволення. Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.02.2020 залишено без змін.

На підставі заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.02.2020, видано виконавчі листи.

З матеріалів справи вбачається, що на примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Луганській та Харківській областях Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває зведене виконавче провадження ЗВП №53413429 відносно боржника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 до складу якого входить 5 виконавчих проваджень:

- виконавче провадження № 62939271 з примусового виконання виконавчого листа № 639/4365/19 виданого 13.08.2020 року Жовтневим районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_5 на користь прокуратури Харківської області судовий збір 4 812,24 грн.

- виконавче провадження № 62965899 з примусового виконання виконавчого листа № 639/4365/19 виданого 13.08.2020 року Жовтневим районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_5 на користь Харківської міської ради заборгованість по орендній платі 320 815,60 грн.

- виконавче провадження № 65148521 з примусового виконання виконавчого листа № 520/16726/20 виданого 24.03.2021 року Харківським окружним адміністративним судом про стягнення до бюджету України з фізичної особи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , суму податкового боргу в загальному розмірі 160407,80 грн. (сто шістдесят тисяч чотириста сім гривень 80 копійок);

- виконавче провадження № 63912701 з примусового виконання виконавчого листа № 638/14415/16-ц виданого 26.11.2020 року Дзержинським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" на р/p26033301062313ФХОУ ПАТ «державний ощадний банк України» м. Харкова МФО 351823, код ЄДРПОУ 31557119 вартість спожитої теплової енергії у приміщенні за адресою: АДРЕСА_4 за період з 20.10.2015 року по 31.12.2016 року в розмірі 90615 (дев`яносто тисяч шістсот п`ятнадцять) грн.. 20 коп.;

- виконавче провадження № 52499452 з примусового виконання постанови № 42810491 виданої 23.09.2016 ВПВР УДВС ГТУЮ у Харківській області про стягнення з ОСОБА_2 виконавчого збору у розмірі 465493,15 грн.

В межах зведеного виконавчого провадження:

-08.09.2020 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника (т.2, а.с.208);

-16.12.2021 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна, дані про що внесено до відповідних реєстрів (а.с.209);

-16.12.2021 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника (т.2, а.с.209);

-11.08.2025 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника (т.2, а.с.217).

Як зазначив представник заявника в судовому засіданні, боржнику ОСОБА_7 , було достовірно відомо про існування зведеного виконавчого провадження №53413429, однак будь яких дій спрямованих на виконання судового рішення він не здійснив, у зв`язку з чим вони вимушені звернутись до суду з даною заявою.

В матеріалах справи містяться заяви представника боржника ОСОБА_6 адвоката Альошина В.В. про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження №62965899 (т.3, а.с.19), №63912701 9 (т.3, а.с.22), №52499452 (т.3, а.с.23), №62939271 (т.3, а.с.24) та заяви про зупинення виконавчих проваджень № 62939271, №62965899 (т.3 а.с.18) та про зупинення виконавчих проваджень №63914123, №63913858, №63912701 (т.3 а.с.21).

Даний факт, на дамку суду, свідчить про те, що боржнику було достеменно відоме про наявність виконавчих провадження, де він являється боржником.

Згідно відповіді на запит від 06.07.2026 інформація щодо джерел отримання доходу в ДРФО відсутня. (т.2, а.с. 206)

З відповіді отриманої від МВС через АСВП інформації від 06.07.2026 - дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби відсутні (а.с 205).

Також, з матеріалів справи вбачається, що 14.07.2026 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській та Харківській областях ХМУМЮ України Ждановою О.В. було здійснено вихід на адресу реєстрації боржника, а саме: АДРЕСА_1 , під час якого встановлено, що двері квартири АДРЕСА_5 ніхто не відчинив.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, ОСОБА_2 є власником нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі договору довічного утримання, (догляду), укладеного між боржником на ОСОБА_4 . (т.2, а.с. 207)

20.08.2026 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській та Харківській областях ХМУМЮ України Ждановою О.В. здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_6 , під час якого встановлено, що власниця квартири АДРЕСА_7 померла, а опікун виїхав до Англії у 2023 році, на зв`язок не виходив, що підтверджується актом державного виконавця, який складений у присутності сусідки з квартири АДРЕСА_8 . (т.2, а.с. 196)

До матеріалів справи долучено копію актового запису про смерть №5689 від 05.07.2022 року, відповідно до якого, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Крім того, з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, вбачається, що на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 ,накладене обтяження, на підставі договору довічного утримання, (догляду), укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , яке після смерті обтяжувала, у встановленому законом порядку не знято. (т.2, а.с.207).

Відповідно до ч. ч. 10-11 ст. 440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Статтею 744 ЦК України встановлено, що за договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчужувач) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобов`язується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно.

Відповідно до ст. 748 ЦК України набувач стає власником майна, переданого йому за договором довічного утримання (догляду), відповідно до статті 334 цього Кодексу.

Частиною другою статті 755 ЦК України визначено, що договір довічного утримання (догляду) припиняється зі смертю відчужувача.

Також, зі змісту ст..74 ЗУ «Про нотаріат» вбачається, що Нотаріус знімає заборону відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно), об`єктів незавершеного будівництва, майбутніх об`єктів нерухомості, права на які підлягають державній реєстрації, частки у праві власності на таке майно у зв`язку із: припиненням, розірванням іпотечного договору, договору застави, ренти, довічного утримання (догляду), спадкового договору, іншого договору, на підставі якого було накладено заборону відчуження;

Згідно частини першої статті 182 ЦК України право власності та інші речові права па нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Статтею 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що з 01 січня 2013 державна реєстрація речових прав на нерухоме майно, офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Як вже було встановлено судом, нерухоме майно, на яке виконавець просить надати дозвіл на реалізацію, а саме: квартири, яка розташована за адресою АДРЕСА_2 , належить боржнику ОСОБА_3 на підставі договору довічного утримання та на яке існує обтяження №45535773, вид обтяження: заборона на нерухоме майно,обтяжував: ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується актовим записом про смерть №5689. З заявою про зняття обтяження на нерухоме майно, після смерті обтяжувача, у встановленому законом порядку боржник не звертався.

Таким чином, приватний виконавець не може у повній мірі вчинити виконавчі дії та виконувати вимоги виконавчого документу, що порушує права та законні інтереси стягувачів.

Верховний Суд у Постанові від 23січня 2020 по справі № 2-6765/11,провадження №61-42247св18 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/87211518) висловився щодо можливості передачі на примусову реалізацію успадкованого майна, яке не зареєстровано в установленому законом порядку. Оскільки така бездіяльність спадкоємця фактично унеможливлює виконання судового рішення тому, що успадковане майно не зареєстроване за боржником у встановленому законом порядку, та відсутнє інше майно, за рахунок якою можливо задовольнити вимоги стягувача, приватний виконавець змушений звертатися до суду із відповідним поданням.

Частиною 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 50 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Звертаючись до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення, Харківського міжрегіонального управління міністерства юстиції України, посилається на те, що відсутня можливість іншим способом виконати вимоги чинного законодавства, шляхом вчинення виконавцем дій щодо звернення стягнення на належне боржникові нерухоме майно, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку.

Враховуючи вищевикладене, враховуючи, що звернення стягнення на незареєстроване в установленому законом порядку майно боржника необхідне для виконання рішення суду, з метою захисту прав стягувачів, суд вважає, що заява Харківського міжрегіонального управління міністерства юстиції України підлягає задоволенню, оскільки, виконання рішення суду без зазначеного заходу є не можливим.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява Харківського міжрегіонального управління міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання судового рішення у цивільній справі №639/4365/19 за позовною заявою керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача: Головне управління Державної податкової служби у Харківській області про стягнення заборгованості за договором оренди землі підлягає задоволенню

Керуючись ст. ст. 18, 440 ЦПК України, ст.ст.18,50 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В :

Заяву Харківського міжрегіонального управління міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання судового рішення у цивільній справі №639/4365/19 за позовною заявою керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача: Головне управління Державної податкової служби у Харківській області про стягнення заборгованості за договором оренди землі - задовольнити.

Надати дозвіл на реалізацію нерухомого майна боржника, а саме: 3 - кімнатну квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , загальна площа (кв. м): 58.6, житлова площа (кв. м): 39, з існуючим обтяженням № 45535773, дата, час державної реєстрації: 08.12.2021 18:48:46, державний реєстратор: приватний нотаріус Драгу Юлія Георгіївна, Харківський міський нотаріальний округ, Харківська обл. документи, подані для державної реєстрації: підстава внесення запису: договір довічного утримання, (догляду), серія та номер: 951, виданий 08.12.2021, видавник: Драгу Юлія Георгіївна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 62145258 від 08.12.2021 18:57:59, приватний нотаріус Драгу Юлія Георгіївна, Харківський міський нотаріальний округ, Харківська область, Вид обтяження: заборона на нерухоме майно, відомості про суб`єктів обтяження: обтяжувач: ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , країна громадянства: Україна Особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , опис предмета обтяження: 3-кімнатна квартира житловою площею 39,0 кв. м., загальною площею 58,6 кв. м., в рамках зведеного виконавчого провадження №53413429.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Труханович