Решение № 141088151, 28.10.2026, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/455/26

Провадження № 2/535/377/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2026 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Гуляєвої Г.М.

за участі секретаря судових засідань Васильченко В.О.,

представника позивача ОСОБА_1

Міняйло О.Г.,

відповідача ОСОБА_2 ,

прокурора Бабія С.С.

в режимі відеоконференції з власних технічних засобів поза межами приміщення суду

представника третьої особи Комунальної установи «Центр надання соціальних послуг Великорублівської сільської ради Полтавського району Полтавської області»

Білоус В.Ю.

представника третьої особи Микілського навчально- реабілітаційного центру

Собакар В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу в порядку загального позовного провадження, в с-щі Котельва цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Великорублівської сільської ради (місце знаходження: 38623, Полтавська область, Полтавський район , с.Велика Рублівка, вул. Центральна, буд.36, ЄДРПОУ: 44322453) в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: 1) виконавчий комітет Великорублівської сільської ради (місце знаходження: 38623, Полтавська область, Полтавський район, с.Велика Рублівка, вул. Центральна, буд.36, ЄДРПОУ: 43915886), 2) Микільський навчально- реабілітаційний центр Полтавського району Полтавської обласної ради (місце знаходження: 38760 Полтавська область, Полтавський район , с. Микілське, вул. Лісна, буд.5, ЄДРПОУ: 04590642), 3) Комунальна установа «Центр надання соціальних послуг Великорублівської сільської ради Полтавського району Полтавської області» (місце знаходження: 38623 , Полтавська область, Полтавський район , с.Велика Рублівка, вул. Центральна, буд.36, ЄДРПОУ: 45211608) про позбавлення батьківських прав,-

УСТАНОВИВ:

27.04.2026 служба у справах дітей Великорублівської сільської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_3 звернулася до Котелевського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: виконавчий комітет Великорублівської сільської ради, Микільський навчально- реабілітаційний центр Полтавськогой району Полтавської обласної ради, Комунальна установа «Центр надання соціальних послуг Великорублівської сільської ради Полтавськогой району Полтавської області» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В обгрунтування своїх позовних вимог зазначила, що малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала на обліку служби у справах дітей Великорублівської сільської ради, як така, що опинилася у складних життєвих обставинах з 11.05.2021, в зв?язку з тим, що мати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обов?язків.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 дійсно є матір?ю малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про що свідчить свідоцтво про народження дитини серія НОМЕР_2 , видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Котелевського районного управління юстиції у Полтавській області 19.11.2014.

Батько дитини ОСОБА_4 згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Мати малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт НОМЕР_3 , виданий Котелевським РС УДМС України в Полтавській області 20.09.2012) є громадянкою України, уродженкою с.Козлівщина, Котелевського району, Полтавської зареєстрована за адресою АДРЕСА_3 . Фактичне місце проживання АДРЕСА_4 .

11.05.2021 відповідно до Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001№2402-III, постанови Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов?язаної із захистом прав дитини, наказу Міністерства соціальної політики України від 20.01.2014 №27 «Про порядок ведення службами у справах дітей обліку дітей, які перебувають в складних життєвих обставинах» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 взято з 21.05.2021 на облік дітей, які перебувають в складних ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обов?язків.

Відповідно до рішення Котелевського районного суду Полтавської області справа №535/823/24 від 10.03.2025 яке набрало законної сили 10.04.2025 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відібрана у матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 без позбавлення її батьківських прав.

10.04.2025 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 взята на первинний облік Служби у справах дітей Великорублівської сільської ради.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Великорублівської сільської ради № 97 від 22.04.2025 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зарахована до Микільського навчально-реабілітаційного центру Полтавського району Полтавської області педагогічну оцінку розвитку особи № ІРЦ-85520/2022/281270 від 22.09.2021 року. Висновок: «Складне порушення розвитку: тяжкі порушення мовлення у поєднанні з когнітивними порушеннями (легкий ступінь)». У вищезазначеному закладі дитина знаходиться на повному державному утриманні.

Наказом Комунальної установи «Центр надання соціальних послуг Великорублівської сільської ради Полтавського району Полтавської області» від 01.03.2024 № 05/01-39 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 взята на облік у відділення соціальної роботи осіб в складних життєвих обставинах за переведенням» де перебуває по теперішній час.

Протягом 2025-2026 року неодноразово здійснювалися виїзди в родину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 для перевірки умов проживання особи та перевірки створення належних умов для повернення дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в родину. Під час обстежень неодноразово гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була в стані алкогольного сп?яніння, емоційно нестабільна та поводилася агресивно.

Комунальною установою «Центр надання соціальних послуг Великорублівської сільської ради Полтавського району Полтавської області» (далі Центр) 07.08.2025, 02.02.2026, 23.03.2026, було проінформовано гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про можливість отримання психологічної допомоги у відповідного спеціаліста та звернення до лікаря-нарколога з профілактичною метою для отримання консультативної допомоги під супроводом Центру та роз?яснено доцільність отримання консультації спеціаліста та можливі наслідки відмови запропонованої допомоги, але гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 письмово відмовилася від отримання вищезазначених послуг.

Відповідно до актів обстеження житлово-побутових умов проживання за адресою: АДРЕСА_3 від 25.06.2025, 07.08.2025, 12.08.2025, 10.09.2025, 07.10.2025, 12.01.2026, 02.02.2026, 11.02.2026,18.02.2026, 23.03.2026, 02.04.2026, складених в.о. фахівцем із соціальної роботи Центру, в будинку брудно, речі розкидані, різкий неприємний запах, санітарно-гігієнічні умови відсутні, будинок частково вмебльований, електрифікований, пічне опалення в непридатному стані для використання, з жовтня 2025 в будинку розпочався косметичний ремонт, а саме проведена побілка стелі в одній кімнаті та пофарбовано підлогу в половині однієї кімнати. На цьому етапі косметичний ремонт зупинився та на момент 02.04.2026 не відновлювався. Для дитини не облаштоване місце для відпочинку та виконання шкільних завдань, дитячі речі відповідно віку та сезону відсутні.

З метою подолання складних життєвих обставин та покращення умов проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 11.02.2026 Службою у справах дітей Великорублівської сільської ради спільно з ГО «Кенгуруш» надано гуманітарну допомогу у вигляді дитячої парти, двох стільців та вживаного дитячого та дорослого одягу.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає у будинку свого співмешканця ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_4 де розпиваються алкогольні напої та збираються особи асоціальної поведінки. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 на даний момент мобілізований до лав ЗСУ та не проживає за вищевказаною адресою.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 перебувала на стаціонарному лікуванні у Полтавському обласному клінічному ПД с.Супрунівка, Київське Шосе 1в з 01.08.2023 по 05.10.2023 рік з діагнозом: туберкульоз легень та має супутнє захворювання ВІЛ-інфекція що несе загрозу життю та здоров?ю дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно наданої інформації від національної поліції України головного управління національної поліції в Полтавській області Полтавського районного управління поліції відділення поліції №4 сектору поліцейської діяльності №1 за №3572/115/120/14/04-2024 від 03.09.2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_4 притягалася до адміністративної відповідальності 15.07.2024 року за ч.1 ст.184 КУПАП за ухиляння від виконання своїх батьківських обов?язків щодо забезпечення належного виховання та створення умов проживання своєї малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки були встановлені факти зайняття дитини жебракуванням.

Згідно характеристики класного керівника Микільського навчально- реабілітаційного центру Полтавського району, Полтавської обласної ради ОСОБА_3 програмовий матеріал засвоює на середньому рівні, на заняттях працює під контролем вчителя, відчуває труднощі при вивченні напам?ять, дикція нечітка, потребує корекції всіх аспектів мовлення.

Словниковий запас обмежений побутовою лексикою, на уроках неуважна, роботи виконує неохайно, емоційна сфера нестабільна, контроль за емоціями потребує розвитку, тому позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 28.04.2026 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с.83).

17.06.2026 від представника позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про зменшення позовних вимог, в якій вона просить виключити вимоги про стягнення аліментів, оскільки відповідно до рішення суду від 10.03.2025 року аліменти на користь ОСОБА_3 вже визначено. В іншій частині позовних вимог підтримала повністю та просила позбавити ОСОБА_2 батьківських прав у відношенні ОСОБА_3 (а.с.99-105).

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 24.06.2026 заяву представника позивача про зменшення позовних вимог прийнято, в подальшому розгляд проводити з урахуванням зменшених позовних вимог, закрито підготовче судове провадження та призначено справу до судового розгляду (а.с.122-123).

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 11.08.2026 залучено прокурора Диканської окружної прокуратури до участі у даній цивільній справі, повідомлено прокурора про розгляд справи (а.с.138).

У судовому засіданні представник позивача Служби у справах дітей Великорублівської сільської ради Шевченко В.С. підтримала свої позовні вимоги та просила задовольнити їх та позбавити ОСОБА_2 батьківських прав у відношенні ОСОБА_3 оскільки відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні просила не позбавляти її батьківських прав. Пояснила суду, що зробила належні висновки, щодо свого ставлення до виховання і забезпечення дочки. Запевнила суд, що і в подальшому буде прикладати зусиль для покращення матеріально- побутових умов життя дитини, забезпечення гідних умов її проживання та навчання, піклування про її здоров`я.

Прокурор Бабій С.С. у судовому засіданні підтримав позовні вимоги позивача та просив задовольнити їх.

Представник третьої особи виконавчого комітету Великорублівської сільської ради Міняйло О.Г. підтримала позовні вимоги та просила задовольнити їх та позбавити ОСОБА_2 батьківських прав у відношенні ОСОБА_3 оскільки наявні позитивні зміни у поведінці відповідача і її ставленні до своїх батьківських обов`язків пов`язані, ймовірно з усвідомленням нею можливості бути позбавленою батьківських прав, а не її переоцінкою.

Представник третьої особи Микільського навчально- реабілітаційного центру Собакар В.В. підтримала позовні вимоги та просила задовольнити їх та позбавити ОСОБА_2 батьківських прав у відношенні ОСОБА_3 оскільки за 6 років перебування дитини у навчально- реабілітаційному центрі мати спочатку забирала дитину на канікули 4 рази на рік. Після канікул, дитина поверталась на навчання охайна, без ознак занедбаності. Мати дитини- ОСОБА_2 неналежним чином ставиться до виконання батьківських обов`язків: дуже рідко відвідувала дитину у навчально- реабілітаційному центрі, не цікавилась умовати її життя, розвитку, навчання, не прививала їй навичок догляду за собою, спілкування з дорослими людьми. Останнім часом мати частіше приїжджала до дочки, привозила гроші, ласощі, канцелятські товари, деякий одяг. При цьому дитина дуже прив`язана до матері, всіляко захищає її, бажає на канікулах бути з нею.

Представник третьої особи Комунальної установи «Центр надання соціальних послуг Великорублівської сільської ради Полтавського району Полтавської області» Білоус В.Ю. щодо позовних вимог покладалась на розсуд суду. Пояснила, що останнім часом, на протязі року вбачається позитивна динаміка у відношенні відповідача до створення належних умов у житловому будинку у АДРЕСА_3 . Відповідач здійснила ремонт у будинку. Наявний посуд, продукти харчування, канцелярське приладдя і велосипед для дитини. Останнє відвідування цього домоволодіння було 31 серпня 2026 року. Подвір`я прибране, викошена трава. З відповідачем проводилися регулярні профілактичні бесіди.

Згідно з ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справ.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05.09.2022 у справі №1519/2-5034/11 зазначено, що згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. З урахуванням розумності положення ч. 5 ст. 268 ЦПК України слід розуміти таким чином: у разі ухвалення судового рішення за відсутності учасників справи, суд повинен зазначати датою ухвалення ту дату, на яку було призначено розгляд справи, та вказувати у резолютивній частині дату складення повного судового рішення. Проте у разі зазначення судом датою ухвалення судового рішення дати складення повного судового рішення, внаслідок чого дата судового засідання та дата ухвалення судового рішення не співпадатимуть, це не є порушенням прав сторін.

Матеріали справи свідчать про те, що судом було створено всім учасникам судового процесу належні умови для доведення останніми своїх правових позицій, надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог та заперечень та надано достатньо часу для підготовки до судового засідання тощо. Окрім того, судом було вжито всіх заходів, в межах визначених чинним законодавством повноважень, щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала на обліку служби у справах дітей Великорублівської сільської ради, як така, що опинилася у складних життєвих обставинах з 11.05.2021, в зв?язку з тим, що мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обов?язків (а.с.53).

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 дійсно є матір?ю малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про що свідчить свідоцтво про народження дитини серія НОМЕР_2 , видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Котелевського районного управління юстиції у Полтавській області 19.11.2014 (а.с.11).

Батько дитини ОСОБА_4 згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання, помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.14).

Мати малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт НОМЕР_3 , виданий Котелевським РС УДМС України в Полтавській області 20.09.2012) є громадянкою України, уродженкою с.Козлівщина, Котелевського району, Полтавської зареєстрована за адресою АДРЕСА_3 . Фактичне місце проживання АДРЕСА_4 (а.с.12).

11.05.2021 відповідно до Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001№2402-III, постанови Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов?язаної із захистом прав дитини, наказу Міністерства соціальної політики України від 20.01.2014 №27 «Про порядок ведення службами у справах дітей обліку дітей, які перебувають в складних життєвих обставинах» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 взято з 21.05.2021 на облік дітей, які перебувають в складних життєвих обставинах у зв`язку з ухилянням батьків від виконання своїх батьківських обов?язків (а.с.15).

Відповідно до рішення Котелевського районного суду Полтавської області справа №535/823/24 від 10.03.2025 яке набрало законної сили 10.04.2025 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відібрана у матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 без позбавлення її батьківських прав (а.с.17-20).

10.04.2025 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 взята на первинний облік Служби у справах дітей Великорублівської сільської ради.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Великорублівської сільської ради № 97 від 22.04.2025 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування (а.с.119).

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зарахована до Микільського навчально-реабілітаційного центру Полтавського району Полтавської області педагогічну оцінку розвитку особи № ІРЦ-85520/2022/281270 від 22.09.2021 року. Висновок: «Складне порушення розвитку: тяжкі порушення мовлення у поєднанні з когнітивними порушеннями (легкий ступінь)». У вищезазначеному закладі дитина знаходиться на повному державному утриманні (а.с.16).

Наказом Комунальної установи «Центр надання соціальних послуг Великорублівської сільської ради Полтавського району Полтавської області» від 01.03.2024 № 05/01-39 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 взята на облік у відділення соціальної роботи осіб в складних життєвих обставинах за переведенням» де перебуває по теперішній час(а.с.130-135).

Протягом 2025-2026 року неодноразово здійснювалися виїзди в родину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 для перевірки умов проживання особи та перевірки створення належних умов для повернення дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в родину. Під час обстежень неодноразово гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була в стані алкогольного сп?яніння, емоційно нестабільна та поводилася агресивно (а.с.45-47).

Комунальною установою «Центр надання соціальних послуг Великорублівської сільської ради Полтавського району Полтавської області» (далі Центр) 07.08.2025, 02.02.2026, 23.03.2026, було проінформовано гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про можливість отримання психологічної допомоги у відповідного спеціаліста та звернення до лікаря-нарколога з профілактичною метою для отримання консультативної допомоги під супроводом Центру та роз?яснено доцільність отримання консультації спеціаліста та можливі наслідки відмови запропонованої допомоги, але гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 письмово відмовилася від отримання вищезазначених послуг (а.с.48-49).

Відповідно до актів обстеження житлово-побутових умов проживання за адресою: АДРЕСА_3 від 25.06.2025, 07.08.2025, 12.08.2025, 10.09.2025, 07.10.2025, 12.01.2026, 02.02.2026, 11.02.2026,18.02.2026, 23.03.2026, 02.04.2026, складених в.о. фахівцем із соціальної роботи Центру, в будинку брудно, речі розкидані, різкий неприємний запах, санітарно-гігієнічні умови відсутні, будинок частково вмебльований, електрифікований, пічне опалення в непридатному стані для використання, з жовтня 2025 в будинку розпочався косметичний ремонт, а саме проведена побілка стелі в одній кімнаті та пофарбовано підлогу в половині однієї кімнати. На цьому етапі косметичний ремонт зупинився та на момент 02.04.2026 не відновлювався. Для дитини не облаштоване місце для відпочинку та виконання шкільних завдань, дитячі речі відповідно віку та сезону відсутні (а.с.17-35).

Станом на 18.06.2026 року відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов проживання за адресою: АДРЕСА_3 встановлено, що житлово-побутові умови у задовільному стані, прибудинкова територія впорядкована (а.с.110-122).

З метою подолання складних життєвих обставин та покращення умов проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 11.02.2026 Службою у справах дітей Великорублівської сільської ради спільно з ГО «Кенгуруш» надано гуманітарну допомогу у вигляді дитячої парти, двох стільців та вживаного дитячого та дорослого одягу.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає у будинку свого співмешканця ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_4 де розпиваються алкогольні напої та збираються особи асоціальної поведінки. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 на даний момент мобілізований до лав ЗСУ та не проживає за вищевказаною адресою.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 перебувала на стаціонарному лікуванні у Полтавському обласному клінічному ПД с.Супрунівка, Київське Шосе 1в з 01.08.2023 по 05.10.2023 рік з діагнозом: туберкульоз легень та має супутнє захворювання ВІЛ-інфекція що несе загрозу життю та здоров?ю дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.73-74).

Згідно наданої інформації від національної поліції України головного управління національної поліції в Полтавській області Полтавського районного управління поліції відділення поліції №4 сектору поліцейської діяльності №1 за №3572/115/120/14/04-2024 від 03.09.2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_4 притягалася до адміністративної відповідальності 15.07.2024 року за ч.1 ст.184 КУПАП за ухиляння від виконання своїх батьківських обов?язків щодо забезпечення належного виховання та створення умов проживання своєї малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки були встановлені факти зайняття дитини жебракуванням (а.с.53).

Згідно характеристики класного керівника Микільського навчально- реабілітаційного центру Полтавського району, Полтавської обласної ради ОСОБА_3 програмовий матеріал засвоює на середньому рівні, на заняттях працює під контролем вчителя, відчуває труднощі при вивченні напам?ять, дикція нечітка, потребує корекції всіх аспектів мовлення (а.с.16).

Відповідно до ч. 9, 10 ст. 7 СК України сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.

Згідно ч. 1 ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Статтею 150 СК України передбачено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Аналогічні обов`язки батьків передбачені у статті 12 Закону України «Про охорону дитинства».

Згідно ч. 1 ст. 152 СК України, право дитини на належне батьківське виховання, забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.

Також ч. 4 ст. 155 СК України передбачено, що ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 1 ст.164 СК України мати, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини; засудженні за вчинення умисного злочину щодо дитини.

З аналізу вказаної статті, суд вважає, що зазначені підстави є вичерпними та позбавлення батьківських прав є правом, а не обов`язком суду.

Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава позбавлення батьківських прав, можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Крім цього, суд звертає увагу, що відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Забезпечення найкращих інтересів дитини - дії та рішення, що спрямовані на задоволення індивідуальних потреб дитини відповідно до її віку, статі, стану здоров`я, особливостей розвитку, життєвого досвіду, родинної, культурної та етнічної належності та враховують думку дитини, якщо вона досягла такого віку і рівня розвитку, що може її висловити (абзац четвертий частини першої статті 1 Закону України «Про охорону дитинства»).

Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (частина перша статті 12 Закону України «Про охорону дитинства»).

У разі ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, такі матір, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав по відношенню до дитини (пункт 2 частини першої статті 164 СК України).

Тлумачення змісту пункту 2 частини першої статті 164 СК України дає змогу зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є винятковим заходом, який тягне за собою істотні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України). Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

Правовий висновок про те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, який слід розглядати як виключний і надзвичайний спосіб впливу на недобросовісних батьків, викладено, зокрема, у постановах Верховного Суду від 29 липня 2021 року у справі № 686/16892/20, від 03 серпня 2022 року у справі № 306/7/20, від 07 грудня 2022 року у справі № 562/2695/20, від 11 січня 2023 року у справі № 461/7447/17, від 06 вересня 2023 року у справі № 545/560/21, від 29 січня 2024 року у справі № 185/9339/21.

У рішенні від 16 липня 2015 року у справі «Мамчур проти України» (заява № 10383/09) Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України», заява № 39948/06, зазначено, що відповідне рішення має підкріплюватися достатньо переконливими і зваженими аргументами на захист інтересів дитини, і саме держава повинна переконатися в тому, що було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини.

У справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року Європейський суд з прав людини наголосив, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (пункт 54). Вирішення питання позбавлення батьківських прав має ґрунтуватися на оцінці особистості відповідача, його поведінки; факт заперечення відповідача проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (пункт 58).

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України).

За загальним правилом, доведення обставин свідомого, умисного ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків, які можуть бути підставою позбавлення останньої батьківських прав, покладено на позивача.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

У судовому засіданні представник позивача не довів та не надав суду доказів, які б безспірно свідчили про ухилення відповідачкою від виконання батьківських обов`язків відносно дитини.

З досліджених у судовому засіданні письмових доказів та пояснень учасників справи вбачається, що відповідач не має судимостей, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась, свідомо займається покращенням житлово- побутових умов, турбується про стан здоров`я дитини, критично ставиться до своєї попередньої негативної поведінки, вчиняє дії щодо спілкування з дитиною.

Крім того з пояснень директора Микільського навчально- реабілітаційного центру ОСОБА_8 , яка найбільше спілкується з дитиною, має досвід педагогічної роботи вбачається, що дитина ОСОБА_3 прагне до об`єднання з матір`ю, скучає за нею, любить її. При цьому суд звертає увагу, що відповідач ОСОБА_2 являється єдиною близькою людиною для дитини, оскільки її батько ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . З пояснень представника Комунальної установи «Центр надання соціальних послуг Великорублівської сільської ради Полтавського району Полтавської області» Білоус В.Ю. вбачається позитивна тенденція у налагодженні житлово-побутових умов відповідача та її щирому прагненні до повернення дитини.

Судом встановлено не тільки факт заперечення проти позову відповідачем про позбавлення батьківських прав, а і підтверджена наявність справжнього та належного інтересу відповідача до власної неповнолітньої дитини, пов`язаного з бажанням турбуватися про свою дитину, піклуватися про неї, доведення зміну ставлення до участі у вихованні своєї неповнолітньої дитини, що відповідає найкращим інтересам дитини.

Суд не встановив винної поведінки матері, щодо ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків, а також вважає, що можливо змінити її поведінку в кращу сторону, що сприятеме захисту інтересів дитини щодо її права на батьківське піклування з урахуванням ставлення дитини до своєї матері.

Суд не погоджується з висновком органу опіки і піклування, який не є беззаперечним доказом ухилення матері від виконання батьківських обов`язків та вважає його недостатньо мотивованим та таким, що суперечить інтересам дитини.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позбавлення батьківських прав у даному випадку є не доцільним, оскільки позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, який за обставин, що склались, застосовувати не можна, а тому вважає за необхідне у позові відмовити.

Суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачці, що з урахуванням відносин, що склалися між нею та донькою, вона повинна застосовувати ініціативу у поновленні постійних материнських відносин з нею, вживати дієві заходи щодо прийняття участі у вихованні дитини, проявляти материнську турботу, оскільки у подальшому, якщо ставлення матері до доньки не зміниться, зацікавлені особи не позбавлені можливості повторно звернутися до суду з позовом про позбавлення її батьківських прав.

У постанові КЦС ВС від 20 березня 2024 року у справі № 204/2097/22 зроблено висновок, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом. Суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька й матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків, яку суд враховує на підставі ч.4 ст.263 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10,11,158,197,212-215 ЦПК України, на підставі ст.ст.150,164,165 СК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні позовних вимог Служби у справах дітей Великорублівської сільської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_9 до ОСОБА_10 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: 1) виконавчий комітет Великорублівської сільської ради, 2) Микільський навчально- реабілітаційний центр Полтавського району Полтавської обласної ради, 3) Комунальна установа «Центр надання соціальних послуг Великорублівської сільської ради Полтавського району Полтавської області» про позбавлення батьківських прав.

Попередити ОСОБА_2 про необхідність змінити ставлення до виконання своїх обов`язків щодо виховання доньки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і покласти на службу у справах дітей та сім`ї Великорублівської сільської ради Полтавського району Полтавської області контроль за виконанням нею батьківських обов`язків по відношенню до дитини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування сторін:

Позивач: Служба у справах дітей Великорублівської сільської ради місце знаходження: 38623, Полтавська область, Полтавський район , с.Велика Рублівка, вул. Центральна, буд.36, ЄДРПОУ: 44322453;

Відповідач: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог:

1) виконавчий комітет Великорублівської сільської ради місце знаходження: 38623, Полтавська область, Полтавський район, с.Велика Рублівка, вул. Центральна, буд.36, ЄДРПОУ: 43915886;

2) Микільський навчально- реабілітаційний центр Полтавськогой району Полтавської обласної ради, місце знаходження: 38760 Полтавська область, Полтавський район , с. Микілське, вул. Лісна, буд.5, ЄДРПОУ: 04590642;

3) Комунальна установа «Центр надання соціальних послуг Великорублівської сільської ради Полтавського району Полтавської області» місце знаходження: 38623, Полтавська областьПолтавський район , с.Велика Рублівка, вул. Центральна, буд.36, ЄДРПОУ: 45211608.

Суддя: Г.М. Гуляєва