Постановление суда № 141087188, 27.10.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"27" жовтня 2026 р. Справа № 911/3265/24

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сітікеш

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю РАБУС

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю Європейська дорожньо-будівельна компанія

про стягнення 140 836 581, 78 гривень

за участю представника позивача Сичика М.В. (ордер серії ВК №1197112 від 06.11.2025)

установив:

У загальному позовному провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/3265/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сітікеш до Товариства з обмеженою відповідальністю РАБУС та Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю Європейська дорожньо-будівельна компанія про стягнення 140836581,78 гривень.

Господарський суд Київської області ухвалою від 06.10.2026 у справі №911/3265/24 оголосив перерву у судовому засіданні до 27.10.2026.

26.10.2026 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшло клопотання від Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», згідно якого останнє просить суд передати матеріали справи №911/3265/24 для розгляду в межах справи №925/843/25 про банкрутство ТОВ «ШБ «Альтком».

Обґрунтовуючи відповідне клопотання останнім зазначено, що Господарський суд Черкаської області ухвалою від 08.09.2025 у справі №925/843/25, зокрема, відкрив провадження у справі про банкрутство ТОВ «ШБ «Альтком».

Так, у судовому засіданні 27.10.2026 судом встановлено, що Господарський суд Черкаської області ухвалою від 21.07.2026 у справі №925/843/25 постановив:

- задовольнити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» про перегляд ухвали Господарського суду Черкаської області від 08.09.2025 за нововиявленими обставинами;

- скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 08.09.2025 у справі №925/843/25;

- ухвалити нове рішення, яким відмовити у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» (пров. Козацький, 17, с. Ладижинка, Уманський р-н, Черкаська обл., 20382, код ЄДРПОУ 32794511) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Евріс».

Також у вказаному судовому засіданні судом встановлено, що ухвала Господарського суду Черкаської області від 21.07.2026 у справі №925/843/25 оскаржується в апеляційному порядку, проте станом на момент розгляду відповідного клопотання ТОВ «Шляхове будівництво «Альтком» ухвала Господарського суду Черкаської області від 21.07.2026 у справі №925/842/25 набрала законної сили та не скасована в апеляційному порядку.

Вказане підтверджується відомостями наявними в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

З огляду на викладене, оскільки Господарський суд Черкаської області ухвалою від 21.07.2026 у справі №925/842/25 постановив, зокрема відмовити у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», суд висновує про відсутність підстав для передачі матеріалів справи №911/3265/24 для розгляду в межах справи №925/843/25 про банкрутство останнього, а тому відмовляє у задоволенні відповідного клопотання ТОВ «Шляхове будівництво «Альтком».

27.10.2026 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшло клопотання від Товариства з обмеженою відповідальністю «Рабус», згідно якого останнє просить суд розглянути клопотання ТОВ «Рабус» про витребування доказів від 07.07.2025, а також здійснювати розгляд судового засідання 27.10.2026 без участі представника останнього - адвоката Ярук А.І.

Щодо клопотань ТОВ «Рабус» про витребування доказів від 07.07.2025 суд зазначає таке.

Приписами ч. 3 ст. 80, ч. 1 ст. 81 ГПК України унормовано, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Отже, вказані процесуальні норми презюмують право, зокрема, відповідача подати клопотання про витребування доказів та визначають як строк на вчинення такої процесуальної дії - разом із відзивом, так і відповідні наслідки пропуску такого строку.

У відповідності із частиною 8 статті 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до приписів ст. ст. 113, 118, ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як слідує з наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за №0600997077943, яким ТОВ «Рабус» за його офіційно зареєстрованими місцем знаходження направлено ухвалу про відкриття провадження у цій справі, відповідну поштову кореспонденцію адресату вручено 03.01.2025.

З огляду наведеного суд висновує, що про відкриття провадження у цій справі відповідач 1 був обізнаний не пізніше 03.01.2025, а тому останній 15-ий день строку для подання відзиву на позов сплив 20.01.2025.

Однак клопотання про витребування доказів подано відповідачем 1 - 07.07.2026, тобто зі спливом шести місяців після закінчення строку на вчинення дій із заявлення відповідного клопотання.

Подаючи ж таке клопотання з пропуском встановленого строку, відповідач 1 не навів жодних об`єктивних та незалежних від його волі обставин, які протягом тривалого періоду, починаючи з 03.01.2025, перешкоджали йому заявити про витребування доказів та/або ж проявити розумну процесуальну обачність і повідомити суд завчасно до закінчення строку, про наявність об`єктивних обставин, що унеможливлюють вчинення відповідних процесуальних дій.

За таких обставин, суд дійшов висновку про залишення без задоволення поданих 07.07.2025 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» клопотань ТОВ «Рабус» про витребування доказів у порядку приписів ч. 1 ст. 81 ГПК України.

До того ж суд звертає увагу відповідача 1, що відповідні клопотання останнього також не відповідають вимогам приписів п. 4, 5 ч. 2 ст. 81 ГПК України, які передбачають дотримання стороною усіх передбачених такою статтею умов: заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Відповідно до приписів частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З огляду на неможливість вирішення спору у цьому судовому засіданні, а також нез`явлення представників відповідачів 1, 2 та третьої особи у вказане судове засідання, суд дійшов висновку про оголошення перерви у судовому засіданні.

Суд пропонує учасникам справи подавати письмові пояснення та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку.

Керуючись статтями 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Відмовити у задоволенні клопотання ТОВ «Шляхове будівництво «Альтком» передачі матеріалів справи №911/3265/24 для розгляду в межах справи №925/843/25 про банкрутство ТОВ «Шляхове будівництво «Альтком».

2. Залишити без задоволення клопотання ТОВ «Рабус» про витребування доказів від 07.07.2025.

3. Оголосити перерву у судовому засіданні до 01.12.2026 о 16:45, що відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри 16/108.

4. Повідомити відповідачів 1, 2 та третю особу про оголошення перерви у судовому засіданні.

5. Повідомити учасників справи про можливість:

- надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку;

- отримати інформацію в справі, що розглядається за вебадресою ko.arbitr.gov.ua/sud5012/ на офіційному вебпорталі Судової влади України.

Ухвала складена та підписана 30.10.2026, набирає законної сили негайно після її проголошення відповідно до частини 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню окремо від рішення суду згідно статті 255 Господарського процесуального кодексу України не підлягає.

Суддя В.А. Ярема