Постановление суда № 141086918, 27.10.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 33/114/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

27.10.2026 справа № 908/2376/26

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В. при секретарі судового засідання Мироненко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні матеріали справи № 908/2376/26

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ""УКРСПЕЦБУДРЕМОНТ" (49006, м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, буд. 21, офіс 621, ідентифікаційний код 32176512)

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М.Кузьміна" (69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 81, ідентифікаційний код 00186536)

про стягнення 2 652 948,30 грн.

за участю сторін:

від позивача - Кравченко Я.І. (в залі суду), ордер серія АА №1760145 від 25.09.2026;

від відповідача - Білик О.В. (в залі суду) довіреність № 3 від 01.01.2026, свідоцтво ЗП 002053 від 12.03.2026;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦБУДРЕМОНТ" з позовом до Приватного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М.Кузьміна" про стягнення 2 652 948,30 грн., з яких 2 629 438,76 грн. - сума основного боргу, 17 244,28 грн. - 3% річних, 6 265,26 грн. - інфляційні втрати.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань з оплати виконаних позивачем робіт за договором підряду № 14250315 від 29.10.2025.

Позов заявлено на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 612, 625, 629 Цивільного кодексу України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2026 позовну заяву передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 05.10.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 33/114/26, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 27.10.2026 о 11 год. 30 хв.

05.10.2026 копію ухвали доставлено до електронних кабінетів позивача та відповідача, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

07.10.2026 від представника позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог.

19.10.2026 до суду надійшла спільна заява сторін про затвердження мирової угоди, відповідно до умов якої відповідач визнав наявність зобов`язань з оплати виконаних підрядних робіт за договором №14250315 від 29.10.2025.

У судовому засіданні 27.10.2026 були присутні представники позивача та відповідача, здійснювалося фіксування судового процесу за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав раніше подану заяву про зменшення розміру позовних вимог, зазначивши, що необхідність такого зменшення зумовлена здійсненням відповідачем часткової оплати заборгованості за виконані підрядні роботи, а також уточненням розрахунку основного боргу, трьох процентів річних та інфляційних втрат. Пояснив, що під час проведення додаткової перевірки розрахунку було враховано здійснення відповідачем платежів, вартість виконаних робіт та строки виконання грошових зобов`язань, у зв`язку з чим розмір заявлених до стягнення сум було скориговано.

З огляду на викладене просив суд прийняти заяву про зменшення розміру позовних вимог та здійснювати подальший розгляд справи з урахуванням уточнених вимог, а саме про стягнення з відповідача 1 883 498,74 грн. основного боргу, 10 881,34 грн. трьох процентів річних та 3 091, 63 грн. інфляційних втрат, що загалом становить 1 897 471, 71 грн.

Представник відповідача не заперечував проти заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Розглянувши подану представником позивача заяву про зменшення розміру позовних вимог та дослідивши наявні в матеріалах докази, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з п.2 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання.

Оскільки заява про зменшення розміру позовних вимог подана позивачем до закінчення підготовчого провадження та відповідає вимогам процесуального закону, суд дійшов висновку про її прийняття до розгляду. Таким чином предметом позову є вимоги про стягнення з відповідача 1 883 498,74 грн. основного боргу, 10 881, 34 грн. трьох процентів річних та 3 091,63 грн. інфляційних втрат, що загалом становить 1 897 471, 71 грн.

Представники сторін підтримали заяву про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Розглянувши мирову угоду, суд дійшов висновку про її затвердження, виходячи з такого.

Відповідно до умов мирової угоди сторони погодили порядок погашення заборгованості, що виникла за договором підряду № 14250315 від 29.10.2025.

Згідно з умовами мирової угоди, відповідач визнає заборгованість перед позивачем за виконані підрядні роботи за договором № 14250315 від 29.10.2025 у розмірі 1 883 498, 74 грн. та зобов`язується погасити її шляхом перерахування грошових коштів на користь позивача в період із листопада 2026 по грудень 2026 за таким графіком:

- до 30.11.2026 включно - 941 749, 37 грн.;

- до 31.12.2026 включно - 941 749, 37 грн.

Крім того, відповідач зобов`язався компенсувати позивачу 50 відсотків сплаченого судового збору у розмірі 11 384.83 грн. у строк до 31.122026 включно після набрання законної сили ухвалою Господарського суду Запорізької області про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі № 908/2376/26.

Також позивач відмовляється від позовних вимог щодо стягнення з відповідача 3 процентів річних у розмірі 10 881, 34 грн., інфляційних втрат у розмірі 3 091, 63 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 44 000,00 грн.

Розглянувши мирову угоду, суд дійшов висновку про можливість її затвердження, виходячи з такого.

Статтею 192 ГПК України передбачено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін чинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб,є не виконуваними, або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до ст. 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою.

Мирова угода від 19.10.2026 підписана уповноваженими представниками сторін: з боку позивача директором Лукашенко М.В. який діє згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з боку відповідача - головою правління Шаблієм О.М., який діє згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Зі змісту мирової угоди також вбачається, що наслідки затвердження мирової угоди господарським судом сторонам відомі та зрозумілі.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом,а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до умов мирової угоди сторони дійшли згоди щодо розподілу судових витрат, а саме відповідач зобов`язався компенсувати позивачу частину сплаченого судового збору у розмірі 11 384,83 грн.

Враховуючи, що мирова угода сторін від 19.10.2026 не суперечить вимогам закону і не порушує прав (інтересів) інших осіб, приймаючи до уваги, що умови мирової угоди підписані уповноваженими на таку дію посадовими особами, суд вважає за необхідне затвердити мирову угоду сторін від 19.10.2026 та закрити провадження у справі № 908/2376/26.

Суд роз`яснив сторонам, що згідно з ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи, а розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» з 1 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць у розмірі 3328,00 грн.

Згідно з пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позовна заява надійшла через систему "Електронний суд".

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, унаслідок чого загальна сума вимог, заявлених до стягнення, становить до 1 897 471, 71 грн.

Виходячи з уточненого розміру позовних вимог, розрахункових розмір судового збору становить 22 769, 66 грн. ( 1 897 471, 71 грн. х 1,5 % х 0,8). 50 відсотків від зазначеної суми становлять 11 384, 83 грн.

За розгляд позовних вимог у даній справі позивач сплатив судовий збір у сумі 31 835,38 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 719 від 25.09.2026 на суму 31 835,38 грн.

За даними бази даних «Діловодство спеціалізованого суду» наявне підтвердження про зарахування судового збору в сумі 31 835,38 грн., сплаченого вказаним платіжним документом, до Державного бюджету України. Таким чином наявна переплата судового збору.

За приписами ч. 1 ст. 130 ГПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Дана мирова угода укладена сторонами до прийняття рішення у справі.

На підставі ч. 1 ст. 130 ГПК України, позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету України 50% судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви згідно з платіжною інструкцією № 719 від 25.09.2026, в розмірі 11 384,83 грн.

В мировій угоді сторони погодили сплату відповідачем на користь позивача іншої частини сплаченого судового збору у розмірі 11 384,83 грн. Отже, суд не здійснює розподіл судового збору в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 46, 129, 192, 193, 231, 234, 235, 252, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зменшення позивачем розміру позовних вимог, а саме - за вимогою про стягнення основного боргу - до суми 1 883 498,74 грн.

2. Затвердити мирову угоду від 19.10.2026, укладену Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦБУДРЕМОНТ» (скорочено ТОВ «УКРСПЕЦБУДРЕМОНТ») та ПРИВАТНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ЕЛЕКТРОМЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ» ІМ. А.М.КУЗЬМІНА» (скорочено ПрАТ « ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ) у справі № 908/2376/26, наступного змісту:

« Мирова угода

по справі № 908/2376/26

м. Запоріжжя 19 жовтня 2026 р.

В провадженні Господарського суду Запорізької області знаходиться справа №908/2376/26 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРСПЕЦБУДРЕМОНТ» (скорочено ТОВ «УКРСПЕЦБУДРЕМОНТ» (ЄДРПОУ 32176512) до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЕЛЕКТРОМЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ» ІМ. А.М. КУЗЬМІНА» (скорочено ПрАТ «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ») (ЄДРПОУ 00186536) про стягнення 2 652 948,30 грн. заборгованості за договором підряду № 14250315 від 29.10.2025, з яких 2 629 438,76 грн. сума основного боргу, 17 244,28 грн. - 3% річних, 6 265,26 грн. - інфляційні втрати.

З метою добровільного врегулювання вказаного спору по справі № 908/2376/26, на

підставі взаємних уступок

Ми, - Позивач: ТОВ «УКРСПЕЦБУДРЕМОНТ», в особі Директора Лукашенко Максима Володимировича, який діє на підставі Статуту (ЄДРПОУ 32176512, 49006, м. Дніпро, вул.. Надії Алексеєнко, буд. 21, оф. 621)

та

Відповідач: ПрАТ «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ» в особі Голови Правління Шаблія Олександра Михайловича, який діє на підставі Статуту (ЄДРПОУ 00186536, Україна, 69008, м. Запоріжжя, вул.. Південне шосе, будинок 81),

уклали між собою дану Мирову Угоду про наступне:

1. Підписанням цієї Мирової угоди ПрАТ «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ» підтверджує факт наявності зобов`язань з оплати за виконані підрядні роботи по Договору № 14250315 від 29.10.2025, які є предметом Позовної заяви від 25.09.2026р., Заяви про збільшення або зменшення/збільшення розміру позовних вимог від 07.10.2026р. ТОВ «УКРСПЕЦБУДРЕМОНТ» (за зазначеними в позовній заяві актами виконаних робіт),у загальному розмірі 1 883 498,74грн. (Один мільйон вісімсот вісімдесят три тисячі чотириста дев`яносто вісім гривень 74 копійки), на підставі якої Господарським судом Запорізької області відкрите провадження у справі № 908/2376/26 і що є предметом розгляду справи № 908/2376/26.

2. Відповідач визнає позовні вимоги Позивача, а саме остаточний розмір зобов`язань з оплати в загальному розмірі 1 883 498,74грн.(Один мільйон вісімсот вісімдесят три тисячі чотириста дев`яносто вісім гривень 74 копійки), про який зазначено в пункті 1 цієї Мирової Угоди.

Сторони домовилися про такий порядок погашення заборгованості: Відповідач - ПрАТ «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ» перераховує Позивачу - ТОВ «УКРСПЕЦБУДРЕМОНТ» 1 883 498,74грн. (Один мільйон вісімсот вісімдесят три тисячі чотириста дев`яносто вісім гривень 74 копійки), в період з листопада 2026р. по грудень 2026р. за банківськими реквізитами, зазначеними в даній Мировій Угоді в реквізитах Позивача, за наступним графіком:

- по 30.11.2026р. включно - 941 749,37грн.

- по 31.12.2026р. включно - 941 749,37грн.

після набрання законної сили Ухвали Господарського суду Запорізької області по справі №908/2376/26 про затвердження цієї Мирової Угоди і закриття провадження по справі № 908/2376/26 (провадження № 33/114/26).

3. Відповідно ст. 129-130 ГПК України, Відповідач - ПрАТ «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ» зобов`язується компенсувати Позивачу - ТОВ «УКРСПЕЦБУДРЕМОНТ» судовий збір у сумі

11 384,83грн. (що складає 50% від суми оплаченого ТОВ «УКРСПЕЦБУДРЕМОНТ», судового збору в розмірі 22 769,66грн.) в строк до 31.12.2026р. включно, після набрання законної сили Ухвали Господарського суду Запорізької області по справі № 908/2376/26 про затвердження цієї Мирової Угоди і закриття провадження в справі № 908/2376/26 (провадження № 33/114/26), за банківськими реквізитами, зазначеними в даній Мировій Угоді в реквізитах Позивача.

4. Позивач - ТОВ «УКРСПЕЦБУДРЕМОНТ» відмовляється від своїх позовних вимог до Відповідача - ПрАТ «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ» щодо стягнення з ПрАТ «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ»,

а саме:

- трьох відсотках річних у розмірі 10 881,34 грн.,

- інфляційних втрат у розмірі 3 091,63 грн.

- витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 44 000,00грн.,

зазначених у Позовній заяві від 25.09.2026р., Заяви про збільшення або зменшення/збільшення

розміру позовних вимог від 07.10.2026р ТОВ «УКРСПЕЦБУДРЕМОНТ» на підставі якої Господарським судом Запорізької області відкрите провадження у справі № 908/2376/26.

5. Відповідно до ч. 2 ст. 193 ГПК України та ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» ухвала господарського суду, якою затверджено Мирову угоду, є виконавчим документом і, у випадку невиконання ПрАТ «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ» умов Мирової угоди, ТОВ «УКРСПЕЦБУДРЕМОНТ» має право звернутися до органів державної виконавчої

служби/приватного виконавця на підставі Закону України «Про виконавче провадження» із заявою про примусове виконання ухвали, якою затверджено цю Мирову угоду. Предметом виконання ухвали господарського суду про затвердження даної Мирової угоди буде стягнення з ПрАТ «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ» грошових коштів в розмірах, зазначених в. п 2 та п. 3 даної Мирової угоди.

6. Сторони спору, а саме Позивач: - ТОВ «УКРСПЕЦБУДРЕМОНТ» та Відповідач: ПрАТ «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ» заявляють та запевняють, що:

- ця Мирова Угода, яка укладена на визначених ними умовах не суперечать закону, не порушує прав, свобод чи охоронюваних законом інтересів Сторін а також третіх осіб;

- що Сторонам спору відомі положення ст. ст. 192-193 Господарського процесуального кодексу України;

- з наслідками закриття провадження у справі на підставі ч.4 ст.192 ГПК України у зв`язку з укладенням Мирової Угоди і затвердженням її судом, що передбачені ч.3 ст.231 ГПК України, вони ознайомлені, ці наслідки є їм зрозумілими.

7. Позивач - ТОВ «УКРСПЕЦБУДРЕМОНТ» заявляє, що при належному виконанні Відповідачем - ПрАТ «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ» умов цієї Мирової Угоди, він не буде мати претензій з приводу погашення зобов`язань з оплати за виконані підрядні роботи по Договору № 14250315 від 29.10.2025, які є предметом Позовної заяви від 25.09.2026р., Заяви про збільшення або зменшення/збільшення розміру позовних вимог від 07.10.2026р. ТОВ «УКРСПЕЦБУДРЕМОНТ» (за зазначеними в позовній заяві актами виконаних робіт), у загальному розмірі 1 883 498,74грн. (Один мільйон вісімсот вісімдесят три тисячі чотириста дев`яносто вісім гривень 74 копійки), на підставі якої Господарським судом Запорізької області

відкрите провадження у справі № 908/2376/26 і що є предметом розгляду справи № 908/2376/26 і оплата яких є предметом цієї Мирової Угоди та предметом спору по справі № 908/2376/26 (провадження № 33/114/26) а також щодо будь-якої сплати/стягнення пені, інфляційних збитків та 3% річних, нарахованих на вказану заборгованість.

8. Ця Мирова Угода складена та підписана Сторонами, а саме, Позивачем: ТОВ «УКРСПЕЦБУДРЕМОНТ» та Відповідачем: ПрАТ «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ» у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, з яких: один подається на затвердження до Господарського суду Запорізької області та по одному для Позивача: ТОВ «УКРСПЕЦБУДРЕМОНТ» та для Відповідача: ПрАТ «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ».

9. Сторони однаково розуміють значення і умови цієї мирової угоди та її правові наслідки, волевиявлення Сторін є вільним.

10. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені сторін цю мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на її підписання та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності стосовно укладення цієї мирової угоди.

11. Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі держави.

12. Якщо в процесі виконання цієї мирової угоди відбудуться реорганізація, зміни підпорядкованості чи форми власності однієї з Сторін або обох Сторін, то ця мирова угода зберігає силу для правонаступника Сторони.

13. Затвердження цієї мирової угоди є підставою для закриття провадження у справі

№908/2376/26.

Реквізити та підписи Сторін:

ВідповідачПозивачПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ЕЛЕКТРОМЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ» ІМ. А. М. КУЗЬМІНА» (скорочено ПрАТ «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ») ЄДРПОУ 00186536, Юридична і фактична адреса: 69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, будинок 81 Голова Правління ____ О.М. ШаблійТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРСПЕЦБУДРЕМОНТ» (скорочено ТОВ «УКРСПЕЦБУДРЕМОНТ») ЄДРПОУ 32176512 Юридична і фактична адреса (місцезнаходження): 49006, м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко,буд. 21,оф.621, Засоби зв`язку: 380981342337 e-mail: ysbr@i.ua Банківські реквізити: IBAN НОМЕР_1 , АТ «БАНК УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ» МФО 320371 Директор ______ М. В. Лукашенко

3. Закрити провадження у справі № 908/2376/26.

4. Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦБУДРЕМОНТ" (49006, м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, буд. 21, оф. 621, ЄДРПОУ 32176512, МФО 320371) судовий збір у сумі 11 384,83 грн. (одинадцять тисяч триста вісімдесят чотири грн. 83 коп.), сплачений платіжною інструкцією № 719 від 25.09.2026 на суму 31 835,38 грн.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Ухвала є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років.

Ухвалу підписано суддею 30.10.2026.

Суддя М.В. Мірошниченко