Постановление суда № 141086801, 30.10.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про передачу до іншого суду

заяви про забезпечення позову до подачі

позовної заяви

30.10.2026м. ДніпроСправа № 904/6512/26

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Дичко В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви (з додатками) у справі № 904/6512/26

особи, які можуть отримати статус учасника справи:

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

відповідач 1: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

відповідач 2: Державне підприємство "СЕТАМ" (01001, м. Київ, вул. Стрілецька, буд.4-6, код ЄДРПОУ 39958500)

відповідач 3: ОСОБА_3

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" (02152, м. Київ, просп. Павла Тичини, буд. 1В, код ЄДРПОУ 35571472)

про визнання недійсним електронного аукціону (торгів) з реалізації нерухомого майна, визнання недійсним та скасування протоколу, визнання недійсним звіту про оцінку майна

Суддя Дичко В.О.

Без повідомлення (виклику) учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви, в якій просить:

- зупинити реалізацію нерухомого майна - частини нежитлової будівлі, загальною площею 688,4 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 234199959102;

- заборонити ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії щодо нерухомого майна - частини нежитлової будівлі, загальною площею 688,4 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 234199959102;

- заборонити приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцеву І.В., іншим особам здійснювати будь-які дії, спрямовані на відчуження нерухомого майна - частини нежитлової будівлі, загальною площею 688,4 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 234199959102 (лот 606777), аукціон (торги), що відбулись 23.10.2026 (https://setam.net.ua/auction/601313), здійснювати будь-які дії, спрямовані на проведення оформлення результатів таких торгів, складання, підписання, надсилання протоколів та актів про такі торги;

- заборонити ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії щодо частини нежитлової будівлі, загальною площею 688,4 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 234199959102 (лот 606777), у тому числі проводити розрахунки та здійснювати оплату за це майно на електронному аукціоні (торгах), який здійснюється (проводиться) приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцевим І.В. та Державним підприємством "СЕТАМ";

- заборонити будь-яким особам (державним реєстраторам на нерухоме майно, нотаріусам та іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів), будь-яким органам (місцевого саомврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), державним виконавцям, приватним виконавцям, Державному підприємству "СЕТАМ", ОСОБА_3 здійснювати будь-які дії, в тому числі реєстраційні, щодо продажу, відчуження будь-яким іншим способом (у тому числі шляхом дарування, поділу, виділу, внесення до статутного капіталу, передачі у володіння та користування третім особам, припинення будь-яких обтяжень, передачу в іпотеку тощо), будь-якого іншого обтяження, скасування записів, поновлення записів, відкриття розділів, щодо частини нежитлової будівлі, загальною площею 688,4 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 234199959102.

Обґрунтовуючи заяву про забезпеченя позову, подану до подання позовної заяви, позивачка зазначає, що має намір якнайшвидше звернутись до суду з позовом до ОСОБА_4 , Державного підприємства "СЕТАМ", приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області про визнання недійсним електронного аукціону (торгів), проведеного Державним підприємством "СЕТАМ" з реалізації нерухомого майна - частини нежитлової будівлі, загальною площею 688,4 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 234199959102 (лот 606777), визнання недійсним та скасування протоколу № 669313 від 23.10.2026, визнання недійсним звіту про оцінку майна.

ОСОБА_1 повідомляє, що приватний виконавець не направляв їй ні постанови про арешт майна, ні копію звіту про оцінку нерухомого майна (із врахуванням того, що позивачка робила свою оцінку та направляла її приватному виконавцю), ні інші будь-які постанови, документи в рамках виконавчого провадження № 63314267.

Заявниця стверджує, що, оскільки станом на дату звернення із заявою ОСОБА_3 не вніс грошові кошти в сумі 1 140 950 грн (ціна лоту), а вніс лише гарантійний внесок у сумі 60 050 грн, у випадку задоволення цієї заяви не понесе будь-яких витрат, баланс інтресів сторін при розгляді спору буде дотримано.

30 жовтня 2026 року через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від ОСОБА_1 надійшло клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем. Просить суд узяти до відома інформацію про допущену технічну помилку (описку) підсистеми "Електронний суд" при направленні заяви про забезпечення позову від 28.10.2026 року. Просить суд вважати належним відповідачем (учасником справи), стосовно якого заявляються вимоги про забезпечення позову - ОСОБА_3 , не брати до уваги автоматично згенероване підсистемою "Електронний суд" прізвище, ім`я, по батькові " ОСОБА_5 " та виключити його з учасників справи.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви, суд указує таке.

Згідно зі ст. 1 Господарського процесуального кодексу України цей Кодекс визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 138 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Згідно з ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

З наведених положень убачається, що загальне правило територіальної підсудності щодо пред`явлення позову за місцезнаходженням відповідача застосовується лише у випадку, коли інші правила підсудності не встановлені положеннями Господарського процесуального кодексу України.

Натомість приписи ст. 30 Господарського процесуального кодексу України встановлюють правила виключної підсудності господарських спорів.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Суд відзначає, що у розумінні наведених норм процесуального права виключна підсудність - це правило, згідно з яким справа має бути розглянута лише певним господарським судом. Виключна підсудність означає, що певні категорії справ не можуть розглядатись за загальними правилами підсудності, а також за правилами альтернативної підсудності.

Виключна підсудність за змістом ч. 3 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України визначає суд, яким має бути розглянуто справу. Правило про виключну підсудність застосовується судом у будь-якому випадку за наявності визначених законом умов, не залежить від волі сторін, а також наявності чи відсутності обґрунтувань учасників справи щодо її застосування.

Перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Виключну підсудність установлено, зокрема, для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально. У разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватись правила виключної підсудності.

Таким чином, приписи ч. 3 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України визначають, що спір має розглядатись за правилами виключної підсудності, коли нерухоме майно, право власності на таке майно або інші вимоги, що стосуються нерухомого майна, є предметом спору.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 181 Цивільного кодексу України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Отже, житлові будинки, будівлі, споруди тощо охоплюються поняттям "нерухоме майно".

Крім того, відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" об`єктами нерухомого майна, розташованими на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, є житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення.

Велика Палата Верховного Суду в п.п. 7.23, 7.25 постанови від 16.02.2021 у справі №911/2390/18 зазначила, що за правилами чинного Господарського процесуального кодексу України виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. Словосполучення "з приводу нерухомого майна" у частині третій ст. 30 Господарського процесуального кодексу України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

За таких обставин, виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, тобто спір може стосуватися як правового статусу нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2020 у справі № 910/10647/18 та постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.09.2020 у справі № 910/6644/18.

Як убачається із матеріалів заяви про забезпеченя позову до подачі позовної заяви, на електронному аукціоні (торгах), шо відбулись 23.10.2026, реалізовано об`єкт нерухомого майна - 1/2 частину нежитлової будівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 234199959102, та предметом майбутнього позову заявниця визначає визнання недійсним указаного електронного аукціону (торгів), визнання недійсним та скасування протоколу №669313 від 23.10.2026 та визнання недійсним звіту про оцінку майна.

Отже, нерухоме майно, щодо якого здійснено оцінку та яке відчужене на електронному аукціоні (торгах), розташоване в м. Охтирка Сумської області.

Зазначене підтверджується відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (відповідь № 3537005 від 30.10.2026).

Суд відзначає, що спір у даній справі виник із приводу правомірності проведення електронного аукціону (торгів) щодо нерухомого майна - частини нежитлової будівлі, загальною площею 688,4 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 234199959102.

За таких обставин, виходячи з предмета та підстав майбутніх позовних вимог, суд дійшов висновку, що в розмінні ч. 3 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України спір у справі стосується нерухомого майна, тому підлягає розгляду за правилами виключної підсудності, тобто за місцезнаходження об`єкта нерухомості.

Ураховуючи вищевикладене, матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви підлягають направленню за виключною підсудністю до Господарського суду Сумської області.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись статтями 30, 31, 138, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Матеріали заяви ОСОБА_1 (вх. № зз-111/26 від 29.10.2026) про забезпечення позову до подачі позовної заяви - передати за виключною підсудністю до Господарського суду Сумської області (40604, Сумська область, м. Суми, просп. Тараса Шевченка, буд. 18/1, код ЄДРПОУ 03500016).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена у строк та в порядку, що передбачені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяВ.О. Дичко