Решение № 141086780, 30.10.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2026м. ДніпроСправа № 927/796/25

За позовом Заступника керівника Прилуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Відділу освіти Ічнянської міської ради Чернігівської області, м. Ічня, Прилуцький район, Чернігівська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тенегія", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором про закупівлю товарів

Суддя Красота О.І.

Без участі представників учасників справи

СУТЬ СПОРУ:

Заступник керівника Прилуцької окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Чернігівської області в інтересах держави в особі Відділу освіти Ічнянської міської ради Чернігівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тенегія" і просив суд стягнути основний борг у розмірі 36 690,00 грн., штрафні санкції (пеню) у розмірі 5 437,62 грн., 3% річних у розмірі 551,68 грн., інфляційні втрати у розмірі 2 604,49 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору про закупівлю товарів № СК4/723-Т від 19.09.2024, оскільки пальне на його АЗС відсутнє.

У поданій позовній заяві викладене клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 11.08.2025 вирішено позовну заяву Прилуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Відділу освіти Ічнянської міської ради Чернігівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕНЕГІЯ" про стягнення 45 283,79 грн., разом із усіма додатками направити за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 927/796/25 визначено суддю Красоту О.І., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2025.

Ухвалою суду від 08.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідач відзив на позов до суду не надав, про розгляд справи був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

З урахуванням викладеного, господарський суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами, відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Справу відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод розглянуто судом протягом розумного строку.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

19.09.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Тенегія" (далі Відповідач, Учасник) та Відділом освіти Ічнянської міської ради Чернігівської області (далі Позивач, Замовник) укладено Договір про закупівлю товарів № СК4/723-Т (далі Договір).

Згідно з п. 1.1 Договору Учасник приймає на себе зобов`язання передати Замовнику у власність нафтопродукти (ДК 021:2015:09130000-9 «Нафта і дистиляти») (далі товар), а Замовник зобов`язується сплатити і прийняти вказаний товар. Найменування товару: Дизельне паливо (Євро 5), картка, 3 000 л, ціна з урахуванням ПДВ 51,00 грн./літр; Бензин А-95 (Євро 5), 2 000 л, ціна з урахуванням ПДВ 52,50 грн./літр. Усього з ПДВ 258 000,00 грн.

За умовами п. 1.3 Договору відпуск товару з АЗС здійснюється за довірчими документами (скретч-картки) на отримання товару відповідно до "Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1442 від 20.12.1997.

Пунктом 2.1 Договору передбачено, що товар вважається переданим Учасником і прийнятим Замовником за кількістю та якістю з моменту фактичного отримання товару згідно з умовами Договору.

Відповідно до п. 3.1 Договору ціна цього Договору становить 258 000,00 грн., у т.ч. ПДВ.

За умовами п. 4.1 Договору оплата товару здійснюється Замовником шляхом перерахування коштів на вказані у рахунку-фактурі реквізити Учасника.

Згідно з п. 4.2 Договору оплата товару здійснюється Замовником в національній валюті України в безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на рахунок Учасника в день виписки рахунку-фактури та накладної на товар. Ціна одного літру товару вказується у рахунку-фактурі та накладній і дійсна тільки протягом дня їх виписки.

Згідно з п. 5.1 Договору строк поставки товарів до закінчення терміну дії довірчого документу.

За умовами п. 5.2 Договору місце поставки (передачі) товарів:

5.2.1 передача Замовнику товару за цим Договором здійснюється Учасником на АЗС шляхом заправки автомобілів Замовника при пред`явленні довіреними особами Замовника скретч-карт.

5.2.2 скретч-карта є підставою для видачі (заправки) з АЗС вказаного у карті об`єму і марки товару, після чого всі обов`язки сторін за погашеними скретч-картами вважаються виконаними, при цьому Учасник не може передати Замовнику товар іншої марки чи в кількості меншій, ніж зазначено у скретч-карті.

За умовами п. 5.3 Договору умови постачання товару самовивезення. Замовник зобов`язується отримати товар на АЗС до закінчення терміну дії довірчого документу, який зазначений на довірчому документі.

Відповідно до п. 5.4 Договору Учасник не несе ніякої відповідальності у разі неотримання Замовником товару на АЗС до закінчення терміну дії довірчого документу, який зазначений на довірчому документі.

Згідно з пп. 6.2.2 п. 6.2 Договору Замовник має право контролювати поставку товарів у строки, встановлені Договором.

Відповідно до пп. 6.3.1 п. 6.3 Договору Учасник зобов`язаний забезпечити поставку товарів у строки, встановлені Договором.

За умовами п. 7.2 Договору у разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов`язань при закупівлі товарів за бюджетні кошти Учасник сплачує Замовнику штрафні санкції (неустойка, штраф, пеня) у розмірі, визначеному відповідно до п.п. 7.3.1, 7.3.2 Договору, а у разі здійснення попередньої оплати Учасник, крім сплати зазначених штрафних санкцій, повертає Замовнику кошти, з урахуванням індексу інфляції.

Згідно з п. 7.3 Договору види порушень та санкції за них, установлені Договором, зокрема:

7.3.2 у разі порушення строків виконання зобов`язання стягується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми вартості товарів, з яких допущено прострочення виконання за кожен день прострочення.

Пунктом 10.1 Договору передбачено, що Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін.

Відповідно до п. 10.2 Договору строк цього Договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 10.1 Договору, та діє до 31.12.2024. Дія Договору про закупівлю може продовжуватись на строк, достатній для проведення процедури закупівлі на початку наступного року, в обсязі, що не перевищує 20% суми, визначеної у Договорі, укладеному в попередньому році, якщо видатки на цю мету затверджено в установленому порядку.

Згідно з п. 11.2 Договору Учасник має право ініціювати обмін бланків довірчих документів, попередивши Замовника шляхом розміщення об`яви про умови такого обміну на сайті www.avias.ua не пізніше ніж за один календарний місяць до його початку.

Відповідно до п. 11.3 Договору термін обміну бланків довірчих документів не може бути меншим ніж календарний місяць.

На виконання умов Договору сторонами підписано видаткову накладну № 0004/0001937 від 19.09.2024 на суму 258 000,00 грн. на поставку Дизельного палива (Євро 5) (кількістю 3 000 л, ціна з урахуванням ПДВ 51,00 грн./літр), Бензина А-95 (Євро 5) (кількістю 2 000 л, ціна з урахуванням ПДВ 52,50 грн./літр), а також Специфікацію № 0004/0001937-С відпущених скретч-карток на нафтопродукти по купюрах до видаткової накладної № 0004/0001937 від 19.09.2024 (150 скретч-карток номіналом 20 л на Дизельне паливо, 100 скретч-карток номіналом 20 л на Бензин А-95).

25.09.2024 Позивач здійснив оплату товару у розмірі 258 000,00 грн., що підтверджується платіжними інструкціями № 4826 від 23.09.2024 на суму 200 000,00 грн., № 4827 від 23.09.2024 на суму 58 000,00 грн.

Разом: 250 скретч-карток на 5000 л пального. Кожна скретч-картка має свій індивідуальний номер, зазначений у Специфікації. Вказані довірчі документи є безстроковими і дійсні до моменту отримання пального на АЗС, про що свідчить як відсутність терміну дії на самих скретч-картках, а також інформація, зазначена на сайті avias.ua. Скретч-картки, видані Відповідачем, мають спільний логотип "АВІАС", а сайт avias.ua вказаний у них та видатковій накладній.

Згідно з довідкою Відповідача про наявність відповідного обладнання та матеріально-технічної бази, необхідної для виконання умов договору, на всіх АЗС системи "АВІАС" є можливість заправитись цілодобово такими видами пального: Бензин А-92, Бензин А-95, Дизельне пальне, Газ нафтовий скраплений.

При цьому, у довідці визначено усі АЗС та геолокацію на офіційному сайті "АВІАС", у т.ч. й м. Ічня, вул. Вокзальна, 97а.

Прокурор зазначає, що скретч-картки передбачені для відпуску тільки на АЗС "АВІАС", а така заправка у м. Ічня Прилуцького району Чернігівської області єдина, що знаходиться за адресою: вул. Вокзальна, 97-А, м. Ічня, Прилуцький район, Чернігівська область.

На думку Прокурора, Відповідач не виконав умови Договору, що полягає у неможливості Позивача отримати оплачений товар на суму 36 690,00 грн., оскільки 11.12.2024 було фактично припинено викання зобов`язань за Договором. АЗС припинили відпуск пального Позивачу за скретч-картками, які є підставою для відвантаження пального з АЗС.

Так, згідно з доповідними від 11.12.2024, від 16.01.2025 талони на отримання Бензину А-95 у кількості 3 штук номіналом 20 л водієм шкільного автобусу були повернуті у зв`язку з відсутністю палива на АЗС.

Згідно зі службовими записками від 31.01.2025, від 28.02.2025, від 31.03.2025, від 30.04.2025 повідомлено, зокрема, що, починаючи з 01.12.2024 шкільні автобуси, що належать Позивачу, не мають змоги заправлятись паливом на АЗС "АВІАС", яка знаходиться за адресою: м. Ічня, вул. Вокзальна, 97-А, у зв`язку з відсутністю палива на заправці.

Прокурор зазначає, що така ситуація призвела до загрози призупинення підвозу учнів до закладів освіти Ічнянської громади.

У зв`язку з відмовою у видачі товару Позивачем недоотримано оплаченого товару у кількості 40 л Дизельного палива та 660 л Бензину А-95.

25.07.2025 Позивач надіслав Відповідачу претензію за № 01-15/271 від 30.04.2025, в якій він просив вирішити питання про повернення коштів за невикористані талони у сумі 36 690,00 грн. Однак Відповідач відповіді не надав, вимогу не виконав.

Як вбачається з матеріалів справи, невикористаними залишилось 35 скретч-карток, а саме:

- Бензин А-95 33 шт. номіналом по 20 л (на 660 л) на суму 34 650,00 грн.;

- Дизельне паливо 2 шт. номіналом по 20 л (на 40 л) на суму 2 040,00 грн.

Загальна сума попередньої оплати за товар, що не був поставлений згідно з умовами Договору, складає 36 690,00 грн.

Вказані обставини стали підставою для звернення Прокурора з позовом до суду.

Ухвалюючи рішення, господарський суд виходив з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистими, сімейними, домашніми або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За приписами ст. 662 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 663 Цивільного кодексу України передбачено, що продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 664 Цивільного кодексу України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент:

1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар;

2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Суд зазначає, що підписання сторонами видаткової накладної № 0004/0001937 від 19.09.2024 не свідчить про факт передачі Відповідачем товару Позивачу, а лише підтверджує передачу скретч-карток, які надавали Позивачу право на отримання відповідної кількості товару у майбутньому.

Отже, з моменту передання Відповідачем за видатковою накладною скретч-карток на пальне Позивачу, останній набув право на отримання Дизельного палива та Бензину А-95 в об`ємах, які зазначені у видатковій накладній № 0004/0001937 від 19.09.2024.

Передача талонів на пальне (скретч-картки), які підтверджують право на отримання товару (а не сам факт його отримання), не звільняє Відповідача від обов`язку передати Позивачу придбаний ним згідно з Договором товар, а саме Дизельне паливо та Бензин А-95.

За умовами Договору передбачено можливість отримання Позивачем оплаченого ним товару шляхом пред`явлення ним на АЗС скретч-картки на відповідну кількість літрів пального. Тобто, придбаний Позивачем товар за Договором у вигляді Дизельного палива та Бензину А-95 фактично перебуває у Відповідача і поставка його здійснюється шляхом заправлення автомобілів Позивача після пред`явлення довірчих документів.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивачем у повному обсязі виконано взяті на себе зобов`язання зі своєчасної та повної оплати товару, який мав бути використаний Позивачем шляхом обміну у мережах АЗС оплачених скретч-карт.

Водночас, як зазначено Прокурором, підтверджується матеріалами справи та не спростовано Відповідачем, останнім не передано Позивачу замовлений і оплачений товар на загальну суму 36 690,00 грн.

Відповідач доказів належного виконання зобов`язань за Договором не надав.

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим до виконання.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 статті 670 Цивільного кодексу України унормовано, що якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

За приписами ч. 1 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Отже, зі змісту зазначеної норми права можна зробити висновок, що умовою її застосування є неналежне виконання продавцем свого зобов`язання зі своєчасного передання товару покупцю. А у разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати.

Можливість обрання певного визначеного варіанта правової поведінки боржника є виключно правом покупця, а не продавця.

Отже, волевиявлення щодо обрання одного з варіантів вимоги покупця має бути вчинено ним в активній однозначній формі такої поведінки, причому доведеної до продавця. Законом не визначено форму пред`явлення такої вимоги покупця, а тому останній може здійснити своє право будь-яким шляхом: як шляхом звернення до боржника з претензією, листом, телеграмою тощо, так і шляхом пред`явлення через суд вимоги у визначеній законом процесуальній формі позову.

Поданий позов є належним способом реалізації права Позивача на повернення суми попередньої оплати в разі не поставки товару.

За встановлених обставин, зважаючи на те, що доказів повернення суми передоплати у розмірі 36 690,00 грн. матеріали справи не містять, відповідно до ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України у Позивача виникло право вимагати повернення суми попередньої оплати від Відповідача, який одержав суму попередньої оплати товару і не поставив товар, тому позовна вимога щодо стягнення з Відповідача суми 36 690,00 грн. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, господарський суд дійшов висновку, що позовна вимога щодо стягнення з Відповідача основного боргу у розмірі 36 690,00 грн. підлягає задоволенню.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (ст. 611 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

За приписами ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Як вказувалось вище, за умовами п. 7.2 Договору у разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов`язань при закупівлі товарів за бюджетні кошти Учасник сплачує Замовнику штрафні санкції (неустойка, штраф, пеня) у розмірі, визначеному відповідно до п.п. 7.3.1, 7.3.2 Договору, а у разі здійснення попередньої оплати Учасник, крім сплати зазначених штрафних санкцій, повертає Замовнику кошти, з урахуванням індексу інфляції.

Згідно з п. 7.3 Договору види порушень та санкції за них, установлені Договором, зокрема:

7.3.2 у разі порушення строків виконання зобов`язання стягується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми вартості товарів, з яких допущено прострочення виконання за кожен день прострочення.

Прокурор просить суд стягнути з Відповідача пеню за період з 11.12.2024 по 11.06.2025 у розмірі 5 437,62 грн.

Суд, перевіривши наданий Позивачем розрахунок пені, дійшов висновку, що вказаний розрахунок зроблено вірно, тому позовна вимога щодо стягнення з Відповідача пені у розмірі 5 437,62 грн. підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Прокурор просить суд стягнути з Відповідача 3% річних за період з 11.12.2024 по 11.06.2025 у розмірі 551,68 грн. та інфляційні втрати за період з 11.12.2024 по 11.06.2025 (з грудня 2024 року по травень 2025 року) у розмірі 2 604,49 грн.

Суд, перевіривши наданий Позивачем розрахунок 3% річних та інфляційних втрат, дійшов висновку, що вказаний розрахунок зроблено вірно, тому позовні вимоги щодо стягнення з Відповідача 3% річних у розмірі 551,68 грн. та інфляційних втрат у розмірі 2 604,49 грн. підлягають задоволенню.

З урахуванням викладеного, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю зі стягненням з Відповідача основного боргу у розмірі 36 690,00 грн., штрафних санкцій (пені) у розмірі 5 437,62 грн., 3% річних у розмірі 551,68 грн., інфляційних втрат у розмірі 2 604,49 грн.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір за подання позовної заяви покладається на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-79, 86, 129, ч. 9 ст. 165, ст.ст. 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тенегія" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Соборна, 99, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 44604267) на користь Відділу освіти Ічнянської міської ради Чернігівської області (16700, Чернігівська область, Прилуцький район, м. Ічня, вул. Воскресінська, 27, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 42016568) основний борг у розмірі 36 690,00 грн., штрафні санкції (пеню) у розмірі 5 437,62 грн., 3% річних у розмірі 551,68 грн., інфляційні втрати у розмірі 2 604,49 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тенегія" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Соборна, 99, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 44604267) на користь Чернігівської обласної прокуратури (14000, м. Чернігів, вул. Князя Чорного, 9, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 02910114) судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

Суддя О.І. Красота

Повне рішення складено

30.10.2026