Постановление суда № 141086765, 30.10.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

30.10.2026м. ДніпроСправа № 904/4592/26

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропросперіс Трейд", м. Вінниця

до Приватного підприємства "Золотий Колос", с. Дослідне Дніпропетровської області

про стягнення 963 480,00грн

та

за зустрічним позовом: Приватного підприємства "Золотий Колос", с. Дослідне Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропросперіс Трейд", м. Вінниця

про стягнення 1 109 622,13грн

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропросперіс Трейд" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "Золотий Колос" про стягнення 963 480,00грн - штрафу за невиконання умов договору поставки від 05.03.2026 №П-АР-17855-N5N3.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2026 справу №904/4592/26 передано на розгляд судді Загинайко Т.В.

Ухвалою суду від 04.08.2026 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Приватне підприємство "Золотий Колос" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропросперіс Трейд" про стягнення заборгованість у розмірі 1 032 848,85грн, пені в розмірі 49 143,71грн, трьох процентів річних у розмірі 9 777,82грн та інфляційних втрат в розмірі 17 851,75грн.

Ухвалою суду від 24.08.2026 прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву Приватного підприємства "Золотий Колос", постановлено розгляд зустрічного позову призначити разом з первісним у підготовчому засіданні.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2026 №905 у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 у відставку, відповідно до пункту п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматичний розподіл справи по вх. №4-3459/26 справи 904/4592/26.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2026 справу №904/4592/26 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою суду від 22.10.2026 постановлено прийняти справу №904/4592/26 до свого провадження, розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче засідання на 27.10.2026.

Водночас, 07 жовтня 2026 року від Приватного підприємства "Золотий Колос" до господарського суду надійшла заява про збільшення або зменшення/збільшення розміру позовних вимог (вх. 49008/26, а.с. 60-63), якою просить:

- прийняти до розгляду заяву Приватного підприємства "Золотий колос" про збільшення розміру позовних вимог та зміну предмета зустрічного позову у справі № 904/4592/26;

- зустрічний позов задовольнити повністю та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропросперіс Трейд" (ідентифікаційний код 36328597) на користь Приватного підприємства "Золотий колос" (ідентифікаційний код 32196743) за договором поставки: заборгованість у розмірі 1 032 848,85грн; пеню в розмірі 70 890,09грн; три проценти річних у розмірі 13 937,49грн; інфляційні втрати в розмірі 19 519,16грн та збитки у вигляді упущеної вигоди в розмірі 43 628,59грн.

Також позивач за зустрічним позовом просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 14 169,89грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі, підтвердженому доказами, які будуть подані в порядку, визначеному частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

В обґрунтування поданої заяви про збільшення позовних вимог посилається на те, що покупець продовжує прострочувати оплату за поставлений товар, у зв`язку з чим виникла необхідність збільшити розмір вимог про стягнення пені, трьох процентів річних та інфляційних втрат, а також доповнити предмет зустрічного позову вимогою про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди.

Вимога про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди обґрунтована тим, що у випадку належного виконання позивачем своїх зобов`язань з оплати вартості поставленого товару, відповідач мав можливість отримати додаткові кошти у вигляді процентів на поточному рахунку на залишок коштів у розмірі 10%.

ТОВ "Агропросперіс Трейд" не погоджується з вказаними аргументами виходячи з наступного:

- у первісній позовній заяві позивачем за зустрічним позовом було поставлено вимоги про стягнення пені, трьох процентів річних та інфляційних втрат за період з 26.03.2026 по 17.08.2026. Разом з тим, у заяві про збільшення або зменшення/збільшення розміру позовних вимог позивач просить стягнути пеню, три проценти річних та інфляційні втрати за період з 18.08.2026 по 05.10.2026. Таким чином позивачем за зустрічним позовом заявлено нову вимогу про стягнення пені, трьох процентів річних та інфляційних втрат за період з 18.08.2026 по 05.10.2026, яка в первісній редакції позову була відсутня;

- вимога про стягнення упущеної вигоди є новою вимогою, яка обґрунтована іншими обставинами/підставами, про які не зазначено в позовній заяві. Оскільки в заяві зазначена самостійна матеріально-правова вимога (або вимоги) та одночасно на її обґрунтування наведені інші обставини і норми права, які позивач первісно не визначив підставою позову, тобто заява направлена на одночасну зміну предмету та підстав позову, то така заява підлягає поверненню без розгляду відповідно до приписів ч.3 ст. 46, п.2 ч.5 ст. 174 ГПК України.

При цьому позивач посилається на постанову Великої Палати Верховного Суду від 24.04.2024 у справі № 657/1024/16-ц.

Частиною другою ст. 14 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до вимог статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження (п. 2 ч. 2).

Згідно зі статтею 162 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Отже, позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Суд зазначає, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об`єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову.

Заява Приватного підприємства "Золотий Колос" про збільшення позовних вимог, в частині стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат, відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду.

Відповідно до частини третьої статті 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 у справі № 924/1473/15 зазначено, що зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Поряд з цим Суд зазначає, що зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову одночасно не допускається. Якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ГПК України.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24.04.2024 у справі № 657/1024/16-ц зробила висновок, зокрема про те, що заяву про зміну предмета або підстав позову можна вважати новим позовом у разі, якщо в ній зазначена самостійна матеріально-правова вимога (або вимоги) та одночасно на її обґрунтування наведені інші обставини (фактичні підстави) і норми права (юридичні підстави), які позивач первісно не визначив підставою позову, та які у своїй сукупності дають особі право на звернення до суду з позовними вимогами.

З матеріалів справи вбачається, що первісні позовні вимоги за зустрічним позовом стосувались стягнення заборгованості у розмірі 1 032 848,85грн, пені в розмірі 49 143,71грн, 3% річних у розмірі 9 777,82грн та інфляційних втрат в розмірі 17 851,75грн.

У заяві про збільшення позовних вимог, яка надійшла до суду 07.10.2026, ПП "Золотий колос" просить стягнути заборгованість у розмірі 1 032 848,85грн, пеню в розмірі 70 890,09грн, 3% річних у розмірі 13 937,49грн, інфляційні втрати в розмірі 19 519,16грн, а також збитки у вигляді упущеної вигоди у розмірі 43 628,59грн. Тобто позивач за зустрічним позовом доповнює предмет позову новою вимогою (стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди) та наводить на її обґрунтування інші обставини, які первісно не визначав як підставу позову, що свідчить про намагання змінити і підстави і предмет позову.

Оскільки норма частини третьої статті 46 Господарського процесуального кодексу України виключає можливість одночасної зміни предмета і підстав позову, то у разі подання позивачем заяви, направленої на одночасну зміну предмета і підстав позову, господарський суд повинен відмовити у задоволенні такої заяви і розглянути по суті раніше заявлені (первісні) позовні вимоги, якщо позивач не відмовляється від позову. Позивач при цьому не позбавлений права звернутися з новим позовом у загальному порядку (постанови Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 910/18802/17, від 28.03.2019 у справі № 910/23066/17, від 10.09.2019 у справі № 910/13267/18, від 01.10.2026 у справі №915/1074/25).

За таких обставин, суд вбачає підстави прийняти до розгляду заяву Приватного підприємства "Золотий Колос" про збільшення розміру позовних вимог, яка надійшла до суду 07.10.2026 (вх. №49008/26), а саме: про стягнення заборгованості у розмірі 1 032 848,85грн, пені у розмірі 70 890,09грн, 3% річних у розмірі 13 937,49грн та інфляційні втрати в розмірі 19 519,16грн.

Заяву про збільшення розміру позовних вимог в частині стягнення упущеної вигоди в розмірі 43628,59грн залишити без задоволення.

Керуючись статями 46, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду заяву Приватного підприємства "Золотий Колос" про збільшення позовних вимог, яка надійшла до суду 07.10.2026 (вх. №49008/26), в частині стягнення заборгованості у розмірі 1 032 848,85грн, пені у розмірі 70 890,09грн, 3% річних у розмірі 13 937,49грн та інфляційні втрати в розмірі 19 519,16грн.

2. Відмовити Приватному підприємству "Золотий Колос" у прийнятті до розгляду заяви про зміну предмета зустрічного позову - щодо вимоги про стягнення упущеної вигоди в розмірі 43628,59грн.

Ухвала набирає законної сили 30.10.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяН.М. Євстигнеєва