Постановление суда № 141086508, 28.10.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

28.10.2026м. ДніпроСправа № 904/5737/26

за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

до відповідача - 1 ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

відповідача - 2 ОСОБА_3 , АДРЕСА_3

про витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя Перова О.В.

Секретар судового засідання Манастирний В.О.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача-1: Лопатько Світлана Василівна, адвокат

від відповідача-2: Лопатько Світлана Василівна, адвокат

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до відповідача - 1 ОСОБА_2 та відповідача - 2 ОСОБА_3 , в якій просить суд:

- витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) частину частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «М.О.С.МЕДІА» (код ЄДРПОУ 38028677) номінальною вартістю 25 000,00 грн, що становить 50 % статутного капіталу Товариства.;

- витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) частину частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «М.О.С.МЕДІА» (код ЄДРПОУ 38028677) номінальною вартістю 25 000,00 грн, що становить 50 % статутного капіталу Товариства;

- стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) понесені судові витрати .

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2026 справу № 904/5737/26 передано на розгляд судді Перовій О.В.

Водночас разом із позовною заявою від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову, якою просила суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони:

- ОСОБА_2 до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження, продаж, дарування, передачу, заставу або інше розпорядження частиною частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «М.О.С.МЕДІА» (код ЄДРПОУ 38028677) номінальною вартістю 25 000,00 грн, що становить 50 % статутного капіталу Товариства.

- ОСОБА_3 до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження, продаж, дарування, передачу, заставу або інше розпорядження частиною частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «М.О.С.МЕДІА» (код ЄДРПОУ 38028677) номінальною вартістю 25 000,00 грн, що становить 50 % статутного капіталу Товариства.

- державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, державним та приватним нотаріусам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, районним у містах державним адміністраціям, а також будь-яким іншим суб`єктам державної реєстрації, посадовим особам та особам, які відповідно до законодавства України наділені повноваженнями щодо вчинення реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «М.О.С.МЕДІА» (код ЄДРПОУ 38028677), які прямо або опосередковано пов`язані зі зміною складу учасників Товариства, переходом, відчуженням, передачею або іншою зміною належності спірних часток (частин часток) у статутному капіталі Товариства, а саме: частки у статутному капіталі ТОВ «М.О.С.МЕДІА» у розмірі 50 %, номінальною вартістю 25 000,00 грн, зареєстрованої за ОСОБА_2 , частки у статутному капіталі ТОВ «М.О.С.МЕДІА» у розмірі 50 %, номінальною вартістю 25 000,00 грн, зареєстрованої за ОСОБА_3 .

- у тому числі, але не виключно, вчиняти державну реєстрацію переходу права на зазначені частки (частини часток), їх відчуження повністю або частково, продажу, дарування, міни, внесення до статутного капіталу іншої юридичної особи, передачі на користь будь-яких третіх осіб, а також державну реєстрацію зміни складу учасників ТОВ «М.О.С.МЕДІА», зміни розміру часток ОСОБА_2 та/або ОСОБА_3 внаслідок повного або часткового відчуження належних їм часток, державну реєстрацію набуття зазначених часток (частин часток) будь-якими третіми особами та будь-які інші реєстраційні дії, наслідком яких є або може бути зміна особи, за якою в Єдиному державному реєстрі зареєстрована відповідна спірна частка (частина частки) у статутному капіталі ТОВ «М.О.С.МЕДІА».

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2026 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2026 у справі № 904/5737/26 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме: надати належної якості придатні для читання копії довіреності від 23.06.2025 на ім`я ОСОБА_4 та договору №0309/26-1 про надання правничої допомоги, докази, що ОСОБА_1 була єдиним учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «М.О.С.МЕДІА» та володіла часткою у статутному капіталі Товариства у розмірі 100 %.

02.10.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, надані докази, що ОСОБА_1 була єдиним учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «М.О.С.МЕДІА» та володіла часткою у статутному капіталі Товариства у розмірі 100 %, договір №0309/26-1 про надання правничої допомоги, надані пояснення щодо інших недоліків позовної заяви. Разом із заявою про усунення недоліків було подано клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 28.10.2026 о 10:00.

22.10.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача-1, 2 надійшов відзив на позовну заяву.

27.10.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача - ОСОБА_1 - адвоката Коростельова Станіслава Володимировича надійшла заява, якою просить суд залишити позовну заяву без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України. Питання про залишення позову без розгляду представник позивача просив розглядати без його участі.

У підготовче засідання з`явилася представник відповідачів-1 та 2. Представник позивача у підготовче засідання не з`явився, про місце, день та час судового засідання був належним чином повідомлений, причини неявки суду повідомив.

У підготовчому засіданні 28.10.2026 проголошено скорочену (вступну на резолютивну частини) ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду з огляду на таке.

Учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб (пункт 3 частини першої статті 42 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Залишення позову (чи його частини) без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення.

Подання заяви про залишення позову без розгляду є диспозитивним правом позивача, передбаченим нормами Господарського процесуального кодексу України, яке не містить обмежень в його реалізації, і не містить посилань на те, що таке питання можливо вирішити під певною умовою. Отже суд не перевіряє підстави подання означеної заяви.

Судом встановлено, що заява про залишення позову без розгляду підписана представником позивача - ОСОБА_1 адвокатом Коростельовим Станіславом Володимировичем, повноваження якого підтверджуються ордером серії АЕ № 1548911 від 18.09.2026, яка долучена до матеріалів справи.

З огляду на викладене, ураховуючи реалізацію позивачем свого процесуального права на подання заяви про залишення позовної заяви без розгляду, яке подане до початку розгляду справи по суті та підписане уповноваженою на те особою, суд дійшов висновку про задоволення зазначеної заяви та залишення позову без розгляду відповідно до пункту 5 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо судових витрат.

Відповідно до частини другої статті 226 Господарського процесуального кодексу України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина друга статті 123 Господарського процесуального кодексу України).

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням) (пункт 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір").

Отже сплачена позивачем сума судового збору поверненню не підлягає.

Частиною четвертою статті 226 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись статтями 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача-1: ОСОБА_2 , відповідача-2: ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 28.10.2026 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена 29.10.2026.

СуддяО.В. Перова