Решение № 141082149, 30.10.2026, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/7998/26

провадження 2/216/5259/26

РІШЕННЯ

іменем України

ЗАОЧНЕ

30 жовтня 2026 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Маланюка О.Я.,

за участю секретаря судового засідання Агурейчевої А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому посилаючись на істотне порушення відповідачем умов грошового зобов`язання, просить стягнути заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії № 1218-2250 від 05.06.2023 року станом на 24.06.2026 року в загальному розмірі 6747,80 грн, яка складається з: простроченого основного боргу (тіла кредиту) 1982,50 грн та прострочених відсотків за користування кредитом 4765,30 грн. Також позивач просить стягнути сплачений судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 05.06.2023 року між сторонами за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи на офіційному вебсайті компанії було укладено кредитний договір у формі електронного документа. Позивач повністю виконав свої зобов`язання, перерахувавши кошти на банківський рахунок відповідача. Натомість відповідач, скориставшись грошовими коштами, заборгованість у визначені договором строки не повернула, наявні нагадування про необхідність виконання зобов`язань ігнорувала, що призвело до виникнення простроченої заборгованості. Окремо позивач зазначив, що в межах Програми лояльності ним самостійно обмежено суму відсотків до стягнення, а залишок нарахованих відсотків підлягає списанню за умови виконання судового рішення.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду письмове клопотання від 31.07.2026 р., в якому позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечував.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений відповідно до вимог закону. Судові повістки відповідачу надсилалися шляхом смс інформування на номер мобільного телефону зазначеного в позовній заяві, електронну пошту та шляхом надсилання такому судової повістки за адресою його реєстрації. Причину неявки суду не повідомив, відзив на позов не подавав. З врахуванням неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, суд вирішив здійснювати розгляд справи за відсутності учасника справи в заочному порядку за згодою позивача, в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 05.06.2023 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (Кредитодавець) та ОСОБА_1 (Позичальник) було укладено Договір про відкриття кредитної лінії № 1218-2250 в електронній формі.

Крім того, 05.07.2023 р. о 10:25 та о 18:51 між сторонами було укладено Додаткові угоди № 1 та № 2 до вказаного Договору.

Договір та додаткові угоди підписані відповідачем ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором (паролі A8259 та A0249), надісланим кредитором на її верифікований номер телефону.

Позивач надав належні докази правосуб`єктності: Свідоцтво про реєстрацію фінансової установи серії ІК № 116 від 01.08.2013 р. та безстрокову ліцензію на надання коштів у позику.

Згідно з умовами п. 2.5 Додаткових угод, кошти надавалися позичальнику шляхом безготівкового переказу на її особистий картковий рахунок.

Факт реального отримання грошей відповідачем повністю підтверджується Квитанціями платіжного сервісу LiqPay (АТ КБ «ПриватБанк»):

05.06.2023 р. о 21:50 перераховано 1000,00 грн (транзакція ID 2323319068);

05.07.2023 р. о 10:25 перераховано 600,00 грн (транзакція ID 2335483645);

05.07.2023 р. о 18:51 перераховано 700,00 грн (транзакція ID 2335708773).

Загальна сума отриманого тіла кредиту становить 2300,00 грн. Таким чином, реальний характер договору кредиту (ст. 1046 ЦК України) є повністю доведеним матеріалами справи.

Відповідно до п. 2.1 Договору (в редакції Правил від 23.11.2022 р.), строк кредитування становить 300 календарних днів, а отже, він закінчився 30 березня 2024 року.

Суд провів аналіз наданого позивачем помісячного Розрахунку заборгованості станом на 24.06.2026 р. і дійшов висновку, що він є арифметично точним, логічним та бездоганним з правової точки зору

Відповідач повернула позивачу кошти в загальній сумі 4752,20 грн (платежі у період з червня по жовтень 2023 року). З цієї суми, відповідно до черговості ст. 625 ЦК та умов договору, частина коштів покрила відсотки, а решта зменшила суму основного боргу, внаслідок чого залишок чистого основного боргу (тіла кредиту) зафіксувався на сумі 1982,50 грн.

З розрахунку чітко вбачається, що договірні відсотки (за ставками 2,5% та 3,0% на день) нараховувалися позивачем щоденно виключно в межах 300 днів строку кредитування - тобто по 30.03.2024 року. Починаючи з 31.03.2024 року (рядок 301 розрахунку) і до моменту звернення до суду в 2026 році, відсоткова ставка становить 0,00%, нарахування повністю зупинено.

Суд враховує положення пункту 17 Перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» щодо обмежень стягнення надмірних нарахувань під час дії воєнного стану.

Математичний розрахунок договірних відсотків за 300 днів на залишок тіла кредиту склав 11842,24 грн. Проте позивач, керуючись Правилами акції «Обмеження нарахування відсотків при примусовому стягненні заборгованості» (затвердженими Наказом № 96-П від 26.12.2023 р.), добровільно та в односторонньому порядку на підставі ст. 605 ЦК України (прощення боргу) зменшив суму відсотків, заявлену до стягнення, до 4765,30 грн (заявивши до прощення залишок у розмірі 7076,94 грн). Це рішення кредитора спрямоване на користь споживача фінансових послуг, не порушує норми закону щодо захисту прав споживачів та підлягає судовому затвердженню.

Згідно зі статтями 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону у встановлений строк. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Оскільки факт отримання коштів відповідачем та факт невиконання нею умов договору підтверджені належними письмовими доказами, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений при поданні позову судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 273, 280-282 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії № 1218-2250 від 05.06.2023 року в загальному розмірі 6747,80 грн. (шість тисяч сімсот сорок сім гривень 80 коп.), яка складається з: простроченого основного боргу (тіла кредиту) - 1982,50 грн; прострочених відсотків за користування кредитом - 4765,30 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662, 40 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Дані учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», код ЄДРПОУ 38548598, місцезнаходження: 01133, м. Київ, Печерський район, будинок 26, офіс 407.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Рішення складено та підписано 30 жовтня 2026 року.

Суддя О.Я.МАЛАНЮК