Решение № 141081671, 29.10.2026, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа №676/4012/26

Номер провадження 2/676/3809/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2026 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Пилипенко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Райтаровського В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

У травні 2026 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Петрунькової Т.Ф. звернулася до суду з позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що у грудні 2026 року на мобільний застосунок «ДІЯ» позивачу надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження №66668948 від 01.09.2021 р, яка винесена приватним виконавцем виконавчого округу Херсонської області Баталіним С.С., стягувачем у вказаному виконавчому провадженні є ТОВ «Дорі Фінанс».

Зі змісту постанови стало відомо про те, що виконавче провадження стосується стягнення суми боргу на підставі виконавчого напису зареєстрованого в реєстрі за №88747 виданого 12 червня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київського області Грисюк О.В. В подальшому, із автоматизованої системи виконавчих проваджень стало відомо про те, що 12.06.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В., вчинено виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за №88747 про стягнення з ОСОБА_1 (до реєстрації шлюбу ОСОБА_2 ), яка є боржником за кредитним договором №001/70/135220 від 13.05.2019 року укладеним з ТОВ «Глобал Кредит» ідентифікаційний код юридичної особи 38266014, правонаступником усіх прав таобов?язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами №Global DG -1 від 05 жовтня 2017 р. є ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія", в подальшому правонаступником усіх прав таобов?язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами №1/2 від 04 червня

2021 року є ТОВ «Дорі Фінанс». Стягнення заборгованості проводиться за період з 04 червня 2021 року по 09 червня 2021 року. Сума заборгованості складає 10054,10 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 2 650,00 грн., заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 7 404,10 грн.

ОСОБА_1 вважає вказаний виконавчий напис незаконним і таким, що не підлягає виконанню з огляду на те, що вона не укладала із ТОВ «Глобал Кредит» кредитний договір 001/70/135220 від 13 травня 2019 року, на підставі якого було вчинено

виконавчий напис. Вважає, що оскаржуваний виконавчий напис вчинений нотаріусом на підставі вимоги, яка не є безспірною є лише з формалізованим підходом до визначеної законом процедури. Так, належна перевірка поданих стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника, згідно з Переліком визначеним Постановою Кабінету міністрівУкраїни від 29.06.1999 р. N?1172, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, нотаріусом не проводилась. Будь яких підтверджень безспірності відсутні, а тому порушено процедуру вчинення виконавчого напису, затвердженого Законом України «Про нотаріат» та Постановою Кабінету міністрів Українивід 29.06.1999 р. №1172.

Просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київського області Грисюк Олени Василівни, вчинений 12 червня 2021 року, зареєстрований в реєстрі за №88747, про стягнення із ОСОБА_3 (після реєстраціїшлюбу Нестеренко) на користь ТОВ «ДОРІ ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором 001/70/135220 від 13.05.2019 року в сумі 11054,10 грн.

Ухвалою суду від 25.05.2026 року відкрите провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

У судове засідання позивач та його представник не з`явилися; представник позивача адвокат Петрунькова Т.Ф. подала до суду клопотання в якому просила розгляд справи здійснювати за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

У судове засідання представник відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс» не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про розгляд справи через систему електронний суд.

Треті особи без самостійних вимог на предмет спору у судове засідання не з`явилися, своїм правом надати письмові пояснення щодо позову не скористалися.

Відзив на позов матеріали справи не містять.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до копії кредитного договору від 13 травня 2019 року між позивачем ОСОБА_4 та ТОВ «Глобал Кредит» було укладено кредитний договір №001/70/135220 за умовами якого позичальнику було надано кредит у сумі 2650 грн..

Згідно копії виконавчого напису від 12 червня 2021 року, який зареєстровано в реєстрі за №88747 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. вчинено виконавчий напис, яким стягнуто із ОСОБА_3 , яка є боржником за кредитним договором №001/70/135220 від 13.05.2019 року укладеним з ТОВ «Глобал Кредит» ідентифікаційний код юридичної особи 38266014, правонаступником усіх прав та обов?язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами №Global DG -1 від 05 жовтня 2017 р. є ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія", в подальшому правонаступником усіх прав таобов?язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами №1/2 від 04 червня 2021 року є ТОВ «Дорі Фінанс», який є стягувач за кредитним договором №001/70/135220 від 13.05.2019 року. Строк платежу за кредитним договором настав, боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 04 червня 2021 року по 09 червня 2021 року. Сума заборгованості складає 10 054,10 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 2 650,00 грн., заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 7 404,10 грн. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом стягнуто плату із стягувача 1000 грн., які підлягають стягненню із боржника. Загальна сума, що підлягає стягненню становить 11054,10 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Баталіним С.С. про відкриття виконавчого провадження від 01.09.2021 року відкрито виконавче провадження №66668948 на підставі виконавчого напису №88747 від 12.06.2021 р., виданого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення з боржника ОСОБА_3 на користь ТОВ «Дорі Фінанс`заборгованість у розмірі 11054,10 грн.

З відповіді Київського обласного державного нотаріального архіву від 28.09.2026 року №614/01 слідує, що згідно протоколу №88/14-25 засідання експертної комісії Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції від 08.04.2025 року, документи строки зберігання яких закінчилися, а саме документи приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. за 2018-2021 роки були вилучені для знищення.

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 ОСОБА_5 уклав шлюб з ОСОБА_3 25 січня 2023 року, після реєстрації шлюбу присвоєно спільне прізвище ОСОБА_6 .

Під час розгляду справи суд виходять з таких норм законодавства.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За загальним правилом ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених ч. 1 ст. 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти (ст.50 Закону України «Про нотаріат»).

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (ч.1 ст.39 Закону України «Про нотаріат»). Таким актом є, зокрема Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5 (далі - Порядок).

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (п.19 ст.34 Закону України «Про нотаріат»). Правове регулювання процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів міститься у Главі 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку.

Так, згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (п. 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Згідно з п.п. 2.1 п. 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

Крім того, п.п. 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172 (далі - Перелік).

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису, як нотаріальна дія, полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому, нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Мета вчинення виконавчого напису надання стягувачу можливості в позасудовому порядку оперативно реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само, на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису, повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Однак, при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не може обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів.

Для правильного застосування положень ст.87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису (правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.03.2019 у справі №137/1666/16-ц, пр. 14-84цс19).

Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Постанова набрала законної сили з моменту проголошення.

Вчинення виконавчого напису нотаріусом відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак, сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого, згідно з постановою ВС від 23.01.2018 року по справі №310/293/15.

Слід зазначити, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що позивач отримував від відповідача письмову вимогу про усунення порушень за кредитним договором, у зв`язку з чим він був позбавлений можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості або оспорити вимоги, або ж виконати їх, що не може свідчити про безспірність суми, пред`явленої до стягнення.

Таким чином, ОСОБА_1 не отримувала вимоги про можливе стягнення заборгованості за договором кредиту №001/70/135220 від 13.05.2019 року шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса. Нотаріусом, в свою чергу, не було перевірено отримання такої вимоги позивачем, що унеможливило подання нотаріусу обґрунтованих заперечень, щодо вчинення виконавчого напису або письмової згоди.

Крім того, Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року скасовано. Визнано незаконною та нечинною Постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», у тому числі в частині доповнення переліку після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Постанова набрала законної сили з моменту проголошення.

Верховний Суд у своїй постанові від 12 березня 2020 року у справі № 757/24703/18-ц (провадження № 61-12629св19) дійшов висновку, що оскільки серед документів, наданих банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, а надана нотаріусу анкета-заява позичальника не посвідчена нотаріально, отже не могла бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Оскаржений виконавчий напис вчинений після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14. Укладений між банком та позивачем кредитний договір, який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

З огляду на вищевказане, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження, а отже підлягають задоволенню, оскільки приватний нотаріус вчинив спірний виконавчий напис на підставі нечинного нормативно-правового акту, а також при його вчиненні не переконалась у безспірності вимог стягувача, чим порушив норми Закону України «Про нотаріат».

Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку про обґрунтованість позову.

Відповідно до ст.ст. 141, 142 ЦПК України, виходячи з того, що позивач ОСОБА_1 на підставі закону звільнена від сплати судового збору за подачу цього позову до суду, то з відповідача ТОВ «Дорі Фінанс» слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 1331,20 грн.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 10, 49, 76, 77-81, 89, 209, 210, 223, 247, 265, 274, 279, 280, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київського області Грисюк Олени Василівни, вчинений 12 червня 2021 року, зареєстрований в реєстрі за №88747, про стягнення із ОСОБА_4 на користь ТОВ «ДОРІ ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором №001/70/135220 від 13.05.2019 року в сумі 11054.10 грн.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРІ ФІНАНС» (ЄДРПОУ 44353633) на користь держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету:22030106) судовий збір в сумі 1331,20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач може оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Інформація про учасників справи відповідно до п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

позивач - ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «ДОРІ ФІНАНС», ЄДРПОУ адреса 02094 місто Київ, вул. Хоткевича Гната 5, офіс 202.

Суддя І.О. Пилипенко