Постановление суда № 141078396, 20.10.2026, Кривоозерський районний суд Миколаївської області

479/1643/25

2/479/279/26

У Х В А Л А

20 жовтня 2026 року с-ще Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючої судді Репушевської О.В.,

за участі: секретаря судового засідання Добровольської І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження у цивільній справі №479/1643/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рохманова Оксана Володимирівна, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких", про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

в с т а н о в и в :

В провадженні Кривоозерського районного суду знаходиться цивільна справа №479/1643/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рохманова О.В., ТОВ "Агрофірма Корнацьких", про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

18 червня 2026 року представником позивача до суду подано клопотання про зупинення розгляду справи, з підстав, викладених у ньому, просив задовольнити.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, належним чином повідомлені про дату та місце розгляду справи.

Від представника відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про проведення підготовчого засідання за його відсутності. Щодо клопотання про зупинення провадження у даній справі вважає, що це порушить принцип ефективності судового процесу, оскільки зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у даній справі.

Від представник відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги не визнала, просила відмовити у їх задоволенні.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що у провадженні суду перебуває цивільна справа №479/1643/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рохманова О.В., ТОВ "Агрофірма Корнацьких", про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Також судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 травня 2026 року було відкрито касаційне провадження у цивільній справі №479/1232/24 (провадження №61-5633ск26) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Порівняльний аналіз правовідносин у справі №479/1643/25, що розглядається цим судом, та у справі №479/1232/24, яка перебуває на розгляді суду касаційної інстанції, свідчить про те, що ці справи є подібними за своїм предметом, підставами позову та колом учасників. В обох справах об`єктом спору є визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок сільськогосподарського призначення, укладених однією й тією ж особою - ОСОБА_3 , який діяв як повірений за дорученнями власників земельних ділянок, а самі правочини посвідчені одним нотаріусом - Рохмановою О.В.. Ключовим правовим питанням в обох спорах є оцінка обсягу повноважень повіреного та дійсності довіреностей в умовах дії мораторію на відчуження земель.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Щодо заперечень відповідача проти зупинення провадження з мотивів наявності у справі достатніх доказів для вирішення спору по суті, суд зазначає таке.

Приписи пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України дійсно містять застереження, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Разом з тим, об`єктивна неможливість розгляду даної справи №479/1643/25 полягає не у відсутності чи недостатності фактичних доказів, а у неможливості їх належної правової оцінки та кваліфікації судом першої інстанції до моменту формування остаточного правового висновку Верховним Судом у подібній справі №479/1232/24.

Оскільки касаційне провадження у справі №479/1232/24 відкрито саме через відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норми права у цих правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України), майбутнє рішення суду касаційної інстанції визначить єдиний обов`язковий критерій застосування матеріального права для аналогічних спорів. За таких обставин, самостійне тлумачення судом норм права та оцінка наявних доказів до вирішення справи Верховним Судом створює реальний ризик ухвалення взаємовиключних рішень, що суперечитиме засадам верховенства права та принципу єдності судової практики.

Таким чином, розгляд справи №479/1643/25 є об`єктивно неможливим до вирішення Верховним Судом справи №479/1232/24.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 253 ЦПК України, провадження у справі у випадку, передбаченому пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи викладене, суд відхиляє заперечення відповідача, вважає клопотання представника позивача обґрунтованим, а провадження у справі таким, що підлягає обов`язковому зупиненню.

Керуючись ст.ст.251, 252, 258-261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Зупинити провадження в цивільній справі №479/1643/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рохманова Оксана Володимирівна, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких", про визнання договору купівлі-продажу недійсним, до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі №479/1232/24 (провадження №61-5633ск26).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 15-тиденний строк з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ: