Постановление суда № 141077564, 22.10.2026, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 205/11035/26

Номер провадження6/205/418/26

УХВАЛА

22 жовтня 2026 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі: головуючої судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Пєтіної К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Комунальне підприємство «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради, про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2026 року ОСОБА_1 звернувся до Новокодацького районного суду міста Дніпра з заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню судового наказу Новокодацького районного суду міста Дніпра від 01.09.2026 року № 205/11035/26.

Заява мотивована тим, що 01.09.2026 року суддею Новокодацького районного суду міста Дніпра видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.09.2023 року по 31.07.2026 року в розмірі 19 397,65 грн., інфляційні втрати в розмірі 2 117,85 грн., 3 % річних у розмірі 656,28 грн., пеню в розмірі 798,85 грн., всього 19 131,41 грн., судового збору у розмірі 266,24 грн. Заявник добровільно виконав вказаний наказ та сплатив на рахунок стягувача 23 236,87 грн.

У судове засідання учасники справи не з`явились, про день та час судового засідання повідомлялись належним чином.

В силу ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України здійснити розгляд справи без фіксування судового розгляду цивільної справи за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви, приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Судом встановлено, що судовим наказом Новокодацького районного суду міста Дніпра від 01.09.2026 року у справі № 205/11035/26 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.09.2023 року по 31.07.2026 року в розмірі 19 397,65 грн., інфляційні втрати в розмірі 2 117,85 грн., 3 % річних у розмірі 656,28 грн., пеню в розмірі 798,85 грн., всього 19 131,41 грн., судовий збір у розмірі 266,24 грн.

При цьому, ОСОБА_1 добровільно виконав вказаний судовий наказ та 08.09.2026 року сплатив на рахунок стягувача 23 236,87 грн., що підтверджується платіжною інструкцією 9426-8532-1973-2946 від 08.09.2026 року.

Відповідно до частини першої статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (ч. 2 ст. 432 ЦПК України).

Таким чином, передумовою для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню є одна з таких обставин: помилковість видачі виконавчого листа; боржником чи іншою особою було добровільно виконано рішення суду, внаслідок чого обов`язок припинився; обов`язок боржника припинився з інших причин (передання відступного, зарахування, прощення боргу, поєднання боржника і кредитора в одній особі, інші підстави припинення зобов`язання, передбачені главою 50 ЦК України).

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: - видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); - коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; - видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; - помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; - видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; - пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Приймаючи до уваги те, що обов`язок боржника відсутній повністю у зв`язку з його добровільним виконанням боржником, то судовий наказ Новокодацького районного суду міста Дніпра від 01.09.2026 року у справі № 205/11035/26 слід визнати таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з тим, що обов`язок боржника відсутній повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 432 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Комунальне підприємство «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради, про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати судовий наказ Новокодацького районного суду міста Дніпра, виданий 01 вересня 2026 року у справі № 205/11035/26 за заявою Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова

.