Решение № 141077270, 30.10.2026, Мостиський районний суд Львівської області

Єдиний унікальний номер: 448/305/26

Провадження № 2/448/407/26

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

30.10.2026 м. Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гіряк С.І.,

за участі секретаря судового засідання Луцак Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська цивільну справу:

за позовом органу опіки та піклування Мостиської міської ради Львівської області (місце знаходження: вул.Грушевського, 6, м.Мостиська, Яворівського району, Львівської області, індекс:81300)

в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

до

відповідача 1: ОСОБА_5 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 )

відповідача 2: ОСОБА_6 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 )

за участі прокурора Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області

вимоги позивача: про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

учасники справи:

представник позивача - Чура Р.,

представник відповідача ОСОБА_6 адвокат Тиндик Р.В.,

прокурор Фортуна Т.Я.,

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача

1. Орган опіки та піклування Мостиської міської ради Львівської області звернувся з позовною заявою до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у якій просить позбавити їх батьківських прав відносно дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та стягнути з відповідачів аліменти на їх утримання в розмірі 1/2 частки від заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно до досягнення ними повноліття. Крім того, просить, у разі позбавлення відповідачів батьківських прав, передати їх під опіку органу опіки та піклування Мостиської міської ради Львівської області для подальшого їхнього влаштування у сімейні форми виховання.

2. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що у Службі у справах дітей Мостиської міської ради на обліку дітей, які опинилися у складних життєвих обставинах з 06.09.2023 року перебувають діти: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Також сім`я ОСОБА_7 перебуває на обліку, як така, що опинилися у складних життєвих обставинах у КУ Центр надання соціальних послуг Мостиської міської ради, через складну життєву ситуацію.

3. Зазначає, що у свідоцтвах про народження дітей їхньою матір`ю записана відповідачка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьком записаний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Згідно акту обстежень матеріально- побутових умов проживання домогосподарства/фактичного місця проживання, виданого старостою старостинського округу 1 виконавчого комітету Мостиської міської ради від 16.02.2026 року №18, громадяни ОСОБА_5 та ОСОБА_6 разом з дітьми проживають без реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 .

4. Посилається також на те, що у 2014 році рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 19.12.2014 у справі 448/1618/14-ц гр.. ОСОБА_5 позбавлена батьківських прав відносно своїх старших сімох дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_12 за ухилення від виконання обов`язків.

5. Вказує, що відповідно до характеристик наданих старостою старостинського округу 1 Мостиської міської ради громадяни ОСОБА_5 та ОСОБА_6 характеризуються з незадовільної сторони, сім`я багатодітна, не працюють, інколи зловживають алкогольними напоями. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не створили для дітей належних умов проживання, відсутні продукти харчування, у кімнатах безлад, у сім`ї сварки, що негативно впливає на психологічний стан дітей. Через незадовільні умови проживання діти часто приходять до школи неохайні, брудні, а профілактичні бесіди з батьками про відповідальність за неналежне виконання батьківських обов`язків не дають жодних результатів. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 неодноразово притягались до адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обов`язків. З ними проводилась роз`яснювальна робота, однак останні зауваження та попередження не брали до уваги.

6. Звертає увагу, що 09.02.2026 у службу у справах дітей надійшло телефонне повідомлення чергового лікаря, про те, що у приймальне відділення КНП «Мостиська міська лікарня» доставлено малолітню дитину, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , мешканця АДРЕСА_3 , у важкому стані. Відповідно до Витягу з ЄРДР від 09.02.2026 дитина, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , доставлений у Мостиську міську лікарню із попереднім діагнозом: загальне переохолодження, кахексія, гіповолемія, внаслідок чого помер у приміщенні лікарні. За цим фактом ВП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області відкрито кримінальне провадження №12026141230000039 за статтею 166 ККУ, а саме: злісне невиконання батьківських обов`язків.

7. Доповнює, що відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов від 09.02.2026 року проживання малолітніх дітей за адресою АДРЕСА_3 , здійсненого працівниками служби у справах дітей Мостиської міської ради та працівниками поліції, встановлено, що умови проживання неналежні, у кімнаті безлад, продукти харчування відсутні. На момент обстеження діти голодні, приготованих страв не було, у помешканні холодно,стан дітей стривожений. Під час візиту мати нечітко розмовляла, порушена координація рухів, був присутній різкий запах алкоголю. ОСОБА_5 не давала чіткої відповіді на запитання, у будинку батька не було. 09.02.2026 члени комісійного візиту дійшли висновку залишення дітей у сім`ї ОСОБА_7 несе загрозу їх життю та здоров`ю. Тому, з метою захисту та безпеки дітей було прийнято рішення про поміщення дітей у дитяче відділення КНП «Мостиська міська лікарня» з подальшим зверненням до суду про позбавлення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 батьківських прав.

8. Також зазначає, що враховуючи обставини, що призвели до смерті однієї дитини та безпосередньої загрози життю та здоров`ю ще чотирьох дітей, 17.02.2026 проведено засідання Комісії з питань захисту прав дитини. За результатами розгляду даної справи Комісією прийнято рішення про доцільну можливість позбавлення батьківських прав громадян ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які проживають за адресою: АДРЕСА_3 , відносно дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

9. Таким чином вважають, що батьки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 свідомо ухиляються від виконання батьківських обов`язків відносно дітей, не займаються їхнім здоров`ям, не цікавляться психологічним станом, не забезпечують дітей необхідними продуктами харчування, засобами гігієни, не піклуються про їхній фізичний та духовний розвиток, не виявляють батьківської любові та почуттів, жодної зацікавленості у їхньому житті, а тому діти не почуваються у безпеці, у зв`язку з чим є підстави для позбавлення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 батьківських прав.

Виходячи з викладеного, позивач просив позбавити відповідачів батьківських прав щодо дітей та стягувати з них аліменти у розмірі 1/2 частини їх доходу. До призначення піклувальника над дітьми, передати їх під опіку органу опіки та піклування Мостиської міської ради Львівської області.

10. Відповідачі відзиву на позов не надали.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи

11. Представник позивача Чура Р. в судовому засіданні 23.10.2026 вказала, що позов підтримують та просять його задовольнити. Доповнила, що представники органу опіки та піклування забрали дітей через належні умови поважання та випадок смерті дитини ОСОБА_14 . З моменту їх вилучення батьки не зверталися до органу опіки та піклування, щоб їх забрати, а діти не виявили бажання повернутися до батьків. Також вказала, що поведінка батька була агресивна, працівників органу опіки та піклування не допускали до житла для обстеження умов проживання.

12. Прокурор Фортуна Т.Я. в судовому засіданні 23.10.2026 вказав, що підтримує позов органу опіки та піклування Мостиської міської ради Львівської області про позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 , ОСОБА_6 відносно малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

13. Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

В судовому засіданні 09.10.2026 відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 позовні вимоги заперечили, посилаючись на їх безпідставність та необґрунтованість.

14. Представник відповідача 2 ОСОБА_6 адвокат Тиндик Р.В. 23.10.2026 в судовому засіданні вказав, що інтереси дітей є переважними, підтвердив, що умови утримання дітей є неналежними.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі

15. Ухвалою суду від 23.02.2026 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

16. Ухвалою суду від 09.03.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

17. Ухвалою суду від 01.06.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

18. Ухвалою суду від 09.09.2026 залучено до участі у розгляді цивільної справи за позовом органу опіки та піклування Мостиської міської ради Львівської області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до відповідачів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав прокурора Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області.

Судом 23.10.2026 оголошено про перехід до стадії ухвалення судового рішення, у зв`язку зі складністю справи, його складення та проголошення відкладено; проголошення судового рішення призначено на 30.10.2026.

ІV. Фактичні обставини встановлені Судом

19. Згідно копій свідоцтв про народження від 19 березня 2019 серія НОМЕР_1 (а.с.7), від 10 листопада 2017 серія НОМЕР_2 (а.с. 8), від 18.03.2020 серія НОМЕР_3 (а.с.9), від 04 серпня 2021 року №693293 (а.с.10), батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вказані: батько ОСОБА_6 , мати ОСОБА_5 .

20. Згідно наказу від 06.09.2023 №15 Служби у справах дітей Мостиської міської ради (а.с.38) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 взято на облік як дітей, які опинилися у складних життєвих обставинах.

21. Діти ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 проживали разом з батьками ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 .

22. Згідно характеристики ОСОБА_6 старости округу №1 виконавчого комітету Мостиської міської ради Львівської області Н.Стецини №15 від 13.02.2026 ОСОБА_6 проживаючи на території села зарекомендував себе незадовільно. Сім`я багатодітна, на вихованні було п`ятеро дітей, скарг на його виховання дітей від школи та від мешканців села не надходило, він не працює, інколи вживав, алкогольні напої (а.с.70).

23. Згідно характеристики ОСОБА_5 старости округу №1 виконавчого комітету Мостиської міської ради Львівської області Н.Стецини №16 від 13.02.2026 ОСОБА_6 проживаючи на території села зарекомендувала себе незадовільно. Сім`я багатодітна, на вихованні було п`ятеро дітей. Сім`я перебуває на обліку у слжбі в справах дітей Мостиської міської ради. Не працює, веде антигромадський спосіб життя, інколи вживала алкогольні напої, скарг від односельчан на неї не надходило (а.с.71).

24. Рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 19.12.2014 у справі 448/1618/14-ц гр.. ОСОБА_5 позбавлена батьківських прав відносно своїх старших сімох дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_12 за ухилення від виконання обов`язків та постановлено стягувати з ОСОБА_5 аліменти на користь дітей в розмірі 200 грн. на кожну дитину, щомісячно, починаючи з25.11.2014 і до досягнення дітьми повноліття (а.с.46-51).

25. Діти ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 за місцем навчання та виховання характеризуються з позитивної сторони (а.с.72-77).

26. З акту обстеження житлово-побутових умов від 09.02.2026 складеного працівниками Служби у справах дітей (а.с.68-69) складених за місцем проживання дітей за адресою: АДРЕСА_3 , вбачається, що під час обстеження умов проваживання встановлено, що умови проживання є незадовільні, у кімнаті безлад, продуктів харчування не було, продуктів харчування не було, діти голодні, у помешканні холодно, зовнішній вигляд дітей неохайний, дати стривожені. Мати ОСОБА_5 не чітко відповідала на запитання, плуталася у своїх відповідях, був присутній різкий запах алкоголю. 09.02.2026 члени комісійного візиту дійшли висновку залишення дітей у сім`ї ОСОБА_7 несе загрозу їх життю та здоров`ю. Тому, з метою захисту та безпеки дітей було прийнято рішення про поміщення дітей у дитяче відділення КНП «Мостиська міська лікарня» для подальшого обстеження та лікування.

27. Згідно проведення комісією оцінки рівня безпеки дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 від 09.02.2026 встановлено рівень безпеки дітей «дуже небезпечно» (а.с. 15-35, 52-66).

28. Розпорядженням міського голови Мостиської міської ради Львівської області М.Пельц №38-Р від 10.02.2026 постановлено негайно відібрати малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 від батьків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , вжити заходів щодо подальшого влаштування дітей та подати позовну заяву про позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.67)

29. Рішенням виконавчого комітету Мостиської міської ради за № 8 від 20.02.2026 було затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.86).

30. Із змісту вказаного висновку (а.с.87-91) вбачається, що, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 свідомо ухиляються від виконання батьківських обов`язків відносно дітей, не займаються їхнім здоров`ям, не цікавляться психологічним станом, не забезпечують дітей необхідними продуктами харчування, засобами гігієни, не піклуються про їхній фізичний та духовний розвиток, не виявляють батьківської любові та почуттів, жодної зацікавленості у їхньому житті, а тому діти не почуваються у безпеці, у зв`язку з чим є підстави для позбавлення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 батьківських прав. Крім того вказано, що ОСОБА_5 притягувалася до адміністративної відповідальності 12.09.2023 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, 17.03.2024 за ст. 183 КУпАП, а ОСОБА_6 05.09.2023 за ч.1 ст.130 КУпАП, 16.09.2023 за ч. 1 ст.130 КУпАП,14.06.2024 за ст.183 КУпАП, 04.09.2024 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, 28.10.2025 за ст..173 КУпАП. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не створили для дітей належних умов проживання, батьки не працюють, у сім`ї сварки, що негативно впливає на психологічний стан дітей. За фактом смерті дитини ОСОБА_14 ВП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області відкрито кримінальне провадження №12026141230000039 за статтею 166 ККУ, а саме: злісне невиконання батьківських обов`язків. Тому орган опіки та піклування Мостиської міської ради, вважає за доцільне позбавити батьківських прав відповідачів відносно малолітніх ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

V. Застосоване судом законодавство та висновки суду.

Щодо позбавлення батьківських прав, суд виходить з наступного.

31. Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються Сімейним кодексом України, стосовно неналежного виконання батьківських обов`язків батьками дітей. Доказуванню підлягають обставини щодо ухилення відповідача від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

32. В даній ситуації Суд звертає увагу, що статтею 32 Конституції України передбачено, що ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.

33. Для Суду є безспірним, що в даних правовідносинах при вирішенні питання про позбавлення батьківських прав відповідачів відбувається втручання в їх право на сімейне життя, яке не є абсолютним і може бути обмеженим в порядку передбаченому Конституцією України.

34. З іншої сторони обовязковому дослідженню підлягає питання щодо забезпечення прав неповнолітніх дітей не розлучатися з батьками і врахування при цьому «якнайкращих інтересів дитини» (статті 1, 9 Конвенції про права дитини (далі Конвенція)).

35. Досліджуючи правомірність втручання в право відповідачів на сімейне життя, Суд розуміючи місце Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року в сфері стандартів прав людини, вважає за необхідне звернутись до принципів викладених в статті 29 Декларації, згідно із якими:

35.1 Кожна людина має обовязки перед суспільством, у якому тільки й можливий вільний і повний розвиток її особи.

35.2 При здійсненні своїх прав і свобод кожна людина повинна зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання і поваги прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві.

36. Отже, в даному випадку допускається обмеження прав особи, а процедура, підстави та правові наслідки позбавлення батьківських прав передбачені нормами СК (статті 164-167).

37. Зокрема, відповідно до статті 164 СК батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини (пункт 2 частини першої).

38. Тому, для Суду є беззаперечним те, що втручання у право відповідачів має законні підстави, які є чинними протягом періоду, який розглядається.

39. Так само, Суд знаходить, що втручання у право відповідачів спрямоване на захист «прав і свобод» малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

40. Тобто, в даному випадку при втручанні у право відповідачів вимоги щодо законності та мети втручання дотримані.

41. Судом за обставинами справи встановлено, що відповідачі систематично ухиляються від участі у вихованні дітей, не піклуються про їх фізичний і духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дітей, що негативно впливає на їх фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення; не надають дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до їх внутрішнього світу; не створюють умов для отримання ними освіти, що свідчить про ухилення відповідачами від виконання своїх батьківських обовязків і виходячи із положень статей 164-167 СК є підставою для позбавлення батьківських прав.

42. Проте, в цій ситуації Суду залишається дослідити найважливіше і найскладніше питання наскільки позбавлення батьківських прав буде відповідати інтересам дітей і чи не має в даному випадку підстав для попередження відповідача щодо зміни свого відношення до виховання дитини без позбавлення батьківських прав (пункт 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»).

43. Отже, згідно з пунктом 1 статті 3 Конвенції дитина наділяється правом на те, щоб її найкращі інтереси оцінювалися і бралися до уваги в якості першочергового міркування при прийнятті в її відношенні будь-яких дій або рішень як в державній, так і в приватній сфері. Більш того, в ньому втілений один з фундаментальних принципів Конвенції.

44. Європейський Суд в своїй прецедентній практиці виробив дві умови, які необхідно враховувати при визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її звязків із сімєю, крім випадків, коли сімя виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (пункт 100 рішення у справі «Мамчур проти України»).

45. Дослідивши обставин даної справи та оцінюючи проблему забезпечення якнайкращих інтересів дітей, Суд підкреслює, що з огляду на те, що розлучення з батьками надає тяжкий вплив на дитину, таке розлучення повинно проводитися лише в крайньому випадку, наприклад, коли існує небезпека неминучого заподіяння дитині шкоди або в інших необхідних випадках; розлучення не повинно проводитися, якщо дитина може бути огороджена від розлучення за допомогою менш радикальних заходів. Перш ніж вдатися до розлучених, держава повинна надати батькам сприяння у виконанні ними своїх батьківських обовязків і відновити або зміцнити здатність сімї піклуватися про свою дитину, за винятком тих випадків, коли розлучення необхідне в інтересах захисту дитини. Матеріальна скрута не можуть служити виправданням для розлучення дитини зі своїми батьками.

46. В ситуації, що розглядається відповідачі з моменту відібрання у них дітей не зверталися до органу опіки і піклування, щоб повернути дітей. Діти не виявили бажання повертатися до батьків.

47. Дії відповідачів по ухиленню від виховання дітей є систематичними.

48. Також, важливим для Суду є те, що при позбавленні батьківських прав відповідачів, відносини, які склались між ними і дітьми не зміняться в бік розлучення її з дітьми, які разом з ними вже не проживають.

49. Так само, позбавлення батьківських прав змінить ситуацію в бік поліпшення піклування про дітей, що як наслідок буде сприяти захисту інших прав останніх.

50. Як підсумок, аналізу елементів, які впливають на визначення «якнайкращих інтересів дитини» Суд зауважує, що в даних правовідносинах позбавлення батьківських прав буде сприяти інтересам дітей і в подальшому зможе гарантувати повну та ефективну реалізацію їх прав.

51. Суд повторює, що важливим в даній ситуації є те, що позбавлення батьківських прав не призведе до відібрання дітей у батьків, оскільки вони з ними не проживають, так само даний захід не виключає можливість побачення батьків із дітьми.

52. Тобто, позбавлення батьківських прав відповідачів фактично не змінить існуючу ситуацію між батьками та дітьми.

53. Окремо Суд наголошує, що застосовуваний захід не є виключно безстроковим і відповідачі мають право у випадку зміни своєї поведінки на поновлення батьківських прав в порядку передбаченому СК (стаття 169).

54. В даних правовідносинах Судом були створені передумови для дотримання процедури вирішення питання про втручання в право відповідачів в їхнє сімейне життя та при визначенні «якнайкращих інтересів дитини».

55. Зокрема, враховуючи складність питання, що розглядається було призначено підготовче засідання, в яке були викликані всі сторони, була забезпечена участь в розгляді справи органів опіки та піклування, які мали можливість перевірити умови проживання дітей, питання вирішувалось з наданням можливості відповідачам, як висловити свою думку, так змінити своє відношення до виховання дитини.

56. Отже, зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, Суд розцінює як ухилення від виховання дітей відповідачами, свідомого нехтування ними своїми обов`язками і не бажанням виконувати їх, що є підставою для позбавлення батьківських прав.

57. Таким чином, в даній конкретній ситуації існують виключні обставини, за яких відповідачі можуть бути позбавлені батьківських прав, що не суперечить статті 9 Конвенції і в такому випадку Судом на перше місце ставляться «якнайкращі інтереси дітей», оцінка яких включала в себе оцінку і знаходження балансу між усіма елементами, необхідними для прийняття рішення в даному випадку стосовно даних осіб.

58. Виходячи з вищевикладеного, Суд розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню повністю.

Щодо позовних вимог в частині стягнення аліментів, Суд виходить з наступного.

59. Згідно із частиною другою статті 166 СК особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

60.Згідно з ч. 3 ст. 166 Сімейного кодексу України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобовязує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

61. У відповідності до статті 3 «Конвенції про права дитини» від 20 листопада 1989 року (далі Конвенція) в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

62. А, статтею 18 Конвенції передбачено, що батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

63. Згідно із статтею 180 Сімейного кодексу України (далі СК) батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

64. Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

65. Батько і мати мають рівні права та обовязки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обовязком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини (частина третя статті 11 Закону України «Про охорону дитинства»).

66. Згідно статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобовязані виховувати дитину, піклуватися про її здоровя, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

67. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

68. Як вбачається зі ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

69. Виходячи з встановлених обставин, Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи, приходить до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення коштів на утримання дітей є обґрунтованими, підлягають задоволенню, а тому, Суд знаходить підстави для стягнення з відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 аліментів на утримання дітей в розмірі 1/2 частини їх доходу, але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення найстаршою дитиною повноліття, починаючи дня пред`явлення позову до суду, які необхідно перераховувати на особистий рахунок дітей, відкритий органом опіки та піклування Мостиської міської ради Львівської області для перерахунку аліментів.

Щодо встановлення опіки, піклування.

70.Приписами ст. 59 ЦК України передбачено, що піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена.

71.Відповідно до ст. 63 ЦК України визначено, що опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

72. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

73. Згідно ст. 65 ЦК України до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

74. Приймаючи до уваги те, що батьки дітей позбавлені батьківських прав, суд вважає, що до призначення піклувальника, опікуна над дітьми ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , необхідно передати дітей під опіку органу опіки та піклування Мостиської міської ради Львівської області.

VI. Судові витрати.

75.За змістом статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

76. Згідно з п.14 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір не справляється за подання заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб.

77. Враховуючи вимоги ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з кожного з відповідачів у дохід держави судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

Керуючись ст. 2, 5, 10-13, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 352,354 ЦПК України, Суд

У Х В А Л И В :

1. Позов органу опіки та піклування Мостиської міської ради Львівської області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до відповідачів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав задовольнити.

2. Позбавити батьківських прав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відносно малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

3. Позбавити батьківських прав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , відносно малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

4. Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які є власністю дітей, у частці від заробітку (доходу) платника аліментів в розмірі (половини) заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17.02.2026 і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, які необхідно перераховувати на особистий рахунок дітей, відкритий органом опіки та піклування Мостиської міської ради Львівської області для перерахунку аліментів.

5. Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які є власністю дітей, у частці від заробітку (доходу) платника аліментів в розмірі (половини) заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17.02.2026 і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, які необхідно перераховувати на особистий рахунок дітей, відкритий органом опіки та піклування Мостиської міської ради Львівської області для перерахунку аліментів.

6. Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

7. До призначення піклувальника над дітьми: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , передати дітей під опіку органу опіки та піклування Мостиської міської ради Львівської області.

8. Стягнути з ОСОБА_5 у дохід держави судовий збір в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

9. Стягнути з ОСОБА_6 у дохід держави судовий збір в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

10. Роз`яснити відповідачам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , що відповідно до ст.169 Сімейного кодексу України вони можуть звернутися до суду з позовом про поновлення батьківських прав після зміни відповідної поведінки як особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

11. Рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили Суд надсилає державному органу реєстрації актів цивільного стану за місцем народження дітей.

12. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

13. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

14. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: Орган опіки та піклування Мостиської міської ради, місце знаходження: вул.Грушевського, 6, м.Мостиська, Яворівського району, Львівської області, індекс:81300, ЄДРПОУ 04056227.

Відповідач 1: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач 2: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Мостиський відділ Яворівської окружної прокуратури Львівської області, місце знаходження: вул. Михайла Грушевського, 13, м. Мостиська, Львівська область, 81300.

Повний текст судового рішення складений 30.10.2026.

Суддя Світлана ГІРЯК