Постановление суда № 141073709, 29.10.2026, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/6221/26

Провадження № 2/209/3542/26

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

29 жовтня 2026 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді - Левицької Н.В.,

за участі секретаря судового засідання - Погрібної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду міста Кам`янського з позовною заявою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», в інтересах якого діє представник Івкова К.І. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Просить суд стягнути ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором №05.12.2022-100001267 від 10.12.2022 у розмірі 12720,00 грн та судові витрати.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 28 вересня 2026 року прийнято до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі. Справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін на 29 жовтня 2026 року о 10 год 00 хв. Визнано явку позивача (представника) під час розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором обов`язковою.

Сторони у судове засідання не з`явилися, відтак на підставі частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини першої статті 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань, пов`язаних із неможливістю виконання вимоги суду про обов`язкову явку, не подав.

Разом із тим, матеріалами справи підтверджується, що ухвалою суду від 28.09.2026 явку представника позивача визнано обов`язковою для надання пояснень щодо суті спору. Зазначену ухвалу доставлено до електронного кабінету представника позивача 29.09.2026, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.

Суд враховує, що позивач є юридичною особою, інтереси якої в суді представляє уповноважений представник, а в позовній заяві містилося прохання про розгляд справи за його відсутності. Водночас відповідно до пункту 5 частини другої статті 223 ЦПК України суд вправі визнати необхідним надання особистих пояснень стороною, яка просила розглянути справу за її відсутності, та викликати її для надання таких пояснень, навіть якщо у справі бере участь представник.

У цій справі суд визнав явку представника позивача обов`язковою, з метою з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення спору та не можуть бути достатньо з`ясовані без отримання відповідних пояснень від імені позивача. За таких обставин наявність у позовній заяві прохання про розгляд справи без участі представника не усуває необхідності виконання постановленої судом ухвали про обов`язкову явку.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою. Відповідно до частини третьої статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки; у разі неповідомлення про такі причини вважається, що учасник справи не з`явився без поважних причин.

З огляду на те, що представник позивача вперше не з`явився в судове засідання після визнання його явки обов`язковою, а його участь необхідна для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно викликати представника позивача в судове засідання для надання пояснень щодо суті спору.

Водночас, представнику позивача слід роз`яснити, що відповідно до частини п`ятої статті 223 та пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України повторна неявка належним чином повідомленого позивача в судове засідання може мати наслідком залишення позовної заяви без розгляду. При цьому подане в позовній заяві прохання про розгляд справи за відсутності представника позивача не виключає такого процесуального наслідку, якщо суд визнав явку обов`язковою для надання пояснень, а нез`явлення перешкоджає вирішенню спору.

Окрім цього, суд зазначає, що відповідно до частини другої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, надіславши копію заяви іншим учасникам справи у той самий строк.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 20 листопада 2026 року об 11 годині 00 хвилин.

Роз`яснити сторонам, що згідно п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЛЕВИЦЬКА