Постановление суда № 141073497, 30.10.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

30 жовтня 2026 року № 520/32131/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Бадюкова Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_2 ), в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не проведення нарахування грошового забезпечення позивачу з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року;

- зобов`язати відповідача здійснити позивачу перерахунок грошового забезпечення (щомісячні основні види грошового забезпечення, щомісячні додаткові види грошового забезпечення та одноразові додаткові види грошового забезпечення), інших виплат, які розраховуються з урахуванням посадового окладу, з 29.01.2020 по 31.12.2020, виходячи із розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, які визначити шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2020 року (2102 грн.), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1 і 14 до постанови Кабінету Міністрів Україні "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30 серпня 2017 року № 704, та здійснити виплату різниці з урахуванням виплачених сум;

- зобов`язати відповідача здійснити позивачу перерахунок грошового забезпечення (щомісячні основні види грошового забезпечення, щомісячні додаткові види грошового забезпечення та одноразові додаткові види грошового забезпечення), інших виплат, які розраховуються з урахуванням посадового окладу, з 01.01.2021 по 31.12.2021, виходячи із розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, які визначити шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2021 року (2270 грн.), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1 і 14 до постанови Кабінету Міністрів Україні "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30 серпня 2017 року № 704, та здійснити виплату різниці з урахуванням виплачених сум;

- зобов`язати відповідача здійснити позивачу перерахунок грошового забезпечення (щомісячні основні види грошового забезпечення, щомісячні додаткові види грошового забезпечення та одноразові додаткові види грошового забезпечення), інших виплат, які розраховуються з урахуванням посадового окладу, з 01.01.2022 по 23.02.2022, виходячи із розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, які визначити шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2022 року (2481 грн.), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1 і 14 до постанови Кабінету Міністрів Україні "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30 серпня 2017 року № 704, та здійснити виплату різниці з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою суду від 09.10.2026 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі

Відповідачем подано заяву, в якій, зокрема, заявлено клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, а також про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 240/401/26.

Суд, дослідивши доводи заяви представника відповідача та матеріали справи, дійшов таких висновків.

Щодо клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Саме по собі посилання відповідача на значимість справи, її майновий характер та фінансування відповідача за рахунок коштів державного бюджету не свідчить про необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Спір не потребує проведення підготовчого засідання, встановлення значного обсягу фактичних обставин, проведення експертизи чи допиту свідків. Характер спірних правовідносин та предмет доказування дають можливість розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, підстав для задоволення клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження суд не вбачає.

Щодо клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідач просить зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 240/401/26, яка передана на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Як убачається з доводів відповідача, у справі № 240/401/26 Верховним Судом вирішується питання застосування пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб у редакції, чинній з 29.01.2020, при обчисленні позивачу з 29.01.2020 по 15.06.2021 та з 03.10.2022 по 10.12.2025 основних та додаткових видів грошового забезпечення.

Спір у справі № 520/32131/26 також стосується правовідносин щодо визначення належного розміру грошового забезпечення військовослужбовця та застосування положень постанови Кабінету Міністрів України № 704.

Таким чином, правовідносини у цій справі та у справі № 240/401/26 є подібними за предметом правового регулювання, а висновок Верховного Суду, який буде сформульований за результатами розгляду справи № 240/401/26 об`єднаною палатою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, може мати істотне значення для правильного вирішення цієї справи.

За таких обставин суд вважає наявними передбачені пунктом 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для зупинення провадження у справі.

Відтак клопотання відповідача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 236, 241 243, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про розгляд справи № 520/32131/26 за правилами загального позовного провадження відмовити.

Клопотання представника військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про зупинення провадження у справі № 520/32131/26 задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 520/32131/26 до набрання законної сили рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у адміністративній справі № 240/401/26.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повна ухвала складена 30 жовтня 2026 року.

Суддя Бадюков Ю.В.