Постановление суда № 141071997, 27.10.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/14623/26

Провадження № 6/932/1132/26

У Х В А Л А

27 жовтня 2026 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Цитульського В.І. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА», заінтересовані особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису № 63513 з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» на його правонаступника ТОВ «ФК «ПОЗИКА».

В обґрунтування заяви зазначено, що на підставі укладеного ланцюга договорів факторингу від 2018, 2020 та 2025 років до заявника перейшло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 246637-A, у зв`язку з чим заявник просить замінити первісного стягувача ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» на його правонаступника.

Учасники справи у судове засідання не зявилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник заявника просив розглянути заяву без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні заяви ТОВ «ФК «ПОЗИКА» слід відмовити з таких підстав.

Судом встановлено, що 16 квітня 2018 року між ТОВ «СС ЛОУН» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 246637-A.

31 березня 2021 року приватним нотаріусом Головкіною Яною Вікторівною видано виконавчий напис № 63513 про стягнення з боржника на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за вказаним кредитним договором, на підставі якого приватним виконавцем Сидорук Л.В. 04 листопада 2021 року відкрито виконавче провадження № 67372794.

Внаслідок укладення ланцюга договорів факторингу, а саме: Договору факторингу № 40071779-5 від 27 вересня 2018 року між ТОВ «СС ЛОУН» та ТОВ «ФІНФОРС», Договору факторингу № 28/1220-01 від 28 грудня 2020 року між ТОВ «ФІНФОРС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС», а також Договору факторингу № 161025-01-ОФ від 16 жовтня 2025 року між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ПОЗИКА», заявник зазначає,що до нього перейшло право грошової вимоги до вказаного боржника. При цьому посилається на неможливість надання копії виконавчого напису через відсутність у нього статусу стягувача.

Посилаючись на статті 512, 514, 516 ЦК України та статтю 442 ЦПК України, заявник просить здійснити заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Разом з тим, договір факторингу, як різновид договору про відступлення права вимоги, має свої специфічні ознаки, визначені статтею 1077 ЦК України, однією з яких є його оплатність. Фактор передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи.

Як вбачається з матеріалів, доданих до заяви, на підтвердження переходу права вимоги заявник надав копії договорів факторингу, укладених впродовж 20182025 років.

Згідно з послідовною позицією Верховного Суду, зокрема, викладеною у постановах від 29.06.2021 у справі № 753/20537/18 та від 21.07.2021 у справі № 334/6972/17, для здійснення процесуального правонаступництва та заміни сторони виконавчого провадження заявник зобов`язаний надати суду належні, допустимі та достовірні письмові докази, до яких обов`язково належать не лише належно оформлені договори відступлення та реєстри з даними щодо кредиту, але й докази оплати за цими договорами, що підтверджують безперервний ланцюг переходу права вимоги. При цьому Суд чітко виокремлює правову природу договору факторингу (постанова від 02.11.2021 у справі № 905/306/17), за яким сплата є прямою та імперативною законодавчою умовою переходу права вимоги.

Таким чином, всупереч вимогам статей 76-81 ЦПК України, заявником ТОВ «ФК «ПОЗИКА» не додано до матеріалів справи жодного платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, виписки тощо) на підтвердження перерахування грошових коштів (плати) на виконання умов зазначених договорів факторингу по всьому ланцюгу відступлення права вимоги.

Надані акти прийому-передачі та витяги з реєстрів боржників підтверджують виключно факт фізичної передачі інформаційних матеріалів та підписання документів, але не підтверджують факт здійснення фінансових розрахунків і, як наслідок, не доводять настання моменту фактичного переходу права вимоги у розумінні вимог закону щодо оплатності факторингу.

Крім того, суд критично оцінює посилання заявника на те, що він позбавлений можливості надати копію виконавчого напису нотаріуса № 63513 від 31.03.2021 року через те, що він ще не набув статусу стягувача. Відповідно до статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Оскільки виконавчий напис або інформація про його вчинення та перебування на примусовому виконанні є невід`ємною частиною кредитної справи боржника, відповідні документи мали бути передані новому кредитору разом із матеріалами справи під час відступлення права вимоги. Ненадання виконавчого документа суду та недоведеність факту його передачі в межах виконання договорів факторингу унеможливлює достовірне встановлення судом тотожності вимог, за якими заявник просить здійснити заміну сторони.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що матеріальне правонаступництво заявником не доведено, через що передбачені статтею 442 ЦПК України підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні № 67372794 відсутні, а подана заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 76, 81, 89, 141, 260, 261, 273, 352-355, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали.

Повна ухвала суду складена і підписана 27 жовтня 2026 року.

Суддя В.І. Цитульський