Постановление суда № 141071508, 28.10.2026, Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 132/3207/25

УХВАЛА

Іменем України

"28" жовтня 2026 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Павленка І.В.

за участю секретаря судового засідання Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в місті Калинівка Вінницької області заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 30.04.2026 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Калинівського районного суду Вінницької області з заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить заочне рішення від 30.04.2026 у справі № 132/3207/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ««КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дану заяву ОСОБА_1 аргументує тим, що про ухвалення заочного рішення від 30.04.2026 у справі № 132/3207/25 він дізнався лише 07.08.2026 після блокування (арешту) його банківських рахунків. При цьому копію заочного рішення, копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів, судові повістки, ухвали суду та інші процесуальні документи він не отримував, у зв`язку з чим не був належним чином повідомлений про розгляд справи, дату, час та місце судового засідання.

Заявник зазначає, що на момент розгляду справи фактично не був обізнаний про перебування цивільної справи на розгляді суду, а також був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права, зокрема подати відзив на позовну заяву, надати докази, письмові пояснення та заперечення проти позовних вимог, заявити відповідні клопотання та належним чином здійснювати захист своїх прав та законних інтересів.

Також ОСОБА_1 посилається на те, що на момент розгляду справи проходив військову службу в Національній гвардії України, що, на його думку, також стало однією з причин, через які він не був обізнаний про розгляд справи та не мав можливості своєчасно отримувати процесуальні документи й брати участь у судовому розгляді.

Заявник вважає, що заочне рішення було ухвалено за його відсутності не з підстав небажання брати участь у судовому розгляді, а внаслідок неналежного повідомлення про розгляд справи, що, на його думку, призвело до порушення його права на справедливий судовий розгляд, права на захист та принципу змагальності сторін.

Крім того, заявник зазначає, що у зв`язку з неотриманням копії позовної заяви та доданих до неї документів він не мав можливості ознайомитися з підставами та розміром заявленої до стягнення заборгованості, перевірити правильність її розрахунку, надати свої заперечення щодо позовних вимог, а також подати суду докази та інші матеріали, які можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Посилаючись на наведені обставини, ОСОБА_1 просить суд скасувати заочне рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 30.04.2026 у справі № 132/3207/25 та призначити справу до нового розгляду з належним повідомленням та викликом сторін.

Ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області від 02.09.2026 вказану заяву залишено без руху та надано заявнику строк до п`яти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме: подання заяви про поновлення строку на перегляд заочного рішення із зазначенням поважних причин його пропуску та відповідних доказів, надання документів на підтвердження дати, коли заявнику стало відомо про ухвалення заочного рішення, сплати судового збору в розмірі 665,60 грн, а також приведення заяви у відповідність до матеріалів справи в частині правильного зазначення найменування позивача ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР».

До суду 30.09.2026 надійшла заява про усунення недоліків у заяві про перегляд заочного рішення та заява про поновлення процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

У заяві про усунення недоліків заявник зазначив, що виправив найменування позивача відповідно до матеріалів справи, сплатив судовий збір у розмірі 665,60 грн та подав докази на підтвердження дати, коли йому стало відомо про ухвалення заочного рішення.

У заяві про поновлення процесуального строку ОСОБА_1 просить поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що копію заочного рішення не отримував, про розгляд справи належним чином повідомлений не був, проходить військову службу в Національній гвардії України, а про існування заочного рішення дізнався лише 07.08.2026 після блокування коштів на банківському рахунку в межах примусового виконання.

У судове засідання заявник, не з`явився, відомостей про причини його неявки до суду не надходило.

Представник позивача ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, будь яких заяв чи клопотань не подано

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані заявником, суд прийшов до такого висновку.

30.04.2026 Калинівським районним судом Вінницької області у цивільній справі № 132/3207/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором було ухвалено заочне рішення про задоволення позовних вимог.

Як вбачається зі змісту зазначеного рішення суду, відповідач ОСОБА_1 у судові засідання не з`являвся, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом розміщення оголошень про виклик до суду на офіційному вебпорталі судової влади України на 17.03.2026 та 30.04.2026. Відзиву на позовну заяву відповідач не подав, про причини неявки суд не повідомив.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та ухвалив заочне рішення, яким стягнув із ОСОБА_1 на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за кредитним договором № 4146676 від 06.09.2021 у розмірі 51 660 грн, судовий збір у розмірі 2 422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 16 000 грн.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом (ст. 120 ЦПК України).

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 127 ЦПК України).

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи з ініціативи суду. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення (ч. 2 ст. 284 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду (ч. 3 ст. 284 ЦПК України).

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (ч. 4 ст. 284 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, копія заочного рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 30.04.2026 не вручалася відповідачу ОСОБА_1 у день його проголошення. Відповідач ОСОБА_1 не має зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд». Як зазначено в заяві про перегляд заочного рішення, про ухвалення судового рішення відповідачу стало відомо 07 серпня 2026 року після блокування його банківських рахунків, у зв`язку з чим він звернувся за правничою допомогою.

Несвоєчасне отримання повного тексту судового рішення є підставою для поновлення строку на подання заяви про його перегляд, оскільки без повного тексту рішення неможливо виконати вимоги ЦПК України щодо належного мотивування заяви про перегляд заочного рішення.

Ключовими принципами статті 6 Конвенції є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд.

Конституційний Суд України у рішенні № 9-зп від 25 грудня 1997 року зазначив, що частина перша статті 55 Конституції України містить загальну норму, яка означає право кожного звернутися до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод. Зазначена норма зобов`язує суди приймати заяви до розгляду навіть у випадку відсутності в законі спеціального положення про судовий захист. Відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв чи скарг, які відповідають встановленим законом вимогам, є порушенням права на судовий захист, яке відповідно до статті 64 Конституції України не може бути обмежене. Таким чином, положення частини першої статті 55 Конституції України закріплює одну з найважливіших гарантій здійснення як конституційних, так й інших прав та свобод людини і громадянина.

Відповідач ОСОБА_1 не з`явився в судові засідання та не надав свої пояснення щодо позовних вимог. Водночас у заяві про перегляд заочного рішення він посилається на обставини, які, на його думку, свідчать про безпідставність нарахування заборгованості за кредитним договором. Зазначені обставини та докази мають істотне значення для правильного вирішення справи та можуть вплинути на висновки суду під час її повторного розгляду.

З огляду на вищенаведене, враховуючи конкретні обставини справи та її значення для заявника, суд вважає за можливе поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 30.04.2026 у цивільній справі № 132/3207/25 за позовом ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Частиною першою статті 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно пункту 2 частини третьої статті 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

З огляду на обставини справи, суд вважає, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив суд про причини своєї неявки з поважних причин та повідомив про наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та винесення законного та справедливого судового рішення, тому суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 120, 127, 258 - 260, 284 - 288 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Поновити заявнику, відповідачу ОСОБА_1 , процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 30.04.2026 у справі № 132/3207/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочне рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 30.04.2026 у цивільній справі № 132/3207/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області (м. Калинівка, вул. В. Нестерчука, 70) на 10 год. 15 хв. 25 листопада 2026 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, в строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.В. Павленко