Решение № 141071504, 14.10.2026, Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 132/2920/26

Провадження № 2/132/1843/26

РІШЕННЯ

Іменем України

"14" жовтня 2026 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Павленко І.В.

за участю секретаря судового засідання Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в місті Калинівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», поданим в його інтересах представником директором Ярославою Сердійчук, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області 21.08.2026 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», поданим в його інтересах представником директором Ярославою Сердійчук, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 17.02.2022 між ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 555167837658 та 12.02.2022 між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 8814805, відповідно до умов яких відповідачка отримала кредитні кошти та зобов`язалася повернути їх, сплатити проценти за користування кредитами, а також інші платежі, передбачені умовами відповідних договорів.

Згідно з умовами кредитного договору № 555167837658 від 17.02.2022 кредитодавець зобов`язався відкрити позичальниці кредитну лінію з лімітом у розмірі не більше 2 000,00 грн, у межах якої надається кредит, а позичальниця зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування ним у порядку та на умовах, визначених договором. Строк кредитування становить 40 календарних днів з моменту перерахування кредитних коштів позичальниці. Договором також визначено порядок нарахування та сплати процентів за користування кредитом.

Відповідно до умов кредитного договору № 8814805 від 12.02.2022 кредитодавець зобов`язався надати позичальниці грошові кошти у розмірі 8 000,00 грн, а позичальниця зобов`язалася повернути кредит, сплатити комісію за його надання та проценти за користування кредитом у строки та на умовах, визначених договором. Проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду нараховуються за ставкою 2,50 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом, а протягом поточного періоду за стандартною процентною ставкою 5,00 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Позивач зазначає, що кредитні договори укладено в електронній формі в особистому кабінеті позичальниці за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем кредитодавців. Підписання договорів відбулося шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який надсилався позичальниці в SMS-повідомленні на її мобільний телефонний номер. Введення отриманого одноразового ідентифікатора підтверджувало прийняття позичальницею пропозицій кредитодавців про укладення відповідних договорів.

Після укладення кредитних договорів їх примірники надавалися позичальниці шляхом розміщення в особистому кабінеті. Кредитні кошти відповідно до умов договорів мали надаватися безготівковим шляхом на банківський або картковий рахунок позичальниці.

Позивач вказує, що первісні кредитодавці належним чином виконали свої зобов`язання за кредитними договорами, надавши відповідачці кредитні кошти, що підтверджується відповідними доказами, доданими до позовної заяви. Однак відповідачка належним чином своїх договірних зобов`язань не виконала, кредитні кошти та проценти за користування ними у встановлені строки не повернула, у зв`язку із чим утворилася заборгованість.

Щодо права вимоги за кредитним договором № 555167837658 від 17.02.2022 позивач зазначає, що 18.12.2023 між ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» укладено договір № 18/12-2023, відповідно до якого первісний кредитор відступив на користь позивача права вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі за договором № 555167837658, укладеним із ОСОБА_1 .

Щодо права вимоги за кредитним договором № 8814805 від 12.02.2022 позивач зазначає, що 25.07.2024 між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» укладено договір № 25-07/24, відповідно до якого ТОВ «МІЛОАН» відступило на користь позивача права вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі за кредитним договором № 8814805, укладеним із відповідачкою.

Таким чином, позивач вважає, що до нього перейшли права вимоги за обома кредитними договорами в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу відповідних прав, у зв`язку із чим ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» набуло права вимагати від відповідачки виконання зобов`язань за вказаними договорами.

Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем, загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 555167837658 від 17.02.2022 становить 4 170,00 грн, з яких 2 000,00 грн заборгованість за основною сумою кредиту та 2 170,00 грн заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги. Заборгованість за процентами, нарахованими згідно з кредитним договором з моменту відступлення права вимоги до дати формування розрахунку, пенею, штрафами, комісіями, інфляційними втратами та трьома процентами річних становить 0,00 грн.

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 8814805 від 12.02.2022 загальний розмір заборгованості відповідачки становить 11 720,00 грн, з яких 8 000,00 грн заборгованість за основною сумою кредиту, 2 200,00 грн заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги та 1 520,00 грн заборгованість за комісіями. Заборгованість за процентами, нарахованими згідно з кредитним договором з моменту відступлення права вимоги до дати формування розрахунку, пенею, штрафами, інфляційними втратами та трьома процентами річних становить 0,00 грн.

Отже, загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 за двома кредитними договорами, відповідно до наданих позивачем розрахунків, становить 15 890,00 грн, з яких 10 000,00 грн заборгованість за основною сумою кредитів, 4 370,00 грн заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги та 1 520,00 грн заборгованість за комісіями.

Позивач посилається на положення статей 512, 514, 516, 525, 526, 610, 611, 615, 625, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, статей 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» та положення Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», зазначаючи, що кредитні договори укладені в електронній формі з дотриманням вимог чинного законодавства, первісні кредитодавці виконали свої зобов`язання щодо надання кредитних коштів, а право вимоги за відповідними договорами перейшло до позивача на підставі договорів відступлення права вимоги.

Крім того, позивач зазначає, що відповідачка не виконує взяті на себе зобов`язання, не повертає кредитні кошти та не сплачує заборгованість за договорами, у зв`язку із чим позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів.

Обґрунтовуючи вимоги щодо відшкодування судових витрат, позивач посилається на положення статей 133, 137 Цивільного процесуального кодексу України та статті 4 Закону України «Про судовий збір». Зазначає, що за подання позовної заяви в електронній формі ним сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

Також позивач зазначає, що ним понесено витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9 000,00 грн. На підтвердження відповідних витрат до позовної заяви додано договір про надання правничої допомоги та акт про надання юридичної допомоги, які, на думку позивача, підтверджують факт надання правничої допомоги та вартість відповідних послуг.

У зв`язку з викладеним ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» просить суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором № 555167837658 від 17.02.2022 та кредитним договором № 8814805 від 12.02.2022 у загальному розмірі 15 890,00 грн, судовий збір у розмірі 2 662,40 грн, а також витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9 000,00 грн.

Ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області від 07.09.2026 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання. Направлено відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та роз`яснено право на подання заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та про необхідність надання відзиву проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

Представник позивача в судові засідання не з`явився, у позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судові засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином. Однак, подала до суду заяву у якій просить здійснювати розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає частково та просить зменшити витрати на правничу допомогу і судовий збір.

Частиною восьмою статті 178 ЦПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Аналогічне положення міститься і в ч. 2 ст. 191 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, клопотання представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи і вирішення справи на підставі наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 17.02.2022 між ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 555167837658 та 12.02.2022 між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 8814805, відповідно до умов яких відповідачка отримала кредитні кошти та зобов`язалася повернути їх, сплатити проценти за користування кредитами, а також інші платежі, передбачені умовами відповідних договорів.

Щодо умов та порядку укладення Договору № 555167837658 від 17.02.2022 року.

17 лютого 2022 року між ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» та ОСОБА_1 укладено Договір кредитної лінії № 555167837658.

Відповідно до умов Договору, сторони домовилися про відкриття Позичальнику кредитної лінії, у межах якої Кредитодавець надає Позичальнику кредит із лімітом у розмірі не більше 2 000,00 грн, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування ним у порядку й на умовах, визначених Договором.

Згідно з п. 3.1 Договору сума кредиту становить 2 000,00 грн.

Відповідно до п. 3.2 Договору кредит надається Позичальнику шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Позичальника, зокрема з використанням реквізитів його банківської платіжної картки.

Згідно з п. 3.3 Договору датою повернення кредиту є 28.03.2022 року.

Відповідно до п. 3.4 Договору строк кредитування становить 40 календарних днів із моменту перерахування кредиту Позичальнику.

Згідно з п. 3.5 Договору строк дії Договору дорівнює строку кредитування, а в частині виконання зобов`язань Договір діє до їх повного та належного виконання сторонами.

Відповідно до п. 3.6 Договору заявлений строк кредитування становить 10 календарних днів з 17.02.2022 року по 26.02.2022 року.

Згідно з п. 3.7 Договору тип процентної ставки за користування кредитом є фіксованим.

Відповідно до п. 3.8 Договору проценти за користування кредитом нараховуються на суму кредиту, якою фактично користується Позичальник, щоденно, починаючи з першого дня видачі кредиту та до дати фактичного повернення всієї суми кредиту. Стандартна процентна ставка становить 990,00 % річних, або 2,71 % на день.

Водночас п. 3.8 Договору передбачено можливість користування кредитом за зниженою та/або пільговою процентною ставкою відповідно до встановлених Договором умов.

Згідно з п. 5.4.1 Договору пільгова процентна ставка становить 3,65 % річних, або 0,01 % на день, протягом перших 10 календарних днів із дати видачі кредиту, включаючи день видачі кредиту.

Відповідно до п. 5.4.2 Договору знижена процентна ставка становить 990,00 % річних, або 2,71 % на день, та застосовується протягом заявленого строку користування кредитом за передбачених цим пунктом умов.

Згідно з п. 3.9.1 Договору за користування кредитом протягом заявленого строку з 17.02.2022 року по 26.02.2022 року передбачено застосування пільгової процентної ставки 0,01 % на день або зниженої процентної ставки 2,71 % на день відповідно до умов Договору.

Відповідно до п. 3.9.2 Договору за користування кредитом понад заявлений строк, протягом наступних 30 календарних днів з 27.02.2022 року до 28.03.2022 року, передбачено застосування стандартної процентної ставки 990,00 % річних, або 2,71 % на день.

Згідно з п. 3.10.1 Договору орієнтовна вартість кредиту за користування ним протягом заявленого строку з 17.02.2022 року по 26.02.2022 року становить 2,00 грн процентів.

Відповідно до п. 3.10.2 Договору за користування кредитом понад заявлений строк, із 27.02.2022 року по 28.03.2022 року, вартість кредиту складає 2 000,00 грн тіла кредиту та 1 627,50 грн процентів за користування кредитом.

Згідно з п. 3.13 Договору протягом строку його дії розмір процентів та/або комісій залишається незмінним, а їх зміна в односторонньому порядку без згоди Позичальника не допускається, крім випадку, передбаченого п. 12.1 Договору.

Договір укладено в електронній формі з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, що передбачено умовами Договору.

Як убачається з позовної заяви, Позичальник зобов`язань за Договором належним чином не виконала, кредитні кошти та нараховані проценти не повернула, у зв`язку із чим утворилася заборгованість.

Відповідно до довідки директора ТОВ «Універсальні платіжні рішення» Є.М. Веліканова 17.02.2026 на банківську картку НОМЕР_1 , номер транзакції в системі iPay.ua 138650559 було зараховано 2000 грн.

Згідно з довідкою по договору позики № 555167837658 від 17.02.2022, заборгованість ОСОБА_1 становить 4 170 грн. з яких 2 000,00 грн заборгованість за тілом кредиту та 2 170,00 грн заборгованість за нарахованими процентами.

Щодо умов та порядку укладення Договору № 8814805 від 12.02.2022 року.

12 лютого 2022 року між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 укладено Договір про споживчий кредит № 8814805.

Відповідно до п. 1.1 Договору Кредитодавець зобов`язався на визначених Договором умовах надати Позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі, встановленій п. 1.2 Договору, а Позичальник зобов`язалася повернути кредит, сплатити комісію за його надання та проценти за користування кредитом у строки, передбачені Договором, і виконати інші зобов`язання в повному обсязі.

Згідно з п. 1.2 Договору сума (загальний розмір) кредиту становить 8 000,00 грн.

Відповідно до п. 1.3 Договору кредит надається строком на 75 днів із 12.02.2022 року, та складається з пільгового й поточного періодів.

Згідно з п. 1.3.1 Договору пільговий період становить 15 днів, починається з дати видачі кредиту та завершується 27.02.2022 року, що визначено рекомендованою датою платежу.

Відповідно до п. 1.3.2 Договору поточний період становить 60 днів, починається з дня, наступного за днем завершення пільгового періоду, та закінчується 28.04.2022 року датою остаточного погашення заборгованості.

Згідно з п. 1.4 Договору Позичальник зобов`язана повернути кредит, сплатити комісію за його надання та проценти за користування кредитом у рекомендовану дату платежу 27.02.2022 року, але не пізніше 28.04.2022 року, тобто останнього дня строку кредитування.

Відповідно до п. 1.5.1 Договору комісія за надання кредиту становить 1 520,00 грн та нараховується за ставкою 19,00 % від суми кредиту одноразово в момент його видачі.

Згідно з п. 1.5.2 Договору проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду становлять 3 000,00 грн та нараховуються за ставкою 2,50 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом пільгового періоду.

Відповідно до п. 1.5.3 Договору проценти за користування кредитом протягом поточного періоду становлять 24 000,00 грн та нараховуються за стандартною процентною ставкою 5,00 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду.

Згідно з п. 1.6 Договору тип процентної ставки є фіксованим, а особливості нарахування процентів визначені пп. 2.2, 2.3 Договору.

Відповідно до п. 2.1 Договору кредитні кошти надаються Позичальнику безготівково на рахунок із використанням платіжної картки.

Згідно з п. 2.2.1 Договору Позичальник сплачує Кредитодавцю комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у розмірах, визначених пп. 1.5.11.5.3 Договору, у строки, передбачені п. 1.4 Договору.

Відповідно до п. 2.2.2 Договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється з дня, наступного за днем надання кредиту, до дати завершення строку кредитування з урахуванням можливих пролонгацій, на фактичний залишок заборгованості за кредитом за кожен день користування.

Згідно з п. 2.3.1 Договору Позичальник має право продовжувати та/або поновлювати пільговий період і збільшувати строк кредитування за умови виконання встановлених Договором вимог, зокрема сплати комісії за управління та обслуговування кредиту й визначеної частини заборгованості, якщо це передбачено відповідними умовами.

Договір укладено в електронній формі із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Як убачається з позовної заяви, Позичальник зобов`язань за Договором належним чином не виконала, кредитні кошти та передбачені Договором платежі не повернула, у зв`язку із чим утворилася заборгованість.

Відповідно до квитанції платіжної системи «LIQPAY», за ID операції № 1913160106 від 12.02.2026 року на платіжну картку № НОМЕР_2 перераховано грошові кошти в сумі 8 000,00 грн.

Згідно з відомістю про щоденні нарахування та погашення, за Договором про споживчий кредит № 8814805 ТОВ «МІЛОАН» нараховано комісію за надання кредиту в розмірі 1 520,00 грн та проценти за користування кредитом у розмірі 3 000,00 грн. Із зазначеної заборгованості ОСОБА_1 04.03.2026 року сплачено 800,00 грн.

Отже, заборгованість ОСОБА_1 , за Договором № 8814805 від 12.02.2022 року заборгованість становить 11 720,00 грн, з яких 8 000,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 2 200,00 грн заборгованість за нарахованими процентами та 1 520,00 грн заборгованість за комісією.

Відтак, в матеріалах справи наявні достатні та достовірні докази щодо отримання відповідачем кредитних коштів за кредитним договором.

Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. (стаття 628 ЦК України).

Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Електронні правочини оформляються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.

Згідно статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 7, 12 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у визначеному статтею 12 цього Закону порядку, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 зазначеного Закону встановлено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Норми ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію» відповідно до ЗУ «Про електронний цифровий підпис» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису, так і електронного підпису, визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа і не може визнаватися недійсним лише через його електронну форму.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 2-383/2010 (провадження №14-308цс18) зроблений висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі не спростування презумпції правомірності договору усі права, набуті за ним сторонами правочину, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Відповідно до ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Тож, уклавши договора, його сторони досягли усіх істотних умов щодо взятих на себе зобов`язань.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

25 липня 2024 року між ТОВ «МІЛОАН» (Клієнт) та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (Фактор) укладено договір факторингу № 25-07/2024, на виконання якого, відповідно до реєстру боржників та акта приймання-передачі, до ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 8814805 від 12.02.2022.

18 грудня 2023 року між ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» укладено договір факторингу № 18/12-2023, на виконання якого, відповідно до реєстру боржників та акта приймання-передачі, до ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 555167837658 та 12.02.2022.

Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.

Таким чином, до ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» перейшли права первісних кредиторів за кредитними договорами № 555167837658 від 17.02.2022 та № 8814805 від 12.02.2022 на підставі відповідних договорів факторингу, реєстрів боржників та актів приймання-передачі.

Як зазначено у позовній заяві, відповідачем не виконано належним чином зобов`язання за вказаними кредитними договорами, у зв`язку із чим утворилася заборгованість: за кредитним договором № 555167837658 у розмірі 4 170,00 грн, з яких 2 000,00 грн заборгованість за тілом кредиту та 2 170,00 грн заборгованість за відсотками; за кредитним договором № 8814805 у розмірі 11 720,00 грн, з яких 8 000,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 2 200,00 грн заборгованість за відсотками та 1 520,00 грн заборгованість за комісією.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства.

Згідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).

Згідно ст.ст. 1049, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах встановлених договором.

За правилами ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України), а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

При цьому, належність доказів - правова категорія, яка свідчить про взаємозв`язок доказів з обставинами, що підлягають встановленню, як для вирішення всієї справи, так і для здійснення окремих процесуальних дій.

Правила допустимості доказів визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину в справі. Правила допустимості доказів встановлені з метою об`єктивності та добросовісності у підтвердженні доказами обставин у справі, виходячи з того, що нелегітимні засоби не можуть використовуватися для досягнення легітимної мети, а також враховуючи те, що правосудність судового рішення, яке було ухвалене з урахуванням нелегітимного доказу, завжди буде під сумнівом.

Допустимість доказів є важливою ознакою доказів, що характеризує їх форму та означає, що обставини справи, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами.

Згідно з ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України обов`язок надання усіх наявних доказів до початку розгляду справи по суті покладається саме на осіб, які беруть участь у справі.

За вимогами ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши надані у справі докази за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні, суд дійшов обґрунтованого висновку, що факт неналежного виконання відповідачем умов Договору кредиту знайшов своє підтвердження при розгляді справи, а тому позовні вимоги є цілком обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню.

Крім того, суд враховує, що відповідно до підписаного сторонами Графіка платежів № 555167837658-1, який є додатком № 1 до Договору позики № 555167837658 від 17.02.2022, за період з 17.02.2022 по 26.02.2022 процентна ставка становила 0,01 % на день, а загальна сума процентів за цей період 2,00 грн. За період з 27.02.2022 по 28.03.2022 у графіку визначено процентну ставку 2,71 % на день та загальну суму процентів у розмірі 1 627,50 грн.

Водночас наданий позивачем розрахунок заборгованості містить окремі нарахування процентів у розмірах 108,50 грн та 540,50 грн, які не узгоджуються з наведеними у підписаному сторонами Графіку платежів щоденними сумами нарахувань. Позивач не надав належного пояснення щодо підстав, порядку та періодів нарахування цих сум, а також не обґрунтував їх відповідність умовам кредитного договору та погодженому сторонами графіку платежів.

За таких обставин суд доходить висновку, що самі лише відомості про нарахування сум 108,50 грн та 540,50 грн у розрахунку заборгованості не підтверджують правомірності їх нарахування. Відтак під час визначення суми заборгованості за процентами суд має виходити з умов договору та підписаного сторонами графіка платежів, ураховуючи лише ті нарахування, правомірність і розмір яких підтверджені належними доказами.

Отже, з урахуванням наведеного суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. За кредитним договором № 555167837658 від 17.02.2022 стягненню підлягає заборгованість у розмірі 3 627,50 грн, з яких 2 000,00 грн заборгованість за тілом позики та 1 627,50 грн заборгованість за процентами. За кредитним договором № 8814805 від 12.02.2022 заявлена до стягнення заборгованість становить 11 720,00 грн, з яких 8 000,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 2 200,00 грн заборгованість за процентами та 1 520,00 грн заборгованість за комісією.

Таким чином, загальний розмір заборгованості за двома кредитними договорами, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, становить 15 347,50 грн.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач поніс судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 2662,40 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією № 0682360001 від 11.08.2026.

У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 571,50 грн, виходячи з обрахунку: 15 347,50 грн (розмір задоволеного позову) х 2 662,40 грн (розмір сплаченого позивачем судового збору): 15 890 грн (ціна пред`явленого позову).

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9 000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з оплатою професійної правничої допомоги, несуть сторони.

Згідно з ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано договір про надання правничої допомоги №02-07/2024 від 02.07.2024, витяг з акту № 40 про надання юридичної допомоги від 31.07.2026.

Аналізуючи докази, надані стороною позивача на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу, об`єм та складність справи, виходячи з критерію реальності адвокатських послуг та розумності їхньої вартості, суд дійшов висновку, що сума понесених судових витрат на професійну правничу допомогу є очевидно завищеними та підлягають зменшенню, адже виконані адвокатом роботи не потребували багато часу та були не складними.

Виходячи з критеріїв обґрунтованості та пропорційності судових витрат, а також принципу розумності їхнього розміру, конкретних обставин справи, суд вважає, що розмір витрат на професійну правничу допомогу, який підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача повинен становити 4 000 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 133, 137, 141, 223, 247, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 207, 512, 514, 525, 526, 530, 610, 612, 626, 628, 638, 1054, 1055, 1077, 1078 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», поданим в його інтересах представником директором Ярославою Сердійчук, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (місце знаходження: місто Київ, вулиця Ґедройця Єжи, будинок № 6, офіс № 521, код ЄДРПОУ 42640371) заборгованість за кредитними договорами в загальному розмірі 15 347,50 грн, з яких 3 627,50 грн за кредитним договором № 555167837658 від 17.02.2022 та 11 720,00 грн за кредитним договором № 8814805 від 12.02.2022.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (місце знаходження: місто Київ, вулиця Ґедройця Єжи, будинок № 6, офіс № 521, код ЄДРПОУ 42640371) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 571,50 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 000 грн.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники процесу:

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», місце знаходження: місто Київ, вулиця Ґедройця Єжи, будинок № 6, офіс № 521, код ЄДРПОУ 42640371.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

СУДДЯ І.В. Павленко