Решение № 141070975, 27.10.2026, Ківерцівський районний суд Волинської області

Справа № 158/4091/26

Провадження № 2-о/0158/81/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2026 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Сіліч Ю.Л.,

за участю секретаря судового засідання Шрамко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці, в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки серії НОМЕР_1 від 26.09.2026 року, посилаючись на розбіжність написання її прізвища у вищевказаному правовстановлюючому документі.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 30.09.2026 року відкрито провадження у справі.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. До суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Волинській області, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Проте, 14.10.2026 до суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого просять суд прийняти рішення, яким закрити провадження у справі, оскільки вважає, що наявним спір про право та дана справа підлягає розгляду порядку цивільного судочинства. Крім того, у даних поясненнях було зазначено, що представник заінтересованої особи не заперечує проти розгляду справи у їх відсутності.

23.10.2026 року від заявника ОСОБА_1 до суду надійшли додаткові пояснення, згідно яких, посилаючись на норми чинного законодавства та практику Верховного Суду, просить відмовити у задоволенні клопотання ГУ ПФУ у Волинській області про закриття провадження у справі, а заяву про встановлення факту належності трудової книжки задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно положень частини 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

В силу частини 1 статті 293 ЦПК України, в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наводиться у частині 1 статті 315 ЦПК і не є вичерпним.

Так, відповідно до частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхування; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Відповідно до частини 2 статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як роз`яснено в п.12 Постанови Пленуму ВС України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, такими засобами як письмовими доказами.

Відповідно до ч. ч.1, 3 статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом встановлено, що трудова книжка серії НОМЕР_1 від 26.09.1985 року, видана на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.12-14).

Згідно копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 від 10.07.1997 року, ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 6-8).

Факт зміни прізвища заявника з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 » підтверджується копією повторного свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 14.02.2024 року (а.с.11).

З врахуванням вищевикладеного та беручи до уваги, те, що у судовому засіданні матеріалами справи підтверджено факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, а саме: трудової книжки серії НОМЕР_1 від 26.09.1985 року, а тому суд приходить до висновку що заяву слід задовольнити.

Встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документа, а саме трудової книжки серії НОМЕР_1 від 26.09.1985 року, має юридичне значення, оскільки необхідне заявнику для призначення пенсії, а тому суд не вбачає підстав для закриття провадження у справі, як це просить зробити представник заінтересованої особи у відзиві на позовну заяву.

Судом приймається до уваги, що норми статей 15, 16 ЦК України не містять посилань на обмеження захисту в суді цивільного права чи інтересу у спосіб, що встановлений законом. В даному випадку у спосіб, встановлений п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, шляхом встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до частини 7 статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Згідно роз`яснень п.18 Постанови №5 від 31 березня 1995 року при постановленні рішення в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суди повинні мати на увазі, що відповідно до особливостей окремого провадження правила про розподіл судових витрат у цих справах не застосовуються.

З огляду на викладене, судові витрати у виді сплаченого заявником судового збору, відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 263-265, 319 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_4 , правовстановлюючого документу, а саме: трудової книжки серії НОМЕР_1 від 26.09.1985 року, виданої на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На виконання п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд зазначає повне найменування сторін та інших учасників справи:.

Заявник ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, адреса: вул. Кравчука, 22-В, м. Луцьк Волинської області, код ЄДРПОУ: 13358826.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч