Постановление суда № 141064772, 30.10.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про встановлення контролю за виконанням рішення суду

30 жовтня 2026 рокуСправа № 280/6580/25 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративним суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, просп. Соборний, 158-Б; код ЄДРПОУ 20490012)

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 23.10.2025 у справі № 280/6580/25 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково та, серед іншого, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, просп. Соборний, 158-Б; код ЄДРПОУ 20490012) здійснити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) виплату пенсії без обмеження її максимальним розміром десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, починаючи з 02.07.2025, з урахуванням вже виплачених сум.

Рішення суду набрало законної сили 13.05.2026.

05.10.2026 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в якій заявник просить суд:

встановити судовий контроль за виконанням судового рішення у справі № 280/6580/25 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області надати звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.10.2025, яке залишено без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.05.2026 у справі № 280/6580/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії;

накласти штраф на начальника Головного управління Пенсійного фонду в Запорізькій області за невиконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.10.2025, яке залишено без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.05.2026 у справі № 280/6580/25.

У заяві зазначено, що всупереч законодавчим нормам та судовому рішенню, відповідач здійснив розрахунок пенсії позивача з обмеженням її максимальним розміром, чим грубо порушив норми законодавства України.

Ухвалою суду від 06.10.2026 прийнято до розгляду заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 23.10.2025 у справі № 280/6580/25; ухвалено розглядати заяву в порядку письмового провадження; запропоновано Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області у строк до 13.10.2026 включно подати до суду письмові пояснення щодо заяви, яка перебуває на розгляді, із відповідними доказами.

Відповідач подав заяву (вх. від 14.10.2026 № 59710), згідно якої Головним управлінням здійснено нарахування пенсії позивачу без обмеження її максимальним розміром десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, починаючи з 02.07.2025.

Підставою для звернення із заявою про встановлення судового контролю є застосування при виконанні рішення суду постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану, якою встановлено понижуючі коефіцієнти в 2025 році, які і було застосовано при перерахунку пенсії заявника з 01.01.2025.

Обчислення пенсії без застосування постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану не було предметом розгляду справи № 280/6580/26.

З 01.01.2026 постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2025 № 1778 Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану встановлено понижуючі коефіцієнти в 2026 році, які і було застосовано при перерахунку пенсії заявника з 01.01.2026.

Обчислення пенсії без застосування постанови Кабінету Міністрів України від 30.12.2025 № 1778 Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану також не було предметом розгляду справи № 280/6580/25.

З 01.03.2026 проведено індексацію відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2026 № 236 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2026 році», яка також не була предметом судового розгляду у справі № 280/6580/25.

На виконання рішення суду за період з 02.07.2025 по 31.12.2025 нараховано заборгованість в розмірі 3503,60 грн.

Виплата донарахованої на виконання рішення суду суми боргу буде проводитися відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 19.08.2026 № 1046 «Деякі питання використання коштів бюджету Пенсійного фонду України на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання).

Просить відмовити в задоволенні заяви в повному обсязі.

Розглянувши заяву представника позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Вказана норма кореспондується з ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність встановлену законом.

У Рішенні від 30.06.2009 № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Відповідно до ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.05.2002 у справі "Бурдов проти Росії" визначив, що у контексті статті 6 Конвенції виконання судового рішення, прийнятого будь-яким судом, має розглядатися як складова "судового розгляду".

Як передбачає частина перша статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Частинами першою-третьою статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Суд вважає за необхідне звернути увагу відповідача на наступне.

Так, рішенням суду від 23.10.2025 у справі № 280/6580/25, що набрало законної сили, установлено, крім іншого, наступні обставини: « … станом на 01.08.2025 розмір пенсії складає 24 784,18 грн, до виплати (з урахуванням максимального розміру пенсії) 23 610,00 грн.

Листом відповідача від 15.07.2025 № 12013-12359/Ч-02/8-0800/25 позивача повідомлено, що на теперішній час він отримує пенсію в максимальному розмірі. Разом із тим, понижуючі коефіцієнти, встановлені постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану», не застосовувалися. …

… Стосовно постанови Кабінету Міністрів України «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» від 03.01.2025 № 1 слід зазначити, що матеріалами справи (розрахунками пенсії) не підтверджується застосування її приписів при обчисленні пенсії позивача. Отже, покликання відповідача на цю постанову у відзиві суд відхиляє та вважає необґрунтованими вимоги позивача про виплату пенсії з 01.01.2025 без застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану». …».

Тобто, питання застосування при розрахунку пенсії позивача постанови Кабінету Міністрів України «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» від 03.01.2025 № 1 було предметом розгляду справі № 280/6580/25.

Суд установив, що положення даної постанови при розрахунку пенсії позивача з 02.07.2025 не застосовувались.

Керуючись ч. 2 ст. 9 КАС України, задля ефективного захисту прав позивача у спірних правовідносинах, суд вийшов за межі позовних вимог, а саме: визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо виплати позивачу пенсії з обмеженням її максимальним розміром десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, починаючи з 02.07.2025 (оскільки обмеження пенсії з цієї дати підтверджене матеріалами справи) та зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити позивачу виплату пенсії без обмеження її максимальним розміром десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, починаючи з 02.07.2025, з урахуванням вже виплачених сум.

Водночас, отримавши зазначене рішення суду та провівши перерахунок пенсії позивача з 02.07.2025, відповідач застосував постанову Кабінету Міністрів України «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» від 03.01.2025 № 1, у зв`язку із чим розмір пенсії до виплати склав 23 610,00 грн.

Зазначені дії фактично нівелювали рішення суду.

З розрахунку на доплату вбачається, що відповідач нараховував доплату з суми до виплати 24 197,09 грн (з серпня по грудень 2025 року) та 24 178,15 грн (за липень 2025 року).

Натомість, як установив суд під час розгляду справи, станом на 01.08.2025 розмір пенсії позивача складав 24 784,18 грн.

Тобто, доплата мала розраховуватися із суми 24 784,18 грн, з урахуванням вже виплачених 23 610,00 грн.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне встановити судовий контроль за виконанням рішення суду. При цьому, достатнім строком для подання звіту про виконання судового рішення суд вважає строк до 29.01.2027 включно. Стосовно вимог заяви про накладення штрафу на начальника Головного управління Пенсійного фонду в Запорізькій області за невиконання рішення суду, то такі є передчасними, отже задоволенню не підлягають.

Звідси, заява представника позивача підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 241, 248, 256, 382, 382-1, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити судовий контроль за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.10.2025 у справі № 280/6580/25 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, просп. Соборний, 158-Б; код ЄДРПОУ 20490012) у строк до 29.01.2027 включно подати до Запорізького окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення.

Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області, що за правилами ч. 3 ст. 382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

У задоволенні решти заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко