№ 14106384, 10.03.2011, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 2а/2570/702/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2011 р.м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Падій В.В.,

при секретарі Кондратенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом прокурора Новгород-Сіверського району в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансової санкції, -

В С Т А Н О В И В :

10.02.2011 року прокурор Новгород-Сіверського району звернувся до суду в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1.) про стягнення фінансової санкції в сумі 1700,00 грн. Свої вимоги мотивують тим, що в результаті перевірки транспортного засобу марки «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_1, що належить ФОП ОСОБА_1, складено акт від 06.07.2010 року, в якому зафіксовано, що при наданні послуг з перевезення пасажирів у водія відсутній перелік документів визначений ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а тому 11.08.2010 року було винесено постанову про застосування фінансових санкцій № 101698, якою до ФОП ОСОБА_1 застосовано фінансову санкцію в сумі 1700 гривень, яку відповідач в добровільному порядку не сплатив.

В судовому засіданні представник прокуратури позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував в повному обсязі та пояснив, що жодних листів від Головної державної інспекції на автомобільному транспорті він не отримував. Також наполягав на тому, що він є самозайнятим автомобільним перевізником і нормами чинного законодавства не передбачена вимога про наявність у нього дорожнього листа, а всі необхідні документи ним було надано посадовим особам позивача.

Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 6 Закону України від 05.04.2001 року № 2344-III «Про автомобільний транспорт» (далі Закон № 2344-III) передбачено, що державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок. Не частіше одного разу на квартал здійснюються рейдові перевірки дотримання автомобільними перевізниками вимог законодавчих і нормативно-правових актів щодо забезпечення безпеки пасажирських перевезень та безпеки дорожнього руху. При проведенні позапланових і рейдових перевірок автомобільний перевізник, що буде перевірятися, стосовно терміну проведення перевірки не інформується. Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті визначає Кабінет Міністрів України.

На виконання статті 6 Закону №2344 Кабінетом Міністрів України постановою від 8 листопада 2006 року № 1567 затверджено Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті (далі Порядок), який визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб'єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, наявністю відповідних ліцензій і ліцензійних карток, виконанням ними ліцензійних умов, а також процедуру здійснення державного нагляду за забезпеченням такими суб'єктами господарювання безпеки автомобільних перевезень.

Відповідно до пунктів 14-15 Порядку рейдова перевірка транспортних засобів проводиться на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях вантаження та розвантаження вантажних автомобілів, контрольно-вагових комплексах, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, у пунктах пропуску через державний кордон за погодженням з начальником органу охорони державного кордону.

Під час проведення рейдової перевірки перевіряється: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону №2344 документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону №2344; наявність у документах водія відмітки про проходження ним медичного огляду та проведення перевірки технічного стану транспортного засобу перед виїздом на маршрут; відповідність зовнішнього і внутрішнього спорядження (екіпірування) транспортного засобу встановленим вимогам; оснащення таксі справним таксометром; відповідність кількості пасажирів, що перевозяться, відомостям, зазначеним у реєстраційних документах, або нормам, передбаченим технічною характеристикою транспортного засобу; додержання водієм автобуса затвердженого розкладу та маршруту руху; наявність у всіх пасажирів квитків на проїзд та квитанцій на перевезення багажу, а у разі пільгового проїзду - відповідного посвідчення; додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів; виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні.

Рейдова перевірка проводиться групою посадових осіб у кількості не менш як дві особи відповідно до завдання на перевірку.

Судом встановлено, що на підставі завдання на перевірку від 05.06.2010 року № 077835 державними інспекторами ТУ Головавтотрансінспекції в Чернігівській області проведено перевірку транспортного засобу марки «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_1, що належить ФОП ОСОБА_1, за результатами якої складено акт від 06.07.2010 року в якому зафіксовано, що при наданні послуг по перевезенню пасажирів у водія відсутній перелік документів визначений ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт». Водій з актом ознайомлений, від підпису та пояснень відмовився (а.с. 8).

Відповідно до ст. 39 Закону №2344-III автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Документами для регулярних спеціальних пасажирських перевезень є: для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із замовником транспортних послуг, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, схема маршруту, розклад руху, інші документи, передбачені законодавством України.

Документами для нерегулярних пасажирських перевезень: для автомобільного перевізника - ліцензія, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, договір із замовником транспортних послуг, документ, що засвідчує оплату транспортних послуг, інші документи, передбачені законодавством України.

Пунктами 25-27 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8.11.2006 року № 1567 (далі Порядок) встановлено, що справа про порушення розглядається посадовою особою органу державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб'єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування фінансових санкцій.

Згідно п.26 Порядку відповідачу 26.07.2010 року було надіслане рекомендованою кореспонденцією повідомлення про розгляд справи 11.08.2010 року, в приміщенні територіального управління Головавтотрансінспекції у Чернігівській області (а.с.9), однак відповідачем не отримано, в звязку з відсутністю останнього за місцем проживання.

Відповідно до абзацу 3 ч 1. ст. 60 Закону № 2344-III за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону № 2344-III до автомобільних перевізників застосовуються санкції, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Постановою тимчасово виконуючого обовязки начальника територіального управління Головавтотрансінспекції у Чернігівській області про застосування фінансових санкцій від 11.08.2010 року № 101698 до ФОП ОСОБА_1 застосовано фінансову санкцію в сумі 1700 гривень (а.с. 7).

Жодних доказів щодо оскарження вказаної постанови на момент розгляду судом справи відповідачем не надано.

Відповідач в добровільному порядку суму фінансових санкцій не сплатив.

Суд не бере до уваги посилання відповідача на те, що він є автомобільним самозайнятим перевізником, оскільки у відповідності ст. 1 Закону № 2344-III автомобільний самозайнятий перевізник - це фізична особа - суб'єкт господарювання, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів на таксі без застосування праці найманих водіїв, а відповідач у своїй діяльності використовує автобус марки «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_1, який жодним чином не підпадає під категорію «таксі».

Суд не приймає до уваги також посилання відповідача щодо неотримання ним жодних документів від позивача, в тому числі і постанову про накладення фінансових санкцій від 11.08.2010 року №10169, оскільки ОСОБА_1 є фізичною особою підприємцем, а ч. 3 ст.4 Закону України від 15.05.2003 року №755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» передбачає, що зміни до установчих документів юридичної особи, а також зміна прізвища та/або імені, та/або по батькові (далі - імені) або місця проживання фізичної особи - підприємця підлягають обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (а.с. 7) місце проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1. З копій зворотніх поштових повідомлень (а.с. 10) вбачається, що позивач направляв запрошення на комісію та постанову про накладення фінансових санкцій за даною адресою.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги прокурора Новгород-Сіверського району в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 підлягають задоволенню, оскільки є законними та обґрунтованими, а фінансова санкція стягненню з відповідача.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведення судових експертиз, судові витрати (судовий збір) згідно ч.4 ст.94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги прокурора Новгород-Сіверського району в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 фінансову санкцію в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. в дохід Державного бюджету України на р\р 31110106700334 в УДК в Новгород-Сіверському районі Чернігівської області, МФО 853592, код ЄДРПОУ 22824537, КБК 853592.

Порядок апеляційного оскарження постанови суду, передбачений ст. 185-186 КАС України.

Суддя Падій В.В.