№ 141063554, 29.10.2026, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 353/1202/26

Провадження № 3/353/242/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2026 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Мотрук Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумач матеріали справи, які надійшли від відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, за ст. 124, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Інспектором ВП № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенантом поліції Головатчук І.М., 06.10.2026 року складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , серії ЕПР1 № 790437 за ст. 124 КУпАП, відповідно до якого, 06.10.2026 року близько 21 год 00 хв в м. Тлумач, по вул. Тараса Шевченка, 18, Івано-Франківського району, Івано-Франківської області, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, а саме скутером марки «Jac50», без номерних знаків, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції та здійснив зіткнення із транспортним засобом марки «Форд Фокус», д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований біля тротуару, чим здійснив ДТП, у результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1. ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Також, інспектором ВП № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенантом поліції Головатчук І.М., 06.10.2026 року складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , серії ЕПР1 № 790453 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, відповідно до якого, 06.10.2026 року близько 21 год 00 хв в м. Тлумач, по вул. Тараса Шевченка, 18, Івано-Франківського району, Івано-Франківської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, а саме скутером марки «Jac50», без номерних знаків, який не має права керування таким транспортним засобом, а саме категорії А1, а також не зареєстрованим у законому порядку та без чинного страхового полісу власників наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 2.1 а) ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Інспектором ВП № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенантом поліції Головатчук І.М., 06.10.2026 року складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , серії ЕПР1 № 790424 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідно до якого, 06.10.2026 року о 21 год 05 хв в м. Тлумач, по вул. Тараса Шевченка, 18, Івано-Франківського району, Івано-Франківської області, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, а саме скутером марки «Jac50», без номерних знаків, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка що не відповідає обстановці, огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу у встановленому законом порядку із застосуванням газоаналізатора «Drager Alcotest 6810», що підтверджується тестом № 4470, результат огляду становить 2,20 % проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 а) ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 29 жовтня 2026 року матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднано в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його законному представнику, матері ОСОБА_2 роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, заяв та клопотань не надходило.

ОСОБА_1 , у присутності законного представника, матері ОСОБА_2 , у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 790437 від 06.10.2026 року, який складений уповноваженою на те особою інспектором ВП № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенантом поліції Головатчук І.М., із заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП. Особу водія встановлено на підставі паспорта громадянина України № НОМЕР_3 (а.с. 32); схемі місця ДТП, яка сталася 06.10.2026 року в м. Тлумач, по вул. Тараса Шевченка, 18, Івано-Франківського району, Івано-Франківської області (а.с. 33); письмових поясненнях ОСОБА_1 від 06.10.2026 року, в яких останній підтвердив факт вчинення ним ДТП (а.с. 34); письмових поясненнях потерпілої ОСОБА_3 від 06.10.2026 року, у яких засвідчено факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 35); фототаблицях із зображенням транспортних засобі причетних до ДТП (а.с. 36).

Підстав вважати, що протокол серії ЕПР1 № 790437 складено з порушенням ст. 256 КУпАП, відповідних Інструкцій, не здобуто.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП наступає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, крім визнання її останнім, доведена матеріалами справи зокрема даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 790453 від 06.10.2026 року, який складений уповноваженою на те особою інспектором ВП № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенантом поліції Головатчук І.М., із заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП (а.с. 57) та іншими матеріалами адміністративної справи в їх сукупності.

Відповідно до п. 2.1 а) ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частиною 2 статті 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 126 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом, будучи особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, що повністю доведено в суді.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, крім визнання її останнім, доведена матеріалами справи зокрема даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 790424 від 06.10.2026 року, який складений уповноваженою на те особою - інспектором ВП № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенантом поліції Головатчук І.М., із заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП (а.с. 2); результатом алкотесту приладу «Drager Alcotest 6810» № 4470 від 06.10.2026 року, з якого вбачається наявність алкоголю в організмі ОСОБА_1 2,20 % проміле (а.с. 3); акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому вказано, що огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка що не відповідає дійсності та результат позитивний і становить 2,20 % проміле, у пункті «З результатами згоден» наявний особистий підпис ОСОБА_1 (а.с. 4); свідоцтві про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 12-01/6895 від 24.11.2025 року (а.с. 8); направленні на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.10.2026 року (а.с. 5); письмових поясненнях ОСОБА_1 від 06.10.2026 року, в яких останній підтвердив факт керування транспортним засобом, в стані алкогольного сп`яніння (а.с. 10).

Вказані докази отримані з дотриманням встановленого законом порядку та передбаченими способами, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню та мають значення при прийнятті рішення по справі, є належними та допустимими. Відповідно відсутні сумніви у їх достовірності та істинності.

У матеріалах справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, міститься рапорт інспектора СРПП відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції Головатчук І.М. Суд вважає, що вказаний рапорт за своїм правовим змістом не є доказом, проте є документом, яким поліцейський інформує керівництво про законність та обґрунтованість дій поліцейських під час виявлення водія з ознаками алкогольного сп`яніння. Разом з тим, вказаний документ містить дані, які повністю узгоджуються з іншими доказами по справі та доповнюють їх (а.с. 18-11).

Крім того, з оглянутої в судовому засіданні відеофіксації правопорушеня, яка містяться на електронному носієві та є долученою до матеріалів справи зафіксовано те, що ОСОБА_1 ствердив факт керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; ОСОБА_1 проходив огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу газоаналізатор «Drager Alcotest 6810», результат якого становить 2,20 % проміле, з яким останній погодився. Останньому роз`яснювалися його права та обов`язки (а.с. 7).

Досліджений судом відеозапис досить інформативний, позбавлений упередження і суб`єктивного ставлення, має безсторонній характер, є послідовним та містять відомості про обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

Зафіксовані відеозаписом обставини стосуються вчиненого правопорушення, що надає можливість повно та об`єктивно дослідити їх, що здійснено працівником поліції за допомогою наявних в нього технічних засобів, тому є належним та допустимим доказом вчинення адміністративного правопорушення.

Підстав вважати, що протокол серії ЕПР1 № 790424 складено з порушенням ст. 256 КУпАП, відповідних Інструкцій, не здобуто, при його складенні ОСОБА_1 зроз`яснювалися його права і обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, що також вбачається з відеофіксації правопорушення, яка містяться на електронному носієві.

Відповідно до ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП наступає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також у разі передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку від огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, обов?язковою ознакою правопорушення, передбаченого вказаною частиною даної статті КУпАП, є керування саме транспортним засобом в стані сп?яніння або відмова від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів.

За змістом п. 2.9 а) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувати під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У ст. 280 КУпАП зазначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи і зібрані у ній докази, кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а в їх сукупності - з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважаю, що його вина у вчинених правопорушеннях доведена повністю, а тому із врахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, характеру вчинених правопорушеннь, ступеня його вини, вважаю, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.

На підставі ст. 124, 126, 130, та керуючись ст. 36, 40-1, 283-285, 294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ст. 124, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст. 124 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок;

- за ч. 2 ст. 126 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотриста) гривень 00 копійок;

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 36 КУпАП призначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Згідно з ч. 2 ст. 317-1 КУпАП особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Якщо посвідчення водія не було тимчасово вилучено в порядку, передбаченому статтею 265-1 цього Кодексу, особа, позбавлена права керування транспортним засобом, зобов`язана негайно здати посвідчення водія до уповноважених органів Національної поліції.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою законної сили.

СуддяЛ. І. МОТРУК