Решение № 141063408, 30.10.2026, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/2313/26

Провадження № 2/347/1568/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2026 року м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовано тим, що 27.12.2019 між «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 укладено договір № 625957884 (далі - Кредитний договір) на суму 8 000,00 грн.

З метою отримання кредитних коштів Відповідач здійснив перехід на офіційний веб-сайт Кредитодавця, де ознайомився з правилами надання коштів у кредит, розміщеними у відкритому доступі за посиланням https://credit7.ua. Відповідач самостійно ознайомився з умовами кредитування та добровільно, без будь-якого примусу чи тиску, виявив бажання отримати кредитні кошти. Для цього він пройшов процедуру реєстрації на веб-сайті Кредитодавця, здійснила ідентифікацію та верифікацію своєї особи шляхом надання персональних ідентифікаційних даних.

У подальшому, відповідно до положень Правил, Відповідач самостійно визначив бажані умови кредитування, зокрема суму та строк кредиту, після чого продовжила процедуру реєстрації на веб-сайті Кредитодавця.

На першому етапі реєстрації Відповідач шляхом проставлення відповідної відмітки підтвердив свою згоду на обробку персональних даних, зазначив особисті засоби зв`язку та створив пароль для доступу до Особистого кабінету.

Датою укладення Кредитного договору є дата одержання Первісним кредитором електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції (оферти). Дата та час отримання такого повідомлення зафіксовані в Кредитному договорі в розділі «Реквізити та підписи сторін».

Відповідач приєднався до умов Кредитного договору шляхом введення одноразового ідентифікатора , що, відповідно до вимог чинного законодавства, визнається належним способом підтвердження її волевиявлення на укладення правочину.

У свою чергу, Первісний кредитор також підписав Кредитний договір шляхом накладення аналога власноручного підпису та відтиску печатки уповноваженої особи, що було погоджено сторонами під час укладення договору.

Таким чином, наявність підписів сторін на Кредитному договорі, на думку Позивача, свідчить про їхнє усвідомлене волевиявлення та прийняття умов договору, а також підтверджує факт повідомлення Кредитодавцем Відповідача про умови надання кредиту у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Отже, Позивач зазначає, що факт укладення Кредитного договору між Первісним кредитором та Відповідачем підтверджений належними документами, що, на його думку, свідчить про чинність договору та прийняття його умов обома сторонами.

Згідно з умовами Кредитного договору, Первісний кредитор належним чином виконав свої зобов`язання та надав Відповідачу грошові кошти у сумі 8 000,00 шляхом перерахування через банк-провайдер.

28.11.2018 між Первісним кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» укладено Договір факторингу № 28/1118-01.

05.08.2020 між ТОВ «Таліон плюс» та Товаристом з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанси» укладено Договір факторингу № 05/0820-01.

05.06.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та Позивачем укладено Договір факторингу № 05/06/25-Е (далі Договір факторингу 3) відповідно до умов якого Позивачу відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором.

Позивач зазначає, що ним не здійснювалося жодних нарахувань за Кредитним договором. Станом на дату подання позовної заяви на рахунки Позивача не надходило жодного платежу в рахунок погашення заборгованості Відповідача за Кредитним договором.

Відповідно до умов Кредитного договору Відповідач зобов`язалася своєчасно повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами в порядку та строки, визначені договором.

Однак, як зазначає Позивач, Відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання та не повернув надані йому кредитні кошти у строки, передбачені Кредитним договором.

У зв`язку з невиконанням Відповідачем своїх договірних зобов`язань Позивач визначив загальна сума заборгованості на момент подання позовної заяви, за Кредитним договором, становить 27 197,83 грн, яка складається з: 7 999,60 грн - заборгованість по тілу кредиту; 14 476,73 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом; 4 721,50 грн заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи).

Дана сума також підтверджується випискою з особового рахунку на період 05.06.2025 15.06.2026 .

Позивач звертає увагу суду на те, що вимоги щодо стягнення штрафних санкцій у межах даного позову не заявляються, у зв`язку з чим загальний розмір грошових вимог до стягнення становить 22 476,33 грн.

З огляду на викладене представник Позивача просить суд задовольнити позовні вимоги та стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» заборгованість за Кредитним договором № 625957884 від 27.12.2019 у розмірі 22476,33 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, водночас у позовній заяві містилося клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 , був належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, однак у засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, письмових клопотань та відзиву на позов не подав.

За таких обставин суд, керуючись положеннями статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, дійшов висновку, що відповідач був належним чином повідомленим про розгляд справи, у зв`язку з чим наявні правові підстави для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Відповідно до вимог статті 281 Цивільного процесуального кодексу України, 30 жовтня 2026 року Косівським районним судом Івано-Франківської області постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи.

Дослідивши письмові докази, подані позивачем, та оцінивши їх у сукупності відповідно до вимог статті 89 ЦПК України, суд установив такі обставини.

Як встановлено судом, 27.12.2019 між «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 укладено договір № 625957884 (далі - Кредитний договір) на суму 8 000,00 грн.

З метою отримання кредитних коштів Відповідач здійснив перехід на офіційний веб-сайт Кредитодавця, де ознайомився з правилами надання коштів у кредит, розміщеними у відкритому доступі за посиланням https://credit7.ua. Відповідач самостійно ознайомився з умовами кредитування та добровільно, без будь-якого примусу чи тиску, виявив бажання отримати кредитні кошти. Для цього він пройшов процедуру реєстрації на веб-сайті Кредитодавця, здійснила ідентифікацію та верифікацію своєї особи шляхом надання персональних ідентифікаційних даних.

У подальшому, відповідно до положень Правил, Відповідач самостійно визначив бажані умови кредитування, зокрема суму та строк кредиту, після чого продовжила процедуру реєстрації на веб-сайті Кредитодавця.

На першому етапі реєстрації Відповідач шляхом проставлення відповідної відмітки підтвердив свою згоду на обробку персональних даних, зазначив особисті засоби зв`язку та створив пароль для доступу до Особистого кабінету.

Датою укладення Кредитного договору є дата одержання Первісним кредитором електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції (оферти). Дата та час отримання такого повідомлення зафіксовані в Кредитному договорі в розділі «Реквізити та підписи сторін».

Відповідач приєднався до умов Кредитного договору шляхом введення одноразового ідентифікатора , що, відповідно до вимог чинного законодавства, визнається належним способом підтвердження її волевиявлення на укладення правочину.

У свою чергу, Первісний кредитор також підписав Кредитний договір шляхом накладення аналога власноручного підпису та відтиску печатки уповноваженої особи, що було погоджено сторонами під час укладення договору.

Таким чином, наявність підписів сторін на Кредитному договорі, на думку Позивача, свідчить про їхнє усвідомлене волевиявлення та прийняття умов договору, а також підтверджує факт повідомлення Кредитодавцем Відповідача про умови надання кредиту у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Отже, Позивач зазначає, що факт укладення Кредитного договору між Первісним кредитором та Відповідачем підтверджений належними документами, що, на його думку, свідчить про чинність договору та прийняття його умов обома сторонами.

Згідно з умовами Кредитного договору, Первісний кредитор належним чином виконав свої зобов`язання та надав Відповідачу грошові кошти у сумі 8 000,00 шляхом перерахування через банк-провайдер.

Відповідно до статей 205, 207 ЦК України правочини можуть вчинятися у письмовій, у тому числі електронній, формі, а їх зміст може бути зафіксований в електронних документах, листуванні або інших засобах електронного зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його підписано сторонами, у тому числі із застосуванням електронного підпису чи одноразового ідентифікатора у випадках, передбачених законом.

Згідно зі статтями 627, 638 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору та визначенні його умов, а договір є укладеним, якщо сторони у належній формі досягли згоди з усіх його істотних умов.

Частиною першою статті 1055 ЦК України передбачено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Водночас Законом України «Про електронну комерцію» передбачено можливість укладення електронного договору шляхом оферти та акцепту, а його підписання у встановленому законом порядку прирівнюється за правовими наслідками до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до статей 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір може бути підписаний, зокрема, шляхом використання одноразового ідентифікатора, який є належним способом підтвердження волевиявлення сторони.

Відповідно до статей 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином, а до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Правовідносини факторингу врегульовані, зокрема, положеннями статті 1077 ЦК України, відповідно до якої за договором факторингу одна сторона передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони за плату, а друга сторона відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи.

Судом установлено, що 28.11.2018 між Первісним кредитором та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено Договір факторингу № 28/1118-01.

Первісний кредитор та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» на виконання Договору факторингу 1 підписали Реєстр прав вимоги № 76 від 28.04.2020, за яким від Первісного кредитора до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги. Враховуючи те, що Реєстр прав вимоги містить інформацію щодо великої кількості позичальників, із зазначенням персональних даних інших фізичних осіб, які не мають відношення до предмета позову, Позивачем надано Витяг з Реєстру прав вимог, що містить лише дані Відповідача (інші відомості були приховані за допомогою технічних засобів з метою захисту від неправомірного розповсюдження персональних даних інших осіб) (Додаток № 10). Додатково, для підтвердження факту передачі грошових коштів у розпорядження (фінансування) Первісного кредитора зі сторони ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» згідно Договору факторингу 1 саме за відступлення права вимоги у обсязі кредитних договорів, які зазначені у Реєстрі прав вимоги № 76 від 28.04.2020 до Договору факторингу 1 (до якого також входило відступлення права вимоги щодо заборгованості Відповідача по Кредитному договору) до позовної заяви додається Акт звірки взаємних розрахунків та Протокол узгодження предмету факторингової операції та обсягу переданих прав вимоги (Додаток 11).

05.08.2020 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 05/0820-01 .

ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» на виконання Договору факторингу 2 підписали Реєстр прав вимоги № 5 від 16.04.2021 до Договору факторингу 2, за яким від ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги. Враховуючи те, що Реєстр прав вимоги містить інформацію щодо великої кількості позичальників, із зазначенням персональних даних інших фізичних осіб, які не мають відношення до предмета позову, Позивачем надано Витяг з Реєстру прав вимог, що містить лише дані Відповідача (інші відомості були приховані за допомогою технічних засобів з метою захисту від неправомірного розповсюдження персональних даних інших осіб) (Додаток № 13). Додатково, для підтвердження факту передачі грошових коштів у розпорядження (фінансування) ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» зі сторони ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» згідно Договору факторингу 2 саме за відступлення права вимоги у обсязі кредитних договорів, які зазначені у Реєстрі прав вимоги № 5 від 16.04.2021 до Договору факторингу 2 (до якого також входило відступлення права вимоги щодо заборгованості Відповідача по Кредитному договору) до позовної заяви додається Платіжна інструкція (Додаток 14).

05.06.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та Позивачем укладено Договір факторингу № 05/06/25-Е відповідно до умов якого Позивачу відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором.

Відповідно до Реєстру Боржників № БН від 05.06.2025 за Договором факторингу 3 від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до Позивача перейшло право вимоги до Відповідача на загальну суму 27 197,83 грн. Враховуючи те, що Реєстр Боржників містить інформацію щодо великої кількості позичальників, із зазначенням персональних даних інших фізичних осіб, які не мають відношення до предмета позову, Позивачем надано Витяг з Реєстру Боржників, що містить лише дані Відповідача (інші відомості були приховані за допомогою технічних засобів з метою захисту від неправомірного розповсюдження персональних даних інших осіб) (Додаток № 16). Факт переходу прав вимог за кредитними договорами, які зазначені у Реєстрі Боржників № БН від 05.06.2025 до Позивача підтверджується Актом прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу 3 (Додаток №17). Додатково, для підтвердження факту передачі грошових коштів у розпорядження (фінансування) ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» зі сторони Позивача згідно Договору факторингу 3 саме за відступлення права вимоги у обсязі кредитних договорів, які зазначені у Реєстрі Боржників № БН від 05.06.2025 до Договору факторингу 3 (до якого входило також відступлення права вимоги щодо заборгованості Відповідача по Кредитному договору) до позовної заяви додається Платіжна інструкція.

Укладання договорів факторингу між Первісним кредитором та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до виникнення кредитних правовідносин з позичальниками не можуть ставити під сумнів відступлення прав вимоги за такими договорами факторингу новому кредитору, оскільки станом на момент укладення подібних кредитних договорів договори факторингу були чинними. При цьому, право вимоги по Кредитному договору відступлено Первісним кредитором на користь ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС», а в подальшому Позивачу на підставі Реєстрів прав вимоги (Реєстрів Боржників/ Акту прийому-передачі Реєстру Боржників), які оформлені належним чином та саме з дати підписання Реєстрів прав вимоги, тобто вже після укладення Кредитного договору.

Таким чином, Договір факторингу 1 є дійсними, відповідно до законодавства містять істотні умови конкретного змісту щодо відступлення прав вимоги до Боржників, що визначаються на момент переходу цих прав в порядку передбаченому договорами факторингу, в тому числі вимог, прав і обов`язків Сторін, які виникнуть після укладання цих договорів. Тобто, Сторонами досягнуто згоди щодо предмета договору факторингу. Отже Сторони погодили, що: - за Договором факторингу 1 Первісний кредитор має право після підписання Договору факторингу 1 (на підставі окремих Реєстрів прав вимоги) передавати (відступати) ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» свої Права вимоги до Позичальників, а ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» зобов`язаний набувати такі Права вимоги. Таким чином, умови зазначених договорів факторингу передбачали можливість передачі права вимоги, які виникнуть після дати підписання договорів факторингу. Такі умови договорів факторингу не суперечать нормам чинного законодавства та в установленому законом порядку судом недійсними не визнавалися, а отже, виходячи із презумпції правомірності правочину, є правомірними, тобто такими, що породжують певні цивільні права та обов`язки. Крім того, умовами договору факторингу передбачалося, що перехід права вимоги здійснюється саме в момент підписання відповідного Реєстру права вимоги, а не з дати укладення Договору факторингу. Витяги з Реєстрів прав вимоги про передачу права вимоги, додаються до позовної заяви, та є належними доказами щодо ланцюга відступлень права вимоги по Кредитному договору до Позивача.

При укладенні Кредитного договору між Первісним кредитором та Відповідачем узгоджено розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі Відповідача для укладення такого електронного Кредитного договору шляхом його підписання за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. У період відступлень права грошової вимоги до Відповідача по Кредитному договору між кредиторами, розмір суми боргу за Кредитним договором на момент чергового відступлення права вимоги зазначався у Реєстрах прав вимог (Реєстрі боржників). Витяги з кожного Реєстру прав вимог (Реєстру боржників) відповідно до якого відступалося право вимоги по Кредитному договору додані до позовної заяви. Розрахунки заборгованості, підготовлені Первісним кредитором та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» за Кредитним договором за відповідні періоди перебування прав вимог у Первісного кредитора та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» відповідно наведено у додатках до позовної заяви .

ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та Позивач не здійснювали жодних нарахувань за Кредитним договором. У період перебування права вимоги у ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» зі сторони Відповідача не здійснювалося погашення заборгованості за Кредитним договором. 8 Станом на дату подання позовної заяви на рахунки Позивача не надходило жодного платежу на погашення заборгованості Відповідача за Кредитним договорам.

Згідно з умовами Кредитного договору Відповідач зобов`язується вчасно повернути Кредит, сплатити відсотки за користування Кредитом в порядку, визначеному Кредитним договором. Незважаючи на це, Відповідач не виконав свого обов`язку та не повертав наданий йому Кредит в строки, передбачені Кредитним договором.

Відповідно до статей 526, 530, 610, 611, 625, 1054 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Позичальник за кредитним договором зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти у порядку та строки, встановлені договором.

Судом установлено, що відповідач належним чином не виконав своїх зобов`язань за Кредитним договором, у зв`язку з чим утворилася заборгованість.

Розмір заборгованості підтверджується розрахунком заборгованості, підготовленим Кредитодавцем, та випискою з особового рахунку Боржника .

Згідно з наданим розрахунком загальний розмір заборгованості за Кредитним договором становить 27 197,83 грн, яка складається з: 7 999,60 грн - заборгованість по тілу кредиту; 14 476,73 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом; 4 721,50 грн заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи). Дана сума також підтверджується випискою з особового рахунку на період 05.06.2025 15.06.2026 (Додаток №21). Позивач звертає увагу суду на те, що вимоги щодо стягнення штрафних санкцій у межах даного позову не заявляються, у зв`язку з чим загальний розмір грошових вимог до стягнення становить 22 476,33 грн.

Відповідач доказів належного виконання зобов`язань за Кредитним договором, погашення заборгованості або спростування наданого Позивачем розрахунку суду не надав.

З урахуванням наведеного суд доходить висновку, що факт укладення Кредитного договору, надання кредитних коштів, переходу права грошової вимоги до Позивача та наявності у Відповідача заборгованості за кредитним зобов`язанням знайшов своє підтвердження належними та допустимими доказами.

За таких обставин вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором № 626957884 від 27.12.2019 у розмірі 22476,33 грн підлягають задоволенню.

Щодо вимоги Позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн колегія суддів зазначає таке.

Представник позивача заявив до стягнення 7 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. На підтвердження понесення зазначених витрат Позивачем подано Договір про надання правничої допомоги № 20/01/26-01 від 20.01.2026, Додаткову угоду № 25771050473 від 19.06.2026 до зазначеного договору та Акт прийому-передачі наданих послуг.

Відповідно до частини четвертої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі складністю справи, обсягом і характером виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим на їх виконання, обсягом наданих послуг та значенням справи для сторони.

Вирішуючи питання щодо розміру витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають відшкодуванню, суд враховує характер спірних правовідносин, складність справи, обсяг і характер фактично виконаної представником Позивача роботи, кількість та зміст підготовлених процесуальних документів, а також критерії розумності та співмірності судових витрат.

З урахуванням наведеного суд доходить висновку, що заявлений до відшкодування розмір витрат на професійну правничу допомогу у сумі 7 000,00 грн не відповідає критеріям співмірності, визначеним частиною четвертою статті 137 ЦПК України, а тому підлягає зменшенню.

Враховуючи характер спору, його складність, обсяг фактично наданих адвокатом послуг та виконаної роботи, суд доходить висновку про необхідність зменшення заявленого розміру витрат на професійну правничу допомогу до 2 000,00 грн.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з Відповідача на користь Позивача також підлягає стягненню судовий збір, сплачений при зверненні до суду, у розмірі 2 662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000,00 грн.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 205, 207, 512, 514, 526, 530, 610, 611, 625, 627, 638, 10481055, 1077 ЦК України, статтями 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», статтями 7681, 89, 133, 137, 141, 263265, 280282 ЦПК України, суд

В и р і ш и в:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жителя : АДРЕСА_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС», ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ: 42986956 заборгованість за Кредитним договором № 625957884 від 27.12.2019 у розмірі 22 476,33 грн (двадцять дві тисячі чотириста сімдесять шість гривень 33 копійки) а також судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: М.І. Крилюк