Решение № 141061997, 30.10.2026, Зборівський районний суд Тернопільської області

Справа № 599/1378/26

н.п.2/599/875/2026

/ЗАОЧНЕ/

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2026 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Снігурського В.В., за участі секретаря Куриляк О.Г., розглянувши в м. Зборові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

позивач ТОВ «Бізнес Позика» звернувся в суд з позовом до відповідача - ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 546469002 від 10 квітня 2026 року в сумі 65090 гривень та судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачка належно не виконує своїх договірних зобов`язань, порушила умови договору, суму кредиту в повному обсязі не повернула, внаслідок чого у відповідачки, станом на 08.09.2026 виникла заборгованість перед позивачем за Договором № 546469002 про надання кредиту, в розмірі 65090.00 грн.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі. Позов підтримує з підстав викладених у позовній заяві та просить їх задовольнити, не заперечує щодо заочного вирішення справи.

Відповідач не з`явилася в судове засідання повторно, хоча повідомлялася про час та місце розгляду справи. Відзив та заперечення на позов не подавала.

Суд, в силу ст.ст. 211, 280-282 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу без участі сторін на підставі наявних матеріалів, провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що 10.04.2026 між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено договір №546469002 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

ТОВ «Бізнес Позика» 10.04.2026 направило пропозицію (оферту) укласти договір №546469002 про надання кредиту. 10.04.2026 року відповідач прийняла (акцептувала) пропозицію (оферту) щодо укладення Договіру № 546469002 про надання кредиту, на умовах визначених офертою.

Зі своєї сторони ТОВ «Бізнес Позика» направлено ОСОБА_1 , через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-71, на номер телефону НОМЕР_1 , який боржником було введено та відправлено.

Відповідно до п. 1 Договору кредиту, ТОВ «Бізнес Позика» надає позичальнику грошові кошти у розмірі 23000,00 грн, на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит.

Згідно з умовами договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою та становить 1 процентів за кожен день користування кредитом.

Пунктом 2. Кредитного договору визначено, що протягом строку кредитування процентна ставка за Кредитом, нараховуються на залишок заборгованості по Кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування Кредитом, із урахуванням дня видачі Кредиту та дня повернення Кредиту згідно Графіку платежів.

Пунктом 3. Кредитного договору встановлений графік платежів, які має здійснювати позичальник для належного виконання умов Кредитного договору.

ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 23000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № НОМЕР_2 (яку позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті).

Факт отримання відповідачем кредитних коштів відповідачем доводиться також інформацією, наданою АТ «Універсал Банк», витребуваною судом за клопотанням позивача.

Так, АТ «Універсал Банк» підтверджує, що на ім`я ОСОБА_1 банком емітовано платіжну картку № НОМЕР_2 .

10.04.2026 на вказану картку від ТОВ «Бізнес Позика» надійшли кошти в сумі 23000,81 грн.

Відповідач належним чином не виконала свої зобов`язання за договором, у неї станом на 08.09.2026 року утворилась заборгованість за договором №546469002 про надання кредиту, в розмірі 65090,00 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 23 000,00 грн; суми прострочених платежів по процентах - 25990.00 грн; суми заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦКУ - 11500,00 грн; суми прострочених платежів за комісією - 4600 грн.

В силу положень ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Вимогами ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів належних йому.

Згідно зі статями 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 629 ЦК України, передбачає, що договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Частиною 1 статті 625 ЦК України, передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Статтею 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Оскільки доказів належного виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором позики матеріали справи не містять, а сума заборгованості відповідача підтверджується розрахунком заборгованості, який наданий суду та ніким не спростований, тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно з вимогами ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідачка на спростування доводів позивача суду жодних доказів не представила.

Враховуючи вказане вище позовні вимоги підлягають задоволенню.

Позивач також заявив вимоги про стягнення судових витрат: судового збору та 10000 грн. витрат на правову допомогу.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За змістом ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Витрати позивача на професійну правничу допомогу в сумі 10000 грн стверджуються рахунком фактурою №05-546469002 від 1505.2026.

Положеннями ЦПК передбачено, що зменшення витрат можливо лише за тієї умови, якщо інша сторона заявила клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу та довела їх не співмірність. У разі ж відсутності такої заяви від сторони, суд, враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 28 вересня 2023 року у справі № 686/31892/19, від 29.03.2018 р. у справі №907/357/16, від 18.12.2018 р. у справі № 910/4881/18, від 08.04.2019 р. у справі № 922/619/18, від 07.02.2023 у справі № 757/36628/16-ц.

Відповідач не надав убдь - яких доказів в спростування вимог позивача, в тому числі щодо розміру судових витрат, не заявляв клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу

Таким чином, з відповідача слід стягнути на користь позивача 10000 грн. витрати на професійну правничу допомогу та 2662,40 грн судових витрат (судового збору), що були сплачені при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 12,81, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 512, 514, 516 525,526,530,558,559, 1046-1050, 1054, 1077 ЦК України,

УХВАЛИВ:

позов задовольнити. Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (код ЄДРПОУ: 41084239, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411) заборгованість за договором № 546469002, в сумі 65090,00 гривень (шістдесят п`ять тисяч дев`яносто гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» 2662 грн. 40 коп. (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок) судових витрат (судового збору) та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга може бути подана позивачем до Тернопільського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його прийняття.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський