Постановление суда № 141060930, 28.10.2026, Оболонський районний суд міста Києва

28.10.2026 Справа № 756/14038/25

Справа № 756/14038/25

Провадження № 2/756/10470/26

У Х В А Л А

28 жовтня 2026 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шролик І.С.,

за участю секретаря судового засідання Сєди С.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні питання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, стягнення надміру сплачених коштів, інфляційних втрат та 3% річних,

У С Т А Н О В И В :

У вересні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк») на свою користь переплату (надміру сплачені кошти) за кредитним договором від 05.11.2019 у сумі 132 058,34 грн, інфляційні втрати у сумі 106 042,85 грн та 3% річних у сумі 20 054,22 грн.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 14.04.2026 провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення переплати (надміру сплачених коштів) за кредитним договором від 05.11.2019 у сумі 132 058,34 грн закрито; у задоволенні позову в частині стягнення інфляційних втрат у сумі 106 042,85 грн та 3% річних у сумі 20 054,22 грн відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 22.07.2026 рішення Оболонського районного суду міста Києва від 14.04.2026 в частині закриття провадження у справі щодо вимог про стягнення переплати (надміру сплачених коштів) за кредитним договором від 05.11.2019 у сумі 132 058,34 грн скасовано, справу в цій частині направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції; в частині вирішення вимог про стягнення інфляційних втрат та 3% річних рішення змінено шляхом викладення його мотивувальної частини в редакції постанови.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2026 справу передано на розгляд судді Шролик І.С.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 01.09.2026 справу в частині позовних вимог про стягнення переплати (надміру сплачених коштів) за кредитним договором від 05.11.2019 у сумі 132 058,34 грн прийнято до провадження та призначено підготовче засідання на 28.10.2026.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 23.09.2026 (провадження № 61-11787ск26) відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на постанову Київського апеляційного суду від 22.07.2026 та витребувано з Оболонського районного суду міста Києва цивільну справу № 756/14038/25. У касаційній скарзі АТ КБ «ПриватБанк» просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 22.07.2026 і залишити в силі рішення Оболонського районного суду міста Києва від 14.04.2026.

Сторони та їх представники в судове засідання 28.10.2026 року не зявилися.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Статтями 251, 252 ЦПК України не передбачено окремої підстави для зупинення провадження у зв`язку з переглядом у касаційному порядку судового рішення у цій самій справі. Разом з тим, предметом касаційного перегляду є постанова Київського апеляційного суду від 22.07.2026, на підставі якої справу в частині вимог про стягнення 132 058,34 грн направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 409 ЦПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині.

Отже, результат касаційного перегляду безпосередньо визначає, чи підлягають позовні вимоги про стягнення переплати (надміру сплачених коштів) у сумі 132 058,34 грн розгляду судом першої інстанції. Розгляд справи до вирішення цього питання Верховним Судом створює ризик ухвалення рішення, яке може втратити правову підставу, та суперечить принципу юридичної визначеності.

Крім того, ухвалою Верховного Суду від 23.09.2026 витребувано матеріали цивільної справи № 756/14038/25, що унеможливлює подальший розгляд справи судом першої інстанції до їх повернення.

За таких обставин суд дійшов висновку про об`єктивну неможливість розгляду справи до закінчення її перегляду в касаційному порядку та вважає за необхідне, застосувавши за аналогією закону п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 251, 253, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у цивільній справі № 756/14038/25 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів в частині позовних вимог про стягнення переплати (надміру сплачених коштів) за кредитним договором від 05.11.2019 у сумі 132 058,34 грн до закінчення перегляду справи в касаційному порядку Верховним Судом за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на постанову Київського апеляційного суду від 22.07.2026.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ірина ШРОЛИК