Постановление суда № 141060701, 28.10.2026, Чернівецький районний суд міста Чернівців (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд м. Чернівців)

Єдиний унікальний номер 750/6908/26

Номер провадження 2/725/2215/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2026 року

Чернівецький районний суд міста Чернівців

в складі:

головуючої судді Піхало Н.В.

за участю секретаря судового засдіання Соник А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення завданої шкоди,-

встановив:

У провадженні Чернівецького районного суду міста Чернівців перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення завданої шкоди, в якій позивач просить стягнути з військової частини на свою користь завдану неправомірними діями відповідача матеріальну шкоду.

Провадження у справі відкрито та призначено до судового розгляду.

У судове засідання, сторони будучи належним чином повідомлені не з`явилися, подали клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

Дослідивши наявні матеріали справи, а також додані докази та доводи викладені у відзиві на позов, суд приходить до наступного.

Зокрема, як убачається зі змісту поданого позову, позивач ОСОБА_1 просить стягнути з військової частини на свою користь завдану матеріальну шкоду, завдання якої обґрунтовує неправомірними діями відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 від 6 лютого 2026 року.

При цьому, неправомірній дії обґрунтовує рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 9 березня 2026 року, яким позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 задоволено частково та визнано протиправним та скасовано рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 6 лютого 2026 року про відмову ОСОБА_1 в перетинанні державного кордону України ( а.с. 5).

Так, загальні підстави відповідальності за завдану матеріальну шкоду передбачені статтею 1166 ЦК України, відповідно до якої шкода, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

При цьому, згідно ч. 4 ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана правомірними діями, відшкодовується у випадках, встановлених цим Кодексом та іншим законом.

Статті 1173, 1174 ЦК України є спеціальними і передбачають певні особливості відповідальності за шкоду, завдану органами державної влади чи місцевого самоврядування та їх посадовими особами, які є відмінними від загальних підстав деліктної відповідальності.

Зокрема, шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів (частина перша статті 1173 ЦК України).

Шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи (частина перша статті 1174 ЦК України).

Таким чином, наведеними правовими нормами передбачено, що боржником у зобов`язанні зі сплати цих коштів є Держава Україна.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду в постанові від 03 жовтня 2023 року в справі № 686/7081/21 звертала увагу на те, що в судовому процесі держава бере участь у справі як сторона через її відповідний орган, наділений повноваженнями у спірних правовідносинах. Тобто під час розгляду справи в суді фактичною стороною у спорі є держава, навіть якщо позивач визначив стороною в справі певний орган.

Держава відповідає за своїми зобов`язаннями своїм майном, крім майна, на яке відповідно до закону не може бути звернено стягнення (стаття 174 ЦК України). Це правило стосується як договірної, так і позадоговірної відповідальності держави. З огляду на те, що саме держава наділяє її органи майном, зокрема коштами, ці органи не мають власного майна. Кошти Державного бюджету України належать на праві власності державі незалежно від того, на якому казначейському рахунку вони обліковуються. Отже, боржником у зобов`язанні зі сплати цих коштів є Держава Україна. Тому як у спорі щодо відшкодування завданої державою шкоди у грошовому еквіваленті, так і в спорі щодо прострочення виконання обов`язку з виплати такого відшкодування, підтвердженого (визначеного, конкретизованого) у судовому рішенні, суд стягує відповідні суми саме з Державного бюджету України, а не з конкретних рахунків органу державної влади, що представляє інтереси держави в спірних правовідносинах (постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2018 року в справі № 910/23967/16, від 22 вересня 2022 року в справі № 462/5368/16-ц, від 12 липня 2023 року в справі № 757/31372/18-ц).

Згідно ч.1, ч.3 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Крім того, відповідно до п.3 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства.

Враховуючи заявлені вимоги та характер спірних правовідносин сторін, а також те, що розгляд справи по суті ще не розпочато, суд вважає за необхідне залучити у якості третьої особи на стороні відповідача Державну казначейську службу України ,оскільки судове рішення у даній справі може вплинути на її права та обов`язки, як особи яка виконує на підставі виконавчих документів рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів.

Керуючись ст. ст. 53, 260 ЦПК України , суд,-

ухвалив:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення завданої шкоди, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державну казначейську службу України ( ЄДРПОУ 37567646, м. Київ,вул. Бастіонна, б. 6).

Направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати Державній казначейській службі України у строк до 16 листопада 2026 року надати пояснення щодо предмета спору, викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову та докази відправлення сторонам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Піхало Н.В.