Постановление суда № 141059320, 30.10.2026, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/7468/26

УХВАЛА

30 жовтня 2026 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Є.М., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу "АРТ ВІЛЛЬ" про розірвання Персональних меморандумів, визнання припиненим членства у складі асоційованих членів кооперативу, стягнення безпідставно отриманих коштів та компенсації моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2026 року через систему "Електронний суд" до суду звернувся ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Колесніков І.Л., з позовом до Обслуговуючого кооперативу "АРТ ВІЛЛЬ" про розірвання Персональних меморандумів, визнання припиненим членства у складі асоційованих членів кооперативу, стягнення безпідставно отриманих коштів та компенсації моральної шкоди.

Ухвалою судді від 28.10.2026 року дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме надання суду доказів сплати судового збору за подання до суду даної позовної заяви у розмірі 14408,51 грн.

29.10.2026 року представником позивача адвокатом Колесніковим І.Л. подано до суду клопотання про зменшення позивачу розміру судового збору до 4000 грн., та долучено підтверджуючі документи щодо майнового стану позивача та квитанцію про сплату судового збору у розмірі 4000 грн. Своє клопотання обгрунтовує тим, що розмір доходу позивача за попередній (2025) рік складає 95942,68 грн.

5 % від суми доходу позивача за попередній (2025) рік становить 4 797,13 грн., що менше визначеної судом суми судового збору більш ніж у 3 рази. Позивач працює у ТОВ «ГЕО-ПРОМІНЬ» та отримує за свою роботу мінімальну заробітну плату.

У власності позивача є один об`єкт нерухомості, який використовується ним та дружиною як місце постійного проживання, що унеможливлює передання його в оренду чи будь-яку іншу організацію отримання доходу.

Крім того, у позові йдеться, що всі заощадження сім`ї були витрачені на виконання зобов`язань за Меморандумами, які позивач нині просить суд розірвати у зв`язку з істотним порушенням відповідачем їх умов.

До позову також долучені докази погіршення стану здоров`я позивача, який потребує постійного підтримуючого лікування. Відповідні витрати на медичні препарати, оплату комунальних послуг, задоволення базових потреб, а також рівень доходів не створює для позивача можливості задовольняти всі свої та членів сім`ї потреби, а тому у ОСОБА_1 виникла заборгованість перед банком, яка нині становить 38 639,33 грн.

Вказане, на думку позивача, свідчить про його незадовільний майнових стан.

Вивчивши подане клопотання та додатки до нього, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч.3 ст. 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Відповідно до ч.2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи доводи представника позивача щодо майнового стану позивача, суд вважає за доцільним задовольнити клопотання та зменшити розмір судового збору до 4000 грн..

Таким чином, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Справа підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі відповідно до ст.187 ЦПК України.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 136, 187, 190, 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Зменшити позивачу ОСОБА_1 сплату судового збору до 4000 грн..

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу "АРТ ВІЛЛЬ" про розірвання Персональних меморандумів, визнання припиненим членства у складі асоційованих членів кооперативу, стягнення безпідставно отриманих коштів та компенсації моральної шкоди.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області (місцезнаходження: Одеська область, с-ще Овідіополь, вул. Берегова, 9) на 03 грудня 2026 2026 року о 10 год. 30 хв.

Роз`яснити та встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://ovd.od.court.gov.ua/sud1521.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. М. Панасенко