Постановление суда № 141056090, 27.10.2026, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/20955/26

Провадження № 1-кс/344/7809/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо важливих злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12026090000000188 від 23.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся в суд з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилається на те, що СУ ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026090000000188 від 23.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено обставини, які можуть свідчити про зловживання владою або службовим становищем посадовими особами Букачівської селищної ради (код ЄДРПОУ 04354781), які, діючи в умовах воєнного стану та, за версією слідства, з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у порушення вимог ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст. 12, 122-124, 134-139 Земельного кодексу України, передали в оренду суб`єктам господарювання земельні ділянки комунальної власності без проведення земельних торгів (аукціонів).

Зокрема, упродовж 20242026 років посадові особи Букачівської селищної ради передали в оренду юридичним особам земельні ділянки комунальної власності за заниженими ставками орендної плати, без проведення земельних торгів (аукціонів), що могло призвести до недоотримання відповідних надходжень до місцевого бюджету та свідчити про порушення встановленого законодавством порядку передачі земельних ділянок в оренду.

Крім того, у ході досудового розслідування встановлено, що строки дії договорів оренди земельних ділянок, укладених між відповідними юридичними особами та Головним управлінням Держгеокадастру в Івано-Франківській області, закінчилися 23.12.2023 та 06.03.2025 відповідно. Після закінчення строків дії зазначених договорів питання подальшого користування відповідними земельними ділянками мало вирішуватися з дотриманням вимог земельного законодавства.

За наявності передбачених законом підстав для припинення права оренди та за відсутності законодавчо встановлених винятків передача таких земельних ділянок у користування іншим особам мала здійснюватися з дотриманням установленої процедури, зокрема шляхом проведення земельних торгів (аукціону).

Зокрема, установлено, що між Букачівською селищною радою в особі селищного голови Вітер- ОСОБА_4 та фермерськими господарствами укладено договори оренди земельних ділянок комунальної власності без проведення земельних торгів (аукціонів), за розміром орендної плати, який, за наявними матеріалами досудового розслідування, є заниженим порівняно з належним рівнем плати за користування відповідними земельними ділянками. Указані обставини можуть свідчити про порушення встановленого законодавством порядку передачі земельних ділянок в оренду та створення переваг для окремого суб`єкта господарювання, що могло призвести до недоотримання надходжень до місцевого бюджету.

Окрім цього, органом досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний житель АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є діючим депутатом Букачівської селищної ради та керівником безпеки ФГ «ТОРО».

Вищевикладені обставини підтверджуються сукупністю матеріалів кримінального провадження, зокрема матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій.

23.10.2026 під час проведення санкціонованого слідчим суддею Івано-Франківського міського суду від 21.10.2026 обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: мобільний телефон марки iPhone, який поміщено в спеціальний пакет CRI 1105849.

23.10.2026 вказані речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12026090000000188.

Слідчий просив про розгляд клопотання без його участі, підтримуючи вимоги клопотання в повному обсязі.

ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду клопотання про арешт майна повідомлялися належним чином відповідно до вимог закону.

Адвокат ОСОБА_7 27.10.2026 року подав клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Таке клопотання слідчим суддею було задоволено про що постановлено ухалу.

Але, 27.10.2026 року о 15.45 год. адвокат ОСОБА_7 не вийшов на зв`язок в системі ВКЗ, не доєднався до судового засідання, про причини неявки в судове засідання станом на 15.45 год. не повідомив, у зв`язку з чим судове засідання було проведено без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до постанови слідчого від 23.10.2026 вказаний в клопотанні вилучений під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний телефон марки iPhone, який поміщено в спеціальний пакет CRI 1105849, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12026090000000188 від 23.03.2026.

Слідчий обґрунтовуючи клопотання вказує мету арешту - забезпечення збереження речових доказів.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладенні на нього арешту з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, клопотання слід задовольнити та накласти арешт на зазначене майно, оскільки вказаний захід забезпечення є доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження на мобільний телефон марки iPhone, який поміщено в спеціальний пакет CRI 1105849, який вилучено під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , до його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1