Постановление суда № 141055103, 22.09.2026, Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 756/9288/26

Провадження № 2/756/8017/26

УКРАЇНА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2026 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Ткач М.М.,

за участю секретаря судового засідання Тагієва Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 22.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості. Розгляд справи постановлено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

03.09.2026 до суду від представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Андрєєва М.П. надійшла заява, у якій повідомляється, що відповідач ОСОБА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до відкриття провадження у справі, у зв`язку з чим просить залишити позов без розгляду та повернути судовий збір.

Учасники судового провадження у судове засідання, не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із ч. 4 ст. 25 Цивільного кодексу України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до ст. 55 Цивільного процесуального Кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Цивільне-процесуальне законодавство України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі.

Отже, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі. У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. Відтак, процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому, не залежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Таким чином, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку ст. 55 ЦПК України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства.

Аналогічного правового висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 07.04.2020 у справі № 473/1433/18.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач звернувся до суду з даним позовом 27.05.2026, провадження у справі відкрито 22.06.2026.

Згідно із повторно виданого свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 28.06.2025, виданого Оболонським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відповідач ОСОБА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до відкриття провадження у справі.

Оскільки факт смерті відповідача, що настала до подання позову та відкриття провадження у справі, була встановлена на стадії судового розгляду, то суд вважає, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та в силу вимог пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, оскільки підстави для встановлення правонаступників померлого відсутні у зв`язку з тим, що підставами процесуального правонаступництва можуть бути лише обставини, які виникли під час судового провадження у справі, а не до його початку, тобто до відкриття провадження у справі.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява представника позивача у частині залишення позову без розгляду не підлягає задоволенню, а провадження у справі підлягає закриттю відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено обставини сплати Акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судового збору у розмірі 2662,40 грн за подачу позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості (платіжна інструкція № ZZ421B2JXG від 11.05.2026). Судовий збір у розмірі 2662,40 грн зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується відповідною випискою, яка знаходиться у матеріалах справи.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути сплачений судовий збір, відповідно до ст.7 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись статтями 255, 258 - 261, 353 - 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у цивільній справі № 756/9288/26 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (адреса місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, код ЄДРПОУ 14360570) сплачену суму судового збору у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок, за платіжною інструкцією № ZZ421B2JXG від 11.05.2026, отримувач ГУК у м.Києві/Оболон.р-н/22030101, ЄДРПОУ 37993783.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М. М. Ткач