Постановление суда № 141054367, 29.10.2026, Соснівський районний суд м. Черкас

707/3392/26

2/712/5888/26

УХВАЛА

29 жовтня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Чорнуцької І.Ю.

розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» звернулось до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 вересня 2026 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, звернулась до суду з заявою про розгляд справи без участі представника позивача, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток на останню відому адресу її реєстрації, а також відповідно до вимог ч.10 ст.187 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб - порталі «Судова влада».

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.

В судовому засіданні судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 3, п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Законом України «Про Державний бюджет на 2026 рік», з 01 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений в розмірі 3 328 гривень.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» звернулось до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість у сумі 26 828 гривень 03 копійки, у тому числі: заборгованість за основним боргом 18 302 гривні 47 копійок, заборгованість зі сплати процентів 8 525 гривень 56 копійок.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач у своїй позовній заяві зазначає, що 05 липня 2021 року між Акціонерним товариством «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №97845098000.

Разом з тим, згідно матеріалів позовної заяви між позивачем та відповідачем укладено договір анкету про відкриття та комплексне розрахунково касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування №97845098000 від 05 липня 2021 року, згідно п.1.1 позивач відкриває та обслуговує поточний рахунок на умовах тарифного плану «Картка з лімітом «Шоппінг 55% Grace»; ліміт кредитування 11 000 гривень (п.2.1.1).

Крім того, в матеріалах позовної заяви міститься анкета - заявка на надання споживчого кредиту від 05 липня 2021 року про надання споживчого кредиту «Револьверна кредитна картка» на умовах: строк кредитування - 24 місяці, сума кредитного ліміту 6 000 гривень; в якій відповідач просить надати їй споживчий кредит на придбання мобільного телефону з суми кредитного ліміту на наступних умовах: сума кредиту 5 999 гривень; строк кредитування 24 місяці.

Враховуючи викладене, в позовній заяві йдеться про два різних договори.

В порушення вимог ч.3 ст.175 ЦПК України, в позовній заяві не міститься обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються по кожному з цих договорів, доказів на підтвердження отримання відповідачем споживчого кредиту для придбання мобільного телефону, а також доказі вотримання відповідачем грошових коштів та доказів отримання грошових коштів за договором анкетою про відкриття та комплексне розрахунково касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування №97845098000 від 05 липня 2021 року.

Згідно п. 10 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору.

При зверненні до суду з вказаною позовною заявою позивачем сплачено судовий збір лише за одну позовну вимогу майнового характеру в розмірі 2 662 гривень 40 копійок відповідно платіжної інструкції №882 від 28 липня 2026 року. Враовуючи викладене, позивачу необхідно сплатити судовий збір за другу майнову вимогу майнового характеру та повідомити підстави об`єднання позовних вимог з різними підставами ї виникнення в одній позовній заяві.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст.175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

В позовній заяві не міститься розрахунків заборгованості за кредитними договорами, доказів на підтвердження зарахування грошових коштів на рахунок відповідача, що не дозволяє суду перевірити правильність здійснення позивачем розрахунків по кожній з заявлених позовних вимог.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.175, 177 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно ч.12 ст.187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Відповідно до ч.13 ст.187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Згідно ч.2 ст.185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185, 187, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовну заяву буде залишено без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Борєйко