Постановление суда № 141053221, 29.10.2026, Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 948/736/26

Номер провадження 2/948/663/26

29.10.2026

Ухвала

Іменем України

Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Тимофєєвої Г.Л,

за участю секретаря Порохні І.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ :

В провадженні Машівського районного суд Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №103870542 від 06.06.2023 в розмірі 17 179,00 грн та стягнення з відповідача понесених позивачем судових витрат.

Ухвалою судді Машівського районного суду Полтавської області від 03.08.2026 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за цим позовом за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 24.09.2026 (а.с.51).

Представник позивача в судове засідання 24.09.2026 не з`явився, про час, дату та місце розгляду повідомлений належним чином шляхом направлення тексту судової повістки до електронного кабінету позивача та представника позивача (а.с.56-59, 67-68). У позовній заяві представник позивача просив розгляд справи здійснювати за його відсутності (а.с. 4 на зв.).

Відповідач у судове засідання 24.09.2026 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання, судову повістку отримав 09.08.2026 тобто завчасно, про що свідчить поштове повідомлення про отримання ним судової повістки особисто (а.с. 60).

Разом з тим, 23.09.2026 відповідач ОСОБА_1 звернувся на адресу суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, у зв`язку з бажанням скористатися правовою допомогою адвоката (а.с.61).

За його клопотанням розгляд справи було відкладено до 29.10.2026 11-30 год та надано можливість звернутися за правовою допомогою для підготовки відзиву на позов.

У судове засідання 26.10.2026 відповідач не з`явився, був належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання, яку не отримав, повістка повернулась на адресу суду з відміткою «повернення» та «адресат відсутній» (а.с.69, 70).

Повідомлень про причину неявки у судове засідання від відповідача до суду не надійшло.

Між тим, 29.10.2026 представником відповідача подано клопотання про встановлення відповідачу ОСОБА_1 додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву по цивільній справі №948/736/26 та відкладення розгляду справи. Будь-яких поважних причин пропуску строку на подання відзиву представником відповідача не зазначено (а.с.71).

В судове засідання 29.10.2026 сторони не з`явились.

За вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву представника відповідача про встановлення додаткового строку для подання відзиву, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

За приписами ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 127 ЦПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Як встановлено судом ухвалу суду про відкриття провадження по справі відповідач отримав 09.08.2026 року, що підтверджується поштовим рекомендованим повідомленням про отримання, відповідно строк на подання відзиву закінчився 25 серпня 2026 року. Починаючи з 09.08.2026 до 23.09.2026 відповідач не вчиняв дії щодо звернення до адвоката та подачі відзиву до суду.

Представник відповідача адвокат Жигилій І.Ф. заяву про продовження строку для подання відзиву сформувала в системі «Електронний суд» 29.10.2026, натомість строк на подання відзиву закінчився 25.08.2026. Крім того, в порушення вимог ч.4 ст. 127 ЦПК України відзив на позовну заяву не подала.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач не реалізував свого права на подання відзиву у встановлений п`ятнадцятиденний строк, в тому числі і після подачі відповідного клопотання від 23.09.2026. Оскільки заява про продовження строку для подання відзиву від 29.10.2026 подана поза межами строків встановлених для подання відзиву, поважності причин такого пропуску судом не встановлено, відзив до клопотання на додано, суд вважає за необхідне відмовити в задоволені заяви про продовження процесуального строку на подання відзиву.

Разом з тим, відповідно до загальних вимог ст.12 ЦПК України, суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Суд роз`яснює, що відповідач, користуючись своїми права та обов`язками, передбаченими ст. 43 ЦПК України, не позбавлений подати до суду заяви, клопотання, надати пояснення суду, навести свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, подати докази; взяти участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; взяти участь у дослідженні доказів та інше.Таким поясненням буде надана відповідна оцінка судом у судовому рішенні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд даної справи, надавши представнику відповідача можливість для ознайомлення з матеріалами справи, надати свої міркування та повторно викликати учасників справи.

Згідно ч. 9 ст.223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Відповідно до наказу голови комісії з реорганізації (злиття) Машівського районного суду Полтавської області С.Дузенко № 86.09-05 від 19.10.2026. судді Тимофєєвій Г.Л. надано відпустку з 16 листопада 2026 року по 27 листопада 2026 року.

Керуючись ст. 43,127, 178, 223, 260-261, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Жигилій Інни Федорівни, про продовження строку на подання відзиву по цивільній справі за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 11:30 год 09 грудня 2026 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складене 29 жовтня 2026 року.

Суддя Г.Л.Тимофєєва