Решение № 141052284, 23.10.2026, Ржищевський міський суд Київської області

Головуючий суддя в суді І інстанції

Юрченко С.О.

Єдиний унікальний № 374/189/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2026 року Ржищівський міський суд Київської області в складі :

головуючого - судді Юрченка С.О.,

за участі:

секретаря - Маламан Я.О.,

позивачки - ОСОБА_1 (не з`явилась),

відповідача - ОСОБА_2 (не з`явився),

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в м. Ржищів Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчатися, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2026 позивачка подала до Ржищівського міського суду Київської області вказану позовну заяву. Позовні вимоги мотивувала тим, що вона з відповідачем перебувала у шлюбі та вони мають спільну дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває на її утриманні. До настання повноліття дочки, за рішенням Ржищівського міського суду Київської області відповідач сплачував аліменти на її утримання. На даний час дочка досягла повноліття та навчається на першому курсі денного відділення Київської муніципальної академії естрадного та циркового мистецтва на контрактній основі у м. Києві, де винаймає квартиру. Після досягнення дочкою повноліття відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає, хоча має таку можливість, так як є працездатним, може працювати та отримувати дохід. Позивачка займається підприємницькою діяльністю, але має дохід на рівні мінімальної заробітної плати через воєнні дії в Україні. Оскільки дочка навчається стаціонарно на контракті, стипендії не отримує, вимушена орендувати квартиру, ніякого джерела доходів не має, враховуючи те, що відповідач є працездатного віку, не має інвалідності, інших дітей на утриманні у нього немає, непрацездатні батьки на його утриманні не перебувають, а тому він має можливість та зобов`язаний утримувати повнолітню дочку ОСОБА_3 , яка продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги.

Позивачка просила стягувати щомісяця з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як повнолітню, яка продовжує навчання, у розмірі 1/4 частки з усіх видів доходів (заробітку) від дня пред`явлення позову і до закінчення дочкою навчання чи до досягнення нею двадцяти трьох років, за умови продовження навчання.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 15.06.2026 відкрито провадження та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивачка у судове засідання не з`явилась, подавши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримувала.

Відповідач копію ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви з додатками та судові повістки не отримав, рекомендовані листи з повідомленнями про вручення поштових відправлень, що надсилались на адресу місця реєстрації відповідача, повернулись на адресу суду без вручення адресату з приміткою листоноші: "адресат відсутній". У судове засідання відповідач не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом смс-повісток (довідки про доставку повідомлень від 29.06.2026, 17.07.2026, 09.09.2026). Про причини неявки не повідомляв, заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, відзив на позов у встановлений судом строк, та клопотань про відкладення розгляду справи не надсилав.

Судом встановлено такі обставини.

Сторони перебували у шлюбі. Рішенням Ржищівського міського суду Київської області від 26.12.2023 шлюб між сторонами було розірвано (а.с.2).

Сторони мають спільну дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.13), яка на цей час повнолітня.

Згідно з рішенням Ржищівського міського суду Київської області від 22.02.2017 з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки усіх видів доходів (заробітку), починаючи з дня звернення до суду до досягнення дитиною повноліття (а.с.3).

Згідно з довідкою, виданою Київською муніципальною академією естрадного та циркового мистецтв від 11.05.2026 встановлено, що ОСОБА_3 у 2025 році вступила до Київської муніципальної академії естрадного та циркового мистецтв на І курс за освітньою програмою "Вокальне мистецтво" спеціальності В5 "Музичне мистецтво" першого (бакалаврського) рівня вищої освіти і зараз навчається на І курсі денної форми навчання за рахунок коштів фізичних осіб. Термін закінчення навчання - 30.06.2029 (а.с. 11).

Згідно з договором № 77-Б/25-1 про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців від 11.08.2025, укладеним між Київською муніципальною академією естрадного та циркового мистецтв та ОСОБА_1 , загальна вартість платної освітньої послуги за розрахунковий строк виконання освітньої програми становить 205200 грн. (а.с.14-15).

Згідно з договором оренди квартири від 24.08.2025, ОСОБА_1 орендує квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 25 кв.м., орендна плата становить 17000 грн в місяць (а.с.17-19, 20).

Також позивачка надала квитанції про оплату навчання (а.с.16) та оплату оренди квартири (а.с. 21-36).

Норми права, застосовані судом.

Згідно з частиною другою статті 27 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Статтею 199 СК України установлено, що, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 СК України, яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів.

Відповідно до статті 198 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

За змістом статей 191, 200 СК України аліменти присуджуються рішенням суду від дня пред`явлення позову. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів. Частина заробітку (доходу) матері, батька, яка стягуватиметься як аліменти на повнолітніх дочку, сина, визначається судом з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Пленум Верховного Суду України надав роз`яснення щодо підстав виникнення обов`язку батьків по утриманню своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання.

Так, пунктом 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15 травня 2006 року роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

Сімейним кодексом України передбачено принцип рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.

Також при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина 4 статті 263 ЦПК України).

Верховний Суд у постанові від 23 січня 2019 року у справі № 346/10317/ виснував, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, що перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) існування потреби у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

При цьому, подаючи до суду позовну заяву, особа має довести наявність вищевказаних фактів, які надають право стягувати аліменти на повнолітню дочку, сина, що продовжують навчання. При встановленні потреби в утриманні повнолітньої дитини суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків з надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати.

Верховний Суд у постанові від 20 травня 2020 року у справі № 635/1139/17 виснував, що не надання будь-яких доказів на підтвердження обставин, які б свідчили про наявність у повнолітньої дитини потреби в матеріальній допомозі саме у зв`язку з навчанням (понесення витрат на харчування, проїзд, проживання, придбання підручників тощо) може стати підставою для відмови у задоволенні позовної заяви про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання після досягнення повноліття.

Частиною 3 статті 12 ЦПК України унормовано, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оцінка суду аргументів сторін, доказів.

Із матеріалів справи встановлено, що дочка сторін навчається на денній формі навчання, отримання нею самостійного стабільного доходу не підтверджено, а тому вона потребує матеріальної допомоги. Також встановлено, що відповідач є працездатного віку, не має інвалідності, інших дітей на утриманні у нього немає, непрацездатні батьки на його утриманні не перебувають, тобто має можливість надавати матеріальну допомогу повнолітній дочці. Зазначених обставин відповідачем не спростовано.

Отже, у справі наявна сукупність усіх юридичних фактів, необхідних для виникнення обов`язку відповідача щодо утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, а саме: вік дочки менше двадцяти трьох років, продовження нею навчання, потреба у матеріальній допомозі та можливість відповідача таку допомогу надавати.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Позивачка звільнена від сплати судового збору відповідно до п. 3 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", а тому згідно із ст. 141 ЦПК України судовий збір у розмірі 1331,20 грн. підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

В порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. 182, 191, 198, 199, 200, 201 СК України, ст. 2, 4, 12, 81, 82, 128, 141, 258, 259, 263-265, 268, 353, 354, 430 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчатися, - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 ) аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду, тобто з 21 травня 2026 року і до закінчення навчання ОСОБА_3 , але не довше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років, за умови продовження навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 1331 (однієї тисячі триста тридцять однієї) гривні 20 копійок (отримувач - ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) - UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.О.Юрченко