Постановление суда № 141052282, 28.10.2026, Нововоронцовський районний суд Херсонської області

Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 658/673/21

Номер провадження 2-в/954/33/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2026 рокус-ще Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Каневського В. О.,

за участю секретаря судового засідання Ферко Г. М.,

представника відповідача Горбунової К. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у порядку спрощеного позовного провадження, справу про відновлення втраченого провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 27 жовтня 2021 року в цивільній справі за позовом Каховської міської ради Херсонської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи державний реєстратор Милівської сільської ради Ковш Максим Володимирович, Човнове товариство «Водник», Управління освіти Каховської міської ради про визнання права власності та скасування державної реєстрації у справі №658/673/21,-

ВСТ АНОВИВ:

До Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшли матеріали втраченого провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 27 жовтня 2021 року в цивільній справі за позовом Каховської міської ради Херсонської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи державний реєстратор Милівської сільської ради Ковш Максим Володимирович, Човнове товариство «Водник», Управління освіти Каховської міської ради про визнання права власності та скасування державної реєстрації у справі №658/673/21, для вирішення питання про відновлення матеріалів втраченого провадження.

З матеріалів втраченого провадження слідує, що згідно з даними, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі Херсонського апеляційного суду Д-3, слідує, що 08 грудня 2021 року та 14 грудня 2021 року Херсонським апеляційним судом зареєстровані апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідно на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 27 жовтня 2021 , ухвалене у справі №663/1938/14-ц під головуванням судді Под`ячевої І.Д.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 17.12.2021 поновлено строк на апеляційне оскарження рішення суду скаржникам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , апеляційні скарги було залишено без руху через несплату судового збору. Ухвалами Херсонського апеляційного суду від 11.01.2022 та від 18.01.2022 було відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , справу призначено до судового розгляду.

Після відновлення діяльності Херсонського апеляційного суду була проведена інвентаризація судових справ, за результатами якої встановлено, що цивільна справа №658/673/21, яка надійшла до суду апеляційної інстанції відсутня.

Відновлення втраченого судового провадження у справі №658/673/21 необхідне для розгляду апеляційної скарги.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 07.05.2026 постановлено про направлення копій матеріалів втраченого апеляційного провадження у вищевкзаній справі до Нововоронцовського районного суду Херсонської області для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 05.06.2026 провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження №658/673/21 відкрито та запропоновано учасникам надати усі наявні у них документи і матеріали, що стосуються втраченого судового провадження.

У судовому засіданні представник відповідача просила відновити матеріали втраченого провадження.

На виконання ухвали суду від 05.06.2026 представник відповідача Горбунова К. О. надала наступні матеріали справи:

- копію позовної заяви Каховської міської ради Херсонської області;

- копію витягу з рішення виконавчого комітету Каховської міської ради № 36/4 від 25 січня 1995 року;

- копію протоколу № 1 від 15 серпня 1995 року;

- копію акта оцінки вартості інвентарного об`єкта від 16 серпня 1995 року;

- копію протоколу № 1 від 17 серпня 1995 року;

- копію витягу з рішення виконавчого комітету Каховської міської ради № 109 від 18 квітня 1995 року;

- копію довідки про публікацію оголошення в газеті;

- копію заяви ОСОБА_1 на участь у конкурсі від 27 грудня 1995 року;

- копію заяви ТОВ «Дніпроенергобуд» на участь у конкурсі від 5 січня 1996 року;

- копію заяви МПП «Інвестор» від 2 січня 1996 року;

- копію заяви МПП «Інвестор» на участь у конкурсі від 2 січня 1996 року;

- копію листа МПП «Інвестор»;

- копію наказів представництва у м. Каховка Регіонального відділення по Херсонській області ФДМУ № 26 від 27 липня 1995 року та № 40 від 17 серпня 1995 року;

- копію витягу з газети «Каховська зоря» № 77;

- копію переліку учасників комерційного конкурсу;

- копію плану приватизації ОСОБА_1 від 27 грудня 1995 року;

- копію наказу представництва у м. Каховка Регіонального відділення по Херсонській області ФДМУ № 36 від 16 серпня 1995 року;

- копію наказу представництва у м. Каховка Регіонального відділення по Херсонській області ФДМУ № 43 від 18 серпня 1995 року;

- копію наказу представництва у м. Каховка Регіонального відділення по Херсонській області ФДМУ № 53 від 20 жовтня 1995 року;

- копію умов проведення комерційного конкурсу;

- копію протоколу № 1 від 3 січня 1996 року;

- копію протоколу № 2 від 15 лютого 1996 року;

- копію протоколу № 3 від 22 лютого 1996 року;

- копію наказу представництва у м. Каховка Регіонального відділення по Херсонській області ФДМУ від 7 від 26 лютого 1996 року;

- копію реєстраційного посвідчення від 28 травня 1996 року;

- копію довідки-характеристики від 29 травня 1996 року;

- копію договору купівлі-продажу від 31 травня 1996 року;

- копію договору купівлі-продажу від 31 травня 1996 року (дублікат);

- копію рішення виконавчого комітету Каховської міської ради № 163 від 25 червня 1996 року;

- копію приватизаційного платіжного доручення № 9 від 28 червня 1996 року;

- копію квитанції № 00025 від 28 червня 1996 року;

- копію акта передачі майна інвентарного об`єкту «Човнова станція» від 10 липня 1996 року;

- копію реєстраційного посвідчення від 3 липня 1996 року;

- копію додатку № 1 до акту передачі майна «Човнової станції» від 10 липня 1996 року;

- копію договору купівлі-продажу від 2 грудня 1996 року;

- копію технічного паспорту від 8 травня 1998 року;

- копію листа начальника КП «Каховське БТІ» від 7 вересня 1999 року;

- копію акта від 4 серпня 1999 року;

- копію державного акта на право постійного користування землею ІІ-ХС № 000783;

- копію державного акта на право постійного користування земельною ділянкою ЯЯ № 320102;

- копію рішення виконавчого комітету Каховської міської ради № 401 від 13 грудня 2005 року;

- копію рішення виконавчого комітету Каховської міської ради № 324 від 10 жовтня 2006 року;

- копію свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 20 жовтня 2006 року;

- копію рішення виконавчого комітету Каховської міської ради № 152/12 від 15 грудня 2006 року;

- копію витягу з рішення виконавчого комітету Каховської міської ради № 336/25 від 27 вересня 2007 року;

- копію акта приймання-передачі, затверджений рішенням Виконавчого комітету Каховської міської ради від 8 серпня 2006 року № 238;

- копію рішення виконавчого комітету Каховської міської ради № 238 від 8 серпня 2006 року;

- копію витягу з інвентаризаційної справи за адресою: м. Каховка, Ливарна, 1;

- копію витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 24 жовтня 2006 року;

- копію довідки КП «Каховське БТІ» від 30 листопада 2016 року за № 10843;

- копію довідки КП «Каховське БТІ» від 16 грудня 2016 року за № 10879;

- копію витягу з Державного реєстру речових прав від 3 серпня 2017 року (власник ОСОБА_1 );

- копію витягу з Державного реєстру речових прав від 3 серпня 2017 року (власник ОСОБА_2 );

- копію рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 27 жовтня 2021 року по справі № 658/673/21;

- копію апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 27 жовтня 2021 року по справі № 658/673/21 (підписана електронним цифровим підписом Дзись Г. П.);

- копію апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 27 жовтня 2021 року по справі № 658/673/21 (копія завірена електронним цифровим підписом Дзись Г. П.).

Крім того, в матеріалах наданих Херсонським апеляційним судом містяться:

-копія ухвали Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 15.07.2021 про відмову у зупиненні провадження у справі;

-копія ухвали Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 11.03.2021 про відкриття провадження у справі і призначення підготовчого судового засідання;

-копія ухвали Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 11.05.2021 про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду;

-копія ухвали Херсонського апеляційного суду від 17.12.2021 про поновлення строку на апеляційне оскарження та залишення апеляційної скарги без руху;

-копія рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 27.10.2021 (вступна та резолютивна частини);

-копія рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 27.10.2021;

-копії заяв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (2 од.) про усунення недоліків апеляційної скарги від 28.12.2021 №28-12/2021-1, від 28.12.2021 №28-12/2021

-копія ухвали Херсонського апеляційного суду від 11.01.2022 про відкриття апеляційного провадження у справі;

-копія ухвали Херсонського апеляційного суду від 18.01.2022 про призначення справи до апеляційного розгляду;

- копія заяви представника третьої особи ЧТ «Водник» Мустіпан Ю. О.;

-копія заяви Управління освіти Каховської міської ради Херсонської області від 01.02.2022 №100/01-10 про розгляд справи без участі його представника;

-копія клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 09.02.2022 №09-02/2022 про зупинення провадження у справі.

Суд, дослідивши зібрані матеріали, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду (ч. 1 ст. 489 ЦПК України).

Згідно зі ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

За змістом ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 494 ЦПК України, в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження. У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Згідно з ч. 1 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 494 ЦПК України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувались судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.

Обсяг документів втраченого судового провадження, які підлягають відновленню, законодавцем віднесено на розсуд суду. Так, на підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У зв`язку з цим слід враховувати, що обсяг документів втраченого судового провадження, які підлягають відновленню, залежить від мети такого відновлення. Метою відновлення втраченого судового провадження найчастіше є одержання завіреної копії судового рішення, апеляційне оскарження судового рішення, перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, вирішення питань, пов`язаних із зверненням судового рішення до виконання тощо.

Також, під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

Відновлення втраченого провадження цивільної справи №661/1580/21 було ініційовано Херсонським апеляційним судом з метою виконання завдання цивільного судочинства та завершення апеляційного перегляду справи.

30.05.2023 Вищою Радою Правосуддя (рішення № 566/0/15-23) територіальну підсудність у судових справах Горностаївського районного суду Херсонської області змінено на Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Водночас, у Єдиному державному реєстрі судових рішень, в Автоматизованій системі докуменоообігу суду КП Д-3 наявні електронні копії документів, електронні копії ухвал, рішення суду, постановлені під час розгляду вищезазначеної справи, а саме:

-копія ухвали Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 11.03.2021 про відкриття провадження у справі і призначення підготовчого судового засідання у справі №658/673/21 (провадження № 2/658/673/21);

-копія ухвали Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 11.05.2021 про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду у справі №658/673/21 (провадження № 2/658/673/21);

-копія ухвали Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 15.07.2021 про відмову у зупиненні провадження у справі №658/673/21 (провадження № 2/658/673/21);

-копія рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 27.10.2021 (вступна та резолютивна частини) у справі №658/673/21 (провадження № 2/658/673/21);

-копія рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 27.10.2021 у справі №658/673/21 (провадження № 2/658/673/21).

Суд враховує, що, незалежно від заявленої мети відновлення втраченого судового провадження, резолютивна частина ухвали про відновлення такого провадження обов`язково має містити повний текст відновленого судового рішення, яким було закінчено провадження у справі, оскільки наведений судом текст відновленого рішення у справі фактично замінює його втрачений оригінал. Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 29 листопада 2019 року у справі № 2-2062/11 (провадження № 61-23154св18), від 05 грудня 2018 року у справі № 2-879/10 (провадження № 61-6618св18).

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне встановити зміст рішення суду (вступну та резолютивну частини), повний текст рішення суду від 27.10.2021 у справі №658/673/21, якими закінчено провадження у справі, навівши у резолютивній частині даної ухвали їх повний текст, та текст ухвал Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 11.04.2021, 19.05.2021, 20.05.2021, 28.09.2021, 05.11.2021, наявні у Єдиному державному реєстрі судових рішень та в Автоматизованій системі докуменоообігу суду КП Д-3.

Також у представника відповідача збереглась частина матеріалів цивільної справи, яка може бути відновлена судом.

У зв`язку з вищевикладеним суд дійшов висновку на підставі зібраних матеріалів відновити втрачене судове провадження та апеляційне провадження у цивільній справі №658/673/21, в частині процесуальних документів наявних в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 81, 258-260, 493, 494 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити втрачене судове провадження та апеляційне провадження по цивільній справі №658/673/21 за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 27 жовтня 2021 року в цивільній справі за позовом Каховської міської ради Херсонської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи державний реєстратор Милівської сільської ради Ковш Максим Володимирович, Човнове товариство «Водник», Управління освіти Каховської міської ради про визнання права власності та скасування державної реєстрації, в частині наступних матеріалів в копіях:

- копію позовної заяви Каховської міської ради Херсонської області;

- копію витягу з рішення виконавчого комітету Каховської міської ради № 36/4 від 25 січня 1995 року;

- копію протоколу № 1 від 15 серпня 1995 року;

- копію акта оцінки вартості інвентарного об`єкта від 16 серпня 1995 року;

- копію протоколу № 1 від 17 серпня 1995 року;

- копію витягу з рішення виконавчого комітету Каховської міської ради № 109 від 18 квітня 1995 року;

- копію довідки про публікацію оголошення в газеті;

- копію заяви ОСОБА_1 на участь у конкурсі від 27 грудня 1995 року;

- копію заяви ТОВ «Дніпроенергобуд» на участь у конкурсі від 5 січня 1996 року;

- копію заяви МПП «Інвестор» від 2 січня 1996 року;

- копію заяви МПП «Інвестор» на участь у конкурсі від 2 січня 1996 року;

- копію листа МПП «Інвестор»;

- копію наказів представництва у м. Каховка Регіонального відділення по Херсонській області ФДМУ № 26 від 27 липня 1995 року та № 40 від 17 серпня 1995 року;

- копію витягу з газети «Каховська зоря» № 77;

- копію переліку учасників комерційного конкурсу;

- копію плану приватизації ОСОБА_1 від 27 грудня 1995 року;

- копію наказу представництва у м. Каховка Регіонального відділення по Херсонській області ФДМУ № 36 від 16 серпня 1995 року;

- копію наказу представництва у м. Каховка Регіонального відділення по Херсонській області ФДМУ № 43 від 18 серпня 1995 року;

- копію наказу представництва у м. Каховка Регіонального відділення по Херсонській області ФДМУ № 53 від 20 жовтня 1995 року;

- копію умов проведення комерційного конкурсу;

- копію протоколу № 1 від 3 січня 1996 року;

- копію протоколу № 2 від 15 лютого 1996 року;

- копію протоколу № 3 від 22 лютого 1996 року;

- копію наказу представництва у м. Каховка Регіонального відділення по Херсонській області ФДМУ від 7 від 26 лютого 1996 року;

- копію реєстраційного посвідчення від 28 травня 1996 року;

- копію довідки-характеристики від 29 травня 1996 року;

- копію договору купівлі-продажу від 31 травня 1996 року;

- копію договору купівлі-продажу від 31 травня 1996 року (дублікат);

- копію рішення виконавчого комітету Каховської міської ради № 163 від 25 червня 1996 року;

- копію приватизаційного платіжного доручення № 9 від 28 червня 1996 року;

- копію квитанції № 00025 від 28 червня 1996 року;

- копію акта передачі майна інвентарного об`єкту «Човнова станція» від 10 липня 1996 року;

- копію реєстраційного посвідчення від 3 липня 1996 року;

- копію додатку № 1 до акту передачі майна «Човнової станції» від 10 липня 1996 року;

- копію договору купівлі-продажу від 2 грудня 1996 року;

- копію технічного паспорту від 8 травня 1998 року;

- копію листа начальника КП «Каховське БТІ» від 7 вересня 1999 року;

- копію акта від 4 серпня 1999 року;

- копію державного акта на право постійного користування землею ІІ-ХС № 000783;

- копію державного акта на право постійного користування земельною ділянкою ЯЯ № 320102;

- копію рішення виконавчого комітету Каховської міської ради № 401 від 13 грудня 2005 року;

- копію рішення виконавчого комітету Каховської міської ради № 324 від 10 жовтня 2006 року;

- копію свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 20 жовтня 2006 року;

- копію рішення виконавчого комітету Каховської міської ради № 152/12 від 15 грудня 2006 року;

- копію витягу з рішення виконавчого комітету Каховської міської ради № 336/25 від 27 вересня 2007 року;

- копію акта приймання-передачі, затверджений рішенням Виконавчого комітету Каховської міської ради від 8 серпня 2006 року № 238;

- копію рішення виконавчого комітету Каховської міської ради № 238 від 8 серпня 2006 року;

- копію витягу з інвентаризаційної справи за адресою: м. Каховка, Ливарна, 1;

- копію витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 24 жовтня 2006 року;

- копію довідки КП «Каховське БТІ» від 30 листопада 2016 року за № 10843;

- копію довідки КП «Каховське БТІ» від 16 грудня 2016 року за № 10879;

- копію витягу з Державного реєстру речових прав від 3 серпня 2017 року (власник ОСОБА_1 );

- копію витягу з Державного реєстру речових прав від 3 серпня 2017 року (власник ОСОБА_2 );

- копію апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 27 жовтня 2021 року по справі № 658/673/21 (підписана електронним цифровим підписом Дзись Г. П.);

- копію апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 27 жовтня 2021 року по справі № 658/673/21 (копія завірена електронним цифровим підписом ОСОБА_1 ).

-копія ухвали Херсонського апеляційного суду від 17.12.2021 про поновлення строку на апеляційне оскарження та залишення апеляційної скарги без руху;

-копії заяв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (2 од.) про усунення недоліків апеляційної скарги від 28.12.2021 №28-12/2021-1, від 28.12.2021 №28-12/2021

-копія ухвали Херсонського апеляційного суду від 11.01.2022 про відкриття апеляційного провадження у справі;

-копія ухвали Херсонського апеляційного суду від 18.01.2022 про призначення справи до апеляційного розгляду;

- копія заяви представника третьої особи ЧТ «Водник» Мустіпан Ю. О.;

-копія заяви Управління освіти Каховської міської ради Херсонської області від 01.02.2022 №100/01-10 про розгляд справи без участі його представника;

-копія клопотання ОСОБА_1 , Фролової О. А. від 09.02.2022 №09-02/2022 про зупинення провадження у справі;

- повний текст ухвали Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 11.03.2021 про відкриття провадження у справі і призначення підготовчого судового засідання у справі №658/673/21 (провадження № 2/658/673/21):

Справа № 658/673/21

(провадження № 2/658/645/21)

Рядок № 8

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення підготовчого судового засідання

11 березня 2021 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под`ячева І.Д. ознайомившись з позовною заявою Каховської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Човневе товариство "Водник", Управління освіти Каховської міської ради про визнання права власності та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

встановив:

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та за правилами загального позовного провадження. Позовну заяву подано та оформлено відповідно до вимог чинного цивільного процесуального законодавства.

Судовий збір сплачений у розмірі й порядку, встановленими Законом України «Про судовий збір», та, згідно з даними комп`ютерної програми «Д-3», зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175, 184, 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Каховської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Човневе товариство "Водник", Управління освіти Каховської міської ради про визнання права власності та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, розгляд справи призначити на 30 березня 2021 року о 10.30 годині.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу протягом п`яти календарних днів з дня вручення копії даної ухвали:

-надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-надіслати позивачу, копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію позовної заяви та доданих документів відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kh.ks.court.gov.ua/sud2113/.

Ухвала набрала законної сили 11 березня 2021 року з моменту її підписання суддею.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:Под`ячева І. Д.

- повний текст ухвали Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 11.05.2021 про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду у справі №658/673/21 (провадження № 2/658/673/21):

Справа № 658/673/21

(номер провадження 2/658/645/21)

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

11.05.2021 р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Под`ячевої І.Д.

при секретарі Левицькій Н.Я.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Каховської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Човневе товариство "Водник", Управління освіти Каховської міської ради про визнання права власності та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Каховського міськрайонного суду від 11.03.2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Про дату та час судового засідання призначеного на 30.03.2021 р. відповідачі були повідомлені, однак звернулись до суду із заявою про відкладення розгляду справи, при цьому відповідачами було зазначено засоби зв`язку, а саме номери телефонів та електронна адреса.

В судове засідання, яке було призначено на 14.04.2021 р. та 11.05.2021 р. відповідачі не з`явились, однак були повідомлені належним чином про дату та час судового розгляду за допомогою поштового повідомлення та SMS повістки.

Поштові повідомлення повернулись без вручення, з відміткою "не проживають за зазначеною адресою", хоча відповідно до документів наданих відповідачем, адреса проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідає адресам, зазначеним в повістках.

За таких даних судом вчинено всі дії, направлені на належне повідомлення відповідачів про дату та час судового засідання, а тому неявка відповідачів без зазначення причин не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Позивач на позовних вимогах наполягав, не заперечував проти розгляду справи за відсутністю відповідачів.

Представник третьої особи Востріков С.Г. та Баязітова С.І. проти призначення справи в судове засідання не заперечували.

Суд при підготовці справи до судового розгляду, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що були проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 03 червня 2021 року о 10 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Под`ячева І. Д.

- повний текст ухвали Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 15.07.2021 про відмову у зупиненні провадження у справі №658/673/21 (провадження № 2/658/673/21):

Справа № 658/673/21

Провадження № 2/658/645/21

У Х В А Л А

15 липня 2021 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі судді Под`ячевої І.Д., при секретарі Левицькій Н.Я., розглянувши в місті Каховка заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Каховської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (третя особа державний реєстратор Милівської сільської ради Бериславського району Херсонської області Ковш М.В. та Човнове товариство «Водник», Управління освіти Каховської міської ради про визнання права власності та скасування рішення про держану реєстрацію права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Каховська міська рада звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання права власності Каховської міської ради на об`єкти нерухомого майна човнової станції Б - туалет, № 1-6 огорожа; № 7, 8 споруди, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 36453970 від 03.08.2017 прийняте державним реєстратором Милівської сільської ради, Бериславського району, Херсонської області Ковшом М. В..

Відповідачі неодноразово повідомлялись про дату та час судового засідання, однак жодного разу не з`явились до суду та відзив до суду не подали.

Разом з цим 01 липня 2021 року відповідачі звернулись до суду із заявою про зупинення провадження у справі до ухвалення рішення Верховним Судом у справі № 658/1485/17.

В обґрунтування заяви відповідачі зазначали, що у 2017 році вони звернулись до суду із позовом до Каховської міської ради, Човнового товариства «Водник» та Відділу освіти Каховської міської ради, який містив 16 вимог, пов`язаних із орендою земельної ділянки на якій розташовані об`єкти нерухомого майна човнової станції, частина яких належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , також в позові містились вимоги про визнання права власності на землю за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на якій розташовані об`єкти права власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .. Рішенням суду першої інстанції та постановою суду апеляційної інстанції відмовлено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог, також відмовлено рішеннями судів у задоволенні зустрічних вимог ЧТ «Водник» в частині оскарження права власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на певні об`єкти нерухомості у зв`язку з відсутністю порушення прав саме ЧТ «Водник». ОСОБА_1 та ОСОБА_2 оскаржили рішення суддів в справі № 658/1485/17 до суду касаційної інстанції, в частині відмови у первинному позові, а тому вважають, що відкриття касаційного провадження є підставою для зупинення провадження у справі № 658/673/21, оскільки висновки судів в оскаржуваних в касаційний суд рішеннях впливають та мають преюдиційне значення для розгляду справи № 658/1485/17.

В судове засідання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явились, заяви про розгляд клопотання за їх участі не надавали.

Представник позивача в судовому засіданні проти клопотання заперечував, оскільки вважає, що відсутні підстави для зупинення розгляду справи до вирішення судом касаційної інстанції справи № 658/1485/17, з огляду на те, що рішення суду першої інстанції в зазначеній справі набрало законної сили, а його подальше оскарження в касаційному порядку не зупиняє його чинність.

Представник ЧТ «Водник» також заперечував щодо зупинення розгляду справи та окремо зазначив, що таку поведінку відповідачів вважає неприйнятною та такою що свідчить про зловживання процесуальними правами та намаганням затягнути розгляд справи, при цьому не явка до суду відповідачів та відсутність їх позиції по справі також свідчить про намагання затягнути розгляд справи.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Справа, в такому разі, зупиняється - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (ст. 253 ЦПК України).

Так, судом встановлено, що з 2017 року на розгляді в суді перебувала справа № 658/1485/17, в якій позивачами є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .. В зазначеній справі розглядались питання пов`язанні із орендою та користуванням земельною ділянкою на якій розташовані певні об`єкти нерухомого майна човнової станції.

Рішення суду першої інстанції від 04 травня 2020 року в зазначеній вище справі набрало законної сили 02 лютого 2021 року, після перегляду в апеляційному порядку.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні позовних вимог.

За таких даних, відповідачами не доведено наявність підстав для зупинення цивільного провадження до розгляду справи № 658/1485/17 з підстав зазначених в п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Крім того, суд приходить до висновку, що справа № 658/1485/17 не може мати преюдиційне значення для розгляду справи № 658/673/21, оскільки орендні правовідносини та правовідносини пов`язанні із користуванням певною земельною ділянкою, що є предметом розгляду в справі № 658/1485/17 є похідними від права власності на певне нерухоме майно, що є предметом розгляду в справі № 658/673/21, а не навпаки.

З урахуванням викладеного, суд вважає необґрунтованим клопотання відповідачів про зупинення провадження у справі до розгляду справи № 658/1485/17 судом касаційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом Каховської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (третя особа державний реєстратор Милівської сільської ради Бериславського району Херсонської області Ковш М.В. та Човнове товариство «Водник», Управління освіти Каховської міської ради про визнання права власності та скасування рішення про держану реєстрацію права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. Д. Под`ячева

-повний текст рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 27.10.2021 (вступна та резолютивна частини) у справі №658/673/21 (провадження № 2/658/673/21):

Справа № 658/673/21

(провадження №2/658/645/21)

Категорія справи 8

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 жовтня 2021 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Под`ячевої І.Д.,

при секретарі Фокіній О.Ю.,

розглянувши в місті Каховка у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Каховської міської ради Херсонської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (третя особа державний реєстратор Милівської сільської ради Ковш Максим Володимирович, човнове товариство «Водник», Управління освіти Каховської міської ради) про визнання права власності та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

У зв`язку з великим навантаженням на суддю, а саме великої кількості справ, які перебувають в провадженні судді, оголошується вступна та резолютивна частини.

Керуючись ст. ст4, 5, 19, 258-265, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Каховської міської ради Херсонської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (третя особа державний реєстратор Милівської сільської ради Ковш Максим Володимирович, човнове товариство «Водник», Управління освіти Каховської міської ради) про визнання права власності та скасування державної реєстрації задовольнити частково.

Визнати право власності Каховської міської ради на об`єкти нерухомого майна Човнової станції, а саме об`єкт «Б» - туалет, об`єкт № 1-6 огорожа, об`єкт № 7, 8 споруди, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 36453970 від 03 серпня 2017 року державного реєстратора Милівської сільської ради Бериславського району Херсонської області Ковша В.М. в частині реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна Човнової станції, а саме об`єкт «Б» - туалет, об`єкти «В», «Г», «Д» - вагончики, об`єкти «Ж», «З», «И» - майстерні, об`єкти «К», «Н», «М» - склади, об`єкт «Л» - басейн, об`єкт № 1-6, 9 огорожа, об`єкт № 7 водопровід, об`єкт №8 мостіння, об`єкт № 10 електрична підстанція, об`єкт № 11 спуск човнів на воду, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 та ОСОБА_1 . .

В іншій частині відмовити Каховській міській раді у задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. Д. Под`ячева

-повний текст рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 27.10.2021 у справі №658/673/21 (провадження № 2/658/673/21):

Справа № 658/673/21

(провадження № 2/658/645/21)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Под`ячевої І.Д.,

при секретарі Фокіній О.Ю.,

розглянувши в місті Каховка у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Каховської міської ради Херсонської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (третя особа державний реєстратор Милівської сільської ради Ковш Максим Володимирович, Човнове товариство «Водник», Управління освіти Каховської міської ради) про визнання права власності та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Каховська міська рада звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності Каховської міської ради на об`єкти нерухомого майна Човнової станції, а саме об`єкт «Б» - туалет, об`єкт № 1-6 огорожа, об`єкт № 7, 8 споруди, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 36453970 від 03 серпня 2017 року державного реєстратора Милівської сільської ради Бериславського району Херсонської області Ковша В.М.

В обґрунтування позову зазначається, що 31 травня 1996 року між представництвом Фонду державного майна України в м. Каховка та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу, згідно якого продавець передав у власність покупця майно «човнової станції» на умовах передбачених договором. Відповідно до п. 1.2 Договору від 31.05. 1996 року, право власності перейшло з моменту підписання акта приймання-передачі (додається), який підписаний продавцем та покупцем 10.07.1996 року. За умовами акту приймання-передачі від 10.07.1996 року (мовою оригіналу): «Продавець передає, а покупець приймає в приватну власність майно Інвентарного об`єкту «човнова станція» згідно додатку № І балансовою вартістю 184571294 крб.». Згідно з додатком № 1 (додається) до акту приймання-передачі від 10.07.1996 року до покупця ОСОБА_1 перейшло право власності на двоповерхову будівлю «Човнової станції» з визначеною залишковою вартістю об`єкта у 184571294 крб. (залишкова вартість двоповерхової будівлі 184570000 крб. та швидкозношувальний інвентар (згідно переліку) 1294 крб.). 02 грудня 1996 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу за умовами якого громадянка ОСОБА_1 продала, а громадянка ОСОБА_2 купила належну продавцю 1/2 частину майна Човнової станції, яке складається з: адміністративного будинку А - стіни цеглові, критий шифером, має 23,1 кв. м. загальної площі. При ньому є тамбур «а». З наведеного вбачається, що ОСОБА_1 (за договором від 31.05.1996 року, актом приймання передачі від 10.07.1996 року та Додатком № І до акту передачі майна «Човнової станції»), а в подальшому і ОСОБА_2 (за договором від 02.12.1996 року) належить лише частина інвентарного об`єкту човнової станції, а саме двоповерхова адміністративна будівля, тобто об`єкт літера «А» згідно технічного паспорту інвентарного об`єкту. Однак, всупереч цього 03 серпня 2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до державного реєстратора Милівської сільської ради Ковш М.В. та надали некоректні документи для державної реєстрації права власності, у зв`язку з чим державним реєстратором крім адміністративного будинку літ. «А» були зареєстровані інші об`єкти «Човнової станції» які належали та належать Каховській міській раді та ніколи не продавались та не передавались ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме: «Б» - туалет, об`єкти «В», «Г», «Д» - вагончики, об`єкти «Ж», «З», «И» - майстерні, об`єкти «К», «Н», «М» - склади, об`єкт «Л» - басейн, об`єкт № 1-6, 9 огорожа, об`єкт № 7 водопровід, об`єкт №8 мостіння, об`єкт № 10 електрична підстанція, об`єкт № 11 спуск човнів на воду. Каховська міська рада в особі міського голови звернулась до державного реєстратора із заявою про реєстрацію права власності ради на об`єкти «Човнової станції», а саме «Б» - туалет, № 1-6 огорожа; № 7,8 споруди, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , однак державним реєстратором було відмовлено у такій реєстрації з підстав наявності реєстрації на такі об`єкти за іншими особами, а саме ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .. З урахуванням викладеного ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порушується право власності Каховської міської ради, що стало підставою для звернення до суду.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі, на підставі наданих до суду документів та інформації яка міститься в інвентарних справах.

Відповідачі повідомлялись належним чином про дату та час судового засідання, жодного разу до судового засідання не з`явились, 22 березня 2021 року звернулись до суду із заявою про відкладення та 01 липня 2021 року подали заяву про зупинення провадження у зв`язку з розглядом судом касаційної інстанції пов`язаної на їх думку справи № 658/1485/17.

Ухвалою суду від 15 липня 2021 року відмовлено у зупиненні провадження у справі, оскільки результат розгляду справи № 658/1485/17 жодним чином не впливає на розгляд справи № 658/673/21, і крім того рішення в справі № 658/1485/17 набрало законної сили.

Представники третіх осіб Човнового товариства «Водник» та Управління освіти Каховської міської ради позов підтримали та просили його задовольнити.

Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог Каховської міської ради.

Так, судом встановлено, що 25 січня 1995 року Каховською міською радою прийняте рішення № 36/4 (інвентарна справа), яким затверджено Перелік об`єктів комунальної власності міста, що підлягають приватизації в 1995 році, до яких входила човнова станція.

27 липня 1995 року начальником представництва Фонду державного майна України у м. Каховка виданий наказ № 26 (інвентарна справа) про приватизацію човнової станції шляхом проведення комерційного конкурсу.

Наказом начальника представництва Фонду державного майна України у м. Каховка від 16 серпня 1995 року № 36 (т.с. 1 арк. 24) затверджений акт оцінки вартості човнової станції на суму 184 571 000 крб.

Відповідно до акту оцінки вартості інвентарних об`єктів від 16 серпня 1995 року (т.с. 1 арк. 25), оціночна вартість інвентарного об`єкта «Човнова станція» (будівлі, споруди, передавальні пристрої) на 01 січня 1995 року становить 184 571 000 карб.

Інформація про продаж майна човнової станції за адресою: м. Каховка, вул. Ливарна, 1, публікувалася в газетах «Каховська зоря» № 77 від 04 жовтня 1995 року, № 100 від 27 грудня 1995 року, «Наддніпрянська правда» № 140 від 09 грудня 1995 року, «Відомості приватизації» від 15 жовтня 1995 року (т.с. 1 арк. 30). Згідно з опублікованою інформацією, човнова станція за адресою: АДРЕСА_1 (відомості про будівлі окрема одноповерхова будівля) є об`єктом міської комунальної власності, який підлягає продажу по регіональному відділенню Фонду державного майна України по Херсонській області за конкурсом (т.с. 1 арк. 76; т.с. 3 арк. 152, 153).

Як зазначено в протоколі № 2 засідання конкурсної комісії по проведенню комерційного конкурсу від 15 лютого 1996 року (т.с. 1 арк. 38), попереднім переможцем комерційного конкурсу по приватизації човнової станції визнано ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом засідання конкурсної комісії від 22 лютого 1996 року (т.с. 1 арк. 39), остаточним переможцем комерційного конкурсу з приватизації човнової станції визнано ОСОБА_1 .

Відповідно до технічного паспорту, станом на 22 травня 1996 року за Каховською міською радою обліковувалося двоповерхове адміністративне приміщення «А» човнової станції по вул. Ливарній у м. Каховка.

Як зазначено в реєстраційному посвідченні від 28 травня 1996 року (т.с. 1 арк. 40 інвентарна справа № 437 арк. 17, 20), власником човнової станції, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та складається з адмінбудівлі «А», туалету «Б», огорож №№ 1 6, споруд №№ 7 8, є Каховська міська рада.

В довідці-характеристиці від 29 травня 1996 року (інвентарна справа № 437 арк. 21) відображено про належність Каховській міській раді адмінбудівлі «А», загальною площею 23,1 кв.м., туалету «Б», огорож №№ 1 6, споруд №№ 7 8.

31 травня 1996 року між представництвом Фонду державного майна України в м. Каховка, в особі начальника представництва Куліди О.В. (продавець), та ОСОБА_1 (покупець) укладений договір купівлі-продажу майна (т.с. 1 арк. 73-74), відповідно до якого продавець зобов`язався передати у власність покупця майно човнової станції, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а покупець зобов`язався прийняти вказане майно та сплатити ціну на умовах передбачених цим договором.

Право власності на майно переходить покупцю з моменту підписання акту приймання-передачі. Зазначений в договорі об`єкт проданий за 265 000 000 крб.

Опис проданого майна договір не містить.

Договір посвідчений 31 травня 1996 року приватним нотаріусом Каховського нотаріального округу Коршуновою Л.А., зареєстрований в реєстрі за № 1699.

25 червня 1996 року виконавчим комітетом Каховської міської ради прийняте рішення № 163 (т.с. 1 арк. 46) про реєстрацію договору купівлі-продажу, посвідченого Каховською нотаріальною конторою 31 травня 1996 року, реєстровий № 1699, укладеного між представництвом Фонду державного майна України в місті та фізичною особою ОСОБА_1 , по АДРЕСА_1 .

03 липня 1996 року виконавчим комітетом Каховської міської ради видане реєстраційне посвідчення, яким посвідчено, що в цілому нежитлове майно човнової станції по АДРЕСА_1 зареєстровано за фізичною особою ОСОБА_1 на праві приватної власності згідно з договором купівлі-продажу, посвідченим приватним нотаріусом Каховського нотаріального округу 31 травня 1996 року № 1699, рішенням виконкому від 25 червня 1996 року № 163.

10 липня 1996 року представником продавця представництва Фонду державного майна України в м. Каховці Глуховецькою Л.М. та Дзись Г.П. (покупець) складено акт передачі майна (т.с. 1 акр. 109), згідно з яким продавець передав, а покупець прийняв у приватну власність майно інвентарного об`єкту «Човнова станція» (згідно з додатком № 1), балансовою вартістю 184 571 000 крб. Відповідно до комерційного конкурсу, вартість об`єкта становить 265 000 000 крб.

В додатку № 1 до акту передачі майна «Човнової станції» від 10 липня 1996 року, складеному спеціалістом І категорії представництва ФДМУ в м. Каховці (т.с. 1 арк. 40; інвентарна справа № 437 арк. 29 ), відображене наступне майно: двоповерхова будівля «Човневої станції» вартістю 184 570 000 крб. та швидкозношуваний інвентар (в цінах 1992 року) вартістю 1 294 крб.

02 грудня 1996 року між ОСОБА_1 (продавець) та ОСОБА_2 (покупець) укладений договір купівлі-продажу (т.с. 1 арк. 48), за яким продавець продала, а покупець купила частину майна човнової станції, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та складається з адміністративного будинку «А», загальною площею 23,1 кв.м., при якому є тамбур «а». Вказане майно належало продавцю на підставі договору купівлі продажу, посвідченого приватним нотаріусом Каховського нотаріального округу 31 травня 1996 року № 1699.

Зазначений договір посвідчено державним нотаріусом Каховської міської державної нотаріальної контори 02 грудня 1996 року, зареєстровано в реєстрі за № 2-2432.

Згідно технічного паспорту (т.с. 1 арк. 79-80), складеного 08 травня 1998 року на човнову станцію, розташовану по АДРЕСА_1 (власник ОСОБА_1 , завод ЕЗУ, товариство «Водник»), фактична (по фактичному користуванню) площа земельної ділянки човнової станції становить 31 071 кв.м. На земельній ділянці розташовані: адмінбудівля «А», площею 17 кв.м, туалет «Б» 2,8 кв.м., вагончики «В» 26,1 кв.м., «Г» 23,4 кв.м., «Д» 23,4 кв.м., майстерні «Ж» 24,1 кв.м., «З» 106,6 кв.м., «И» 40,4 кв.м., майстерня/склад «К» 61,1 кв.м., басейн «Л» 260 кв.м., склади «М» 595 кв.м., «Н» 159,06 кв.м., огорожі №№ 1 6, 9, водопровід № 7, мощення № 8, електрична підстанція № 10, спуск човнів на воду № 11.

Відповідно до матеріалів інвентарної справи № 437, первинна інвентаризація об`єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , була проведена 24 травня 1996 року (арк. 1, 2). В довідці про приналежність будівель АДРЕСА_1 власниками зазначені: станом на 28 травня 1996 року міська рада (на підставі реєстраційного посвідчення від 28 травня 1996 року), станом на 18 листопада 1996 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (на підставі договорів купівлі-продажу від 31 травня 1996 року та від 02 грудня 1996 року).

22 червня 1998 року Каховським міським головою направлено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (на їх заяву від 01 червня 1998 року) лист щодо необґрунтованості їх вимог про закріплення території човнової станції, на якій знаходиться власність заводу ЕЗУ (яхт-клуб) та товариства «Водник». Також повідомлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було придбано майно човнової станції, що складається з двоповерхової будівлі та малоцінного інвентарю (т.с. 1 арк. 49).

11 серпня 1998 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Каховської міської ради із заявою про відведення та передачу їм в постійне користування земельної ділянки, що займає цілий майновий комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , придбаний в міста згідно з угодою купівлі-продажу від 31 травня 1996 року.

22 вересня 1998 року виконавчим комітетом Каховської міської ради прийняте рішення про надання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельної ділянки, площею 0,0453 га, по АДРЕСА_1 , в спільне користування для обслуговування будівлі, яка належить їм на праві приватної власності, згідно з договором купівлі-продажу майна від 30 травня 1996 року з фондом Держмайна, та договором купівлі-продажу частини майна від 02 грудня 1996 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (т.с. 1 арк. 57)

Як зазначено в листі начальника Каховського державного бюро технічної інвентаризації від 07 вересня 1999 року (т.с. 1 арк. 81), в технічному паспорті, виданому на замовлення ОСОБА_1 був вписаний один власник, оскільки первісно технічний паспорт складався в 1996 році тільки на те майно (човнову станцію), що було придбано за договором купівлі-продажу від 31 травня 1996 року. Через два роки в 1998 році було подано замовлення про складення нового технічного паспорта з обміром всієї земельної ділянки, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Технічний паспорт був складений та в нього внесені відомості щодо всіх користувачів об`єкта по АДРЕСА_1 : ОСОБА_1 , завод ЕЗУ, товариство «Водник».

Згідно з витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (т.с. 1 арк. 70-72), 03 серпня 2017 року державним реєстратором Милівської сільської ради Бериславського району Ковшом М.В. здійснено державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (за кожною) на частку човнової станції, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Об`єкт складається з адміністративної будівлі «А», туалету «Б», вагончиків «В», «Г», «Д», майстерень «Ж», «З», «И», складів «К», «Н», «М», басейну «Л», огорож №№ 1 6, 9, водопроводу № 7, мостіння № 8, електричної підстанції № 10, спуску човнів на воду № 11.

Одночасно із процесом продажу ОСОБА_1 певного майна «Човнової станції» проходив наступний процес.

18 квітня 1995 року виконавчим комітетом Каховської міської ради прийняте рішення № 109 про надання Каховському заводу електрозварювального устаткування у постійне користування земельної ділянки, площею 0,408 га (човнярська станція).

Відповідно до акту прийому-передачі об`єктів соціально-побутового призначення від 19 квітня 1995 року (інвентарна справа № 757 арк. 37), регіональне відділення Фонду державного майна України по Херсонській області передало, а відкрите акціонерне товариство «Каховський завод електрозварювального устаткування» прийняв майно об`єктів соціально-побутового призначення ВАТ «КЗЕЗУ» загальною вартістю 1072000000 крб., зокрема учбовий пункт човнової станції, балансовою вартістю 4 000 000 крб.

Відповідно до матеріалів інвентарної справи № 757, що заведена на об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , нерухоме майно, яке перебувало у власності ВАТ «КЗЕЗУ», складалося з майстерень «Б», «Ж», сараїв «Д», «И»,»К», складів «Е», «З», огорож № 1,2, споруд № І, 3.

16 лютого 1996 року на підставі рішення Каховської міської ради від 18 квітня 1995 року № 109 Каховському заводу електрозварювального устаткування у постійне користування передано 2,033 га землі, зокрема 4079,66 кв.м. човнярської станції, що підтверджується державним актом (т.с. 1 арк. 58; інвентарна справа № 757 арк. 23 26). Відповідно до плану зовнішнього землекористування, зазначеному в державному акті, передана КЗЕЗУ земельна ділянка межує із землекористуванням міськвиконкому, Нікопольського регіонального управління водних ресурсів, комбінату комунальних підприємств.

Рішенням виконавчого комітету Каховської міської ради від 09 грудня 2003 року № 374 (інвентарна справа № 757 арк. 22), учбовому пункту човнової станції, що належить ВАТ «Каховський завод електрозварювального устаткування» присвоєний адресний номер вул. Ливарна,1-б.

09 листопада 2004 року виконавчим комітетом Каховської міської ради прийняте рішення № 345 (інвентарна справа № 757 арк. 47), яким затверджено збудовані до 05 серпня 1992 року об`єкти ВАТ «Каховський завод електрозварювального устаткування» по вул. Ливарній, 1-б: майстерню, площею забудови 18,9 кв.м., складу, площею забудови 156,8 кв.м., складу, площею забудови 595,4 кв.м., загальною площею 575,5 кв.м., сараю, площею забудови 12,7 кв.м., складу, площею забудови 43,4 кв.м., майстерні, площею забудови 42 кв.м., загальною площею 35.3 кв.м., загальною площею 24,6 кв.м., складу площею 109,3 кв.м., загальною площею 97,4 кв.м., загальною площею 86,9 кв.м., сараю площею забудови 12,5 кв.м., сараю, площею забудови 7,6 кв.м.

27 грудня 2004 року виконавчим комітетом Каховської міської ради видано свідоцтво про право власності ВАТ «КЗЕЗУ» на нерухоме майно комплекс, будівлі та споруди учбового пункту човнової станції, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 : майстерню «Б», складу «В», 134,6 кв.м., складу «Г», 575,5 кв.м., сараю «Д», складу «Е», майстерні «Ж», 35,3 кв.м., складу «З», 97,4 кв.м., сараю «І», сараю «К», огорожі та споруди № 1-3, І. (інвентарна справа № 7575 арк. 50, 51, 81-82).

14 червня 2006 року складений акт приймання-передачі (інвентарна справа № 757 арк. 91- 92), за яким ВАТ «Каховський завод електрозварювального устаткування» передав в комунальну власність територіальної громади м. Каховки об`єкт, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , до складу якого входять: майстерні «Б», «Ж», сараї «Д», «И», «К», склади «Е», «З», огорожі № 1, 2, споруди № І, 3.

08 серпня 2006 року виконавчим комітетом Каховської міської ради прийняте рішення № 238 (інвентарна справа № 757 арк. 90) про затвердження акту приймання-передачі комплексу будівель та споруд учбового пункту човнової станції по вул. Ливарній, 1-б, та передачу вказаного комплексу на баланс відділу освіти міської ради.

10 жовтня 2006 року виконавчим комітетом Каховської міської ради прийняте рішення № 324 (т.с. 1 арк. 63; інвентарна справа № 757 арк. 94) про видачу свідоцтва про право комунальної власності територіальним громадам Каховського району та територіальній громаді м. Каховки з наступною реєстрацією в бюро технічної інвентаризації, зокрема на комплекс будівель учбового пункту човнової станції по вул. Ливарній, «б», Каховській міській раді.

Згідно із свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 20 жовтня 2006 року (т.с. 1 арк. 64,65; інвентарна справа № 757 арк. 95), власником комплексу нежитлових будівель учбового пункту човнової станції, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , є Каховська міська рада.

24 вересня 2021 року зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності Каховської міської ради на комплекс нежитлових будівель учбового пункту човнової станції об`єкт житлової нерухомості, розташованих в АДРЕСА_1 .

25 лютого 2021 року державний реєстратор Любимівської селищної ради Надєєва Ю.О. розглянувши заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняту 22.02.2021, яку подав Немерець В.А., що діє на підставі Рішення про визнання повноважень міського голови м. Каховка, серія і номер 1/1, виданий 19.11.2020, для проведення державної реєстрації права власності, форма власності: комунальна на Човнова станція з реєстраційним номером _1317932665104_, що розташований АДРЕСА_1 , та документи, подані для проведення державної реєстрації прав, та встановив Наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяжень. Право власності Каховської міської ради посвідчене в реєстраційному посвідченні від 28.05.1996 року на об`єкт нерухомого майна човнової станції-"Б"-туалет; №1-6-Огорожа; №7,8-Споруди, розташовані за адресою АДРЕСА_1 зареєстровано 03.08.2017 року за іншими власниками на праві спільної часткової власності.

В позовній заяві Каховською міською радою зазначається, що 03 серпня 2017 року державним реєстратором Милівської сільської ради Бериславського району Ковшом М.В. здійснено державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (за кожною) на частку човнової станції, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Об`єкт складається з адміністративної будівлі «А», туалету «Б», вагончиків «В», «Г», «Д», майстерень «Ж», «З», «И», складів «К», «Н», «М», басейну «Л», огорож №№ 1 6, 9, водопроводу № 7, мостіння № 8, електричної підстанції № 10, спуску човнів на воду № 11, проте ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не є власниками всіх об`єктів розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , а саме об`єкти туалет «Б», вагончики «В», «Г», «Д», майстерні «Ж», «З», «И», складів «К», «Н», «М», басейн «Л», огорожи №№ 1 6, 9, водопровід № 7, мостіння № 8, електрична підстанція № 10 не належать відповідачам, а належать Каховській міській раді, і, крім того частина перелічених об`єктів, а саме вагончики «В», «Г», «Д», майстерні «Ж», «З», «И», склади «К», «Н», «М», басейн «Л», огорожа №№ 9, водопровід № 7 фактично знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та право власності на зазначені об`єкти зареєстровано належним чином за Каховською міською радою.

Порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивних прав, свобод або охоронюваних законом інтересів є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту (ч. 1 ст. 4 ЦПК України, ст.ст. 15, 16 ЦК України).

Як встановлено ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Спірні правовідносини виникли у 1996 році, а тому такі відносини регулюються законодавством яке діяло на той час.

Так, відповідно до ст. 224 та ч. 1 ст. 225 ЦК Української РСР 1963 року за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму. Право продажу майна, крім випадків примусового продажу, належить власникові.

Згідно ч. 1 ст. 24 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин), до покупця, який придбав на аукціоні, конкурсі об`єкт приватизації, переходить право володіння, користування і розпорядження цим об`єктом з моменту удару молотка ліцітатора або підписання протоколу засідання конкурсної комісії про визначення остаточного переможця, при викупі підприємства з дати прийняття органом приватизації рішення про викуп.

Як встановлено ст. 25 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин), право власності на державне майно підтверджується договором купівлі-продажу, який укладається між покупцем та уповноваженим представником відповідного органу приватизації. Договір купівлі-продажу державного майна підлягає нотаріальному посвідченню. Договір включає: назву підприємства, його адресу; відомості про продавця та покупця; остаточну ціну продажу об`єкта на аукціоні, за конкурсом або розмір викупу; взаємні зобов`язання продавця і покупця; номери їх розрахункових рахунків; назви і адреси банківських установ; умови внесення платежів. До договору включаються зобов`язання сторін, які були визначені умовами аукціону, конкурсу чи викупу. Договір купівлі-продажу є підставою для внесення коштів у банківську установу на обумовлений договором рахунок як плату за придбаний об`єкт приватизації. Покупець зобов`язаний внести зазначені платежі протягом 30 календарних днів з моменту переходу до нього права власності на об`єкт приватизації. Термін оплати може бути продовжено ще на 30 календарних днів за умови сплати не менше 50 відсотків ціни продажу. Після виплати повної ціни продажу об`єкта або передбаченого договором першочергового внеску уповноважений представник органу приватизації і новий власник підписують акт передачі майна державного підприємства. Договір купівлі-продажу підлягає реєстрації місцевою Радою народних депутатів.

При приватизації майна державного підприємства як цілісного майнового комплексу шляхом його викупу, продажу на аукціоні, за конкурсом між продавцем і покупцем укладається відповідний договір купівлі-продажу. До договору купівлі-продажу можуть включатися передбачені планом приватизації зобов`язання щодо: збереження досягнутих на момент угоди номенклатури та обсягу виробництва зазначених видів продукції (послуг); відшкодування боргів державного підприємства; утримання об`єктів соціально-побутового призначення; виконання заходів щодо створення безпечних і нешкідливих умов праці та охорони навколишнього середовища; інші зобов`язання покупця і продавця. Термін дії зазначених зобов`язань не повинен перевищувати двох років. Не допускається включення до договору умов, не передбачених планом приватизації та умовами аукціону, конкурсу без згоди покупця і продавця. Власники приватизованих об`єктів мають пріоритетне право на довгострокову оренду займаних ними земельних ділянок з наступним викупом цих ділянок відповідно до законодавства України, якщо на це немає прямої заборони Кабінету Міністрів України або відповідної місцевої Ради народних депутатів. Місцевий орган влади зобов`язаний у місячний строк з моменту реєстрації приватизованого об`єкту переоформити договір оренди на користування землею. Договір купівлі-продажу підлягає нотаріальному посвідченню, а також реєстрації виконкомами Рад народних депутатів протягом одного місяця з дня його укладення. Порядок переходу права власності на приватизовані об`єкти визначається відповідно до законодавства. (ст. 27 Закону України «Про приватизацію державного майна» (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин).

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Закону України «Про нотаріат» (в редакції, чинній на час укладення договорів купівлі-продажу), угоди про відчуження та заставу майна, що підлягає реєстрації, посвідчуються за умови подання документів, які підтверджують право власності на майно, що відчужується або заставляється.

Згідно з п. 30 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 14 червня 1994 року № 18/5 (в редакції, чинній станом на 31 травня 1996 року далі Інструкція), угоди про відчуження та заставу майна, що підлягає реєстрації, посвідчуються за умови подання документів, які підтверджують право власності на майно, що відчужується або заставляється. Такі документи нотаріус приймає лише при наявності на них запису про реєстрацію.

Відповідно до п. 49 Інструкції, при нотаріальному посвідченні договорів про відчуження жилого будинку, а також іншого нерухомого майна, що підлягає реєстрації, нотаріус вимагає подання документів, які підтверджують право власності на вказане майно у осіб, які його відчужують. Документи щодо майна, що підлягає реєстрації, приймається нотаріусом за наявності відмітки реєструючого органу, або реєстраційного посвідчення, яке є невід`ємною частиною правовстановлюючого документа.

Крім правовстановлюючого документа на жилий будинок та інше нерухоме майно (за винятком земельної ділянки), якщо воно підлягає реєстрації, нотаріус вимагає довідку-характеристику бюро технічної інвентаризації, а в населених пунктах, де інвентаризація не проведена довідку виконавчого комітету відповідної Ради народних депутатів, в якій викладена характеристика відчужуваної будівлі (п. 50 Інструкції).

Згідно п. 1.5 Правил державної реєстрації об`єктів нерухомого майна, затверджених наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 13 грудня 1995 року № 56 (в редакції, чинній станом на 31 травня 1996 року) до об`єктів нерухомого майна, що підлягають державній реєстрації, відносяться, зокрема, нежилі будинки, дачі, садові будинки, гаражі, будівлі виробничого, господарського, соціально-побутового та іншого призначення, розташовані на окремих земельних ділянках (пп. б). Належні до вказаних об`єктів допоміжні будівлі та споруди реєструються у складі цих об`єктів.

Як встановлено матеріалами справи, станом на 1996 рік та на день продажу майна позивачем, за допомогою Фонду держмайна, ОСОБА_1 , у власності Каховської міської ради, згідно з реєстраційним посвідченням, перебувала човнова станція, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та складається з адмінбудівлі «А», туалету «Б», огорож №№ 1 6, споруд №№ 7 8.

Комерційний конкурс щодо продажу об`єктів комунальної власності оголошувався у 1995 році щодо конкретного об`єкту човнової станції в АДРЕСА_1 , а саме: окремої одноповерхової будівлі площею 12 кв.м..

З ОСОБА_1 , як переможцем комерційного конкурсу було укладено договір купівлі-продажу майна човнової станції, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, в договорі купівлі-продажу від 31 травня 1996 року та в акті передачі майна опис майна предмету договору не зазначений.

Проте, в акті передачі майна зазначено, що продавець передає, а покупець ( ОСОБА_1 ) приймає в приватну власність майно інвентарного об`єкту «Човнова станція» згідно додатку № 1.

В додатку № 1 до акту прийому-передачі ОСОБА_1 міститься опис переданого покупцю майна, а саме двоповерхова будівля « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та швидкозношуваний інвентар (пожежний щит, верстак з тисками, стенд, прапор, занавіски та інше) на загальну суму 1294 крб..

02 грудня 1996 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу частки майна човнової станції, яка знаходиться в АДРЕСА_1 та майно човнової станції складається з адміністративного будинку «А», площею 23,1 кв.м..

При цьому в договорі зазначено, що предмет договору - майно належить продавцю ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом Каховського нотаріального округу 31 травня 1996 року № 1699 та зареєстровано в БТІ.

З урахуванням встановлених обставин справи та умов оголошеного згідно Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» аукціону, укладеного між сторонами договору купівлі-продажу об`єкту комунальної власності, акту прийому-передачі та додатку до нього, ОСОБА_1 у 1996 році купила майно човнової станції у вигляді двоповерхової будівлі, тобто адміністративну будівлю під літ. «А» та швидкозношуваний інвентар.

З 1996 року будь-яких інших договорів купівлі-продажу або інших договорів пов`язаних із відчуженням комунального майна за адресою АДРЕСА_1 між Каховською міською радою та відповідачами не укладалось.

Відповідно до ст. 11, 12 та 13 Закону України «Про власність» (чинного на момент виникнення права власності у відповідачів) суб`єктами права приватної власності в Україні є громадяни України.

Громадянин набуває права власності на доходи від участі в суспільному виробництві, індивідуальної праці, підприємницької діяльності, вкладення коштів у кредитні установи, акціонерні товариства, а також на майно, одержане внаслідок успадкування або укладення інших угод, не заборонених законом.

Об`єктами права приватної власності є жилі будинки, квартири, предмети особистого користування, дачі, садові будинки, предмети домашнього господарства, продуктивна і робоча худоба, земельні ділянки, насадження на земельній ділянці, засоби виробництва, вироблена продукція, транспортні засоби, грошові кошти, акції, інші цінні папери, а також інше майно споживчого і виробничого призначення.

Так, відповідно до наданих до суду документів у ОСОБА_1 , а згодом у ОСОБА_2 виникло право власності на підставі угоди лише на адміністративну будівлю під літ. «А» за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно наданих документів та досліджених інвентарних справ станом на 1996 рік власниками майна по АДРЕСА_1 були ОСОБА_1 , завод КЗЕЗУ та міська рада, майном яких користувалось товариство «Водник».

У власності ВАТ «КЗЕЗУ» станом на 1996 рік перебувало майно по АДРЕСА_1 , яке складалося з майстерень «Б», «Ж», сараїв «Д», «И»,»К», складів «Е», «З», огорож № 1,2, споруд № І, 3.

У Каховської міської ради після відчуження адміністративної будівлі під літ. «А» у власності, згідно реєстраційного посвідчення, залишились об`єкти:«Б» - туалет, № 1-6 огорожа, № 7, 8 споруди.

Іншого майна згідно технічного паспорту на території човнової станції, за адресою: АДРЕСА_1 не було.

У 2003 році рішенням виконавчого комітету Каховської міської ради від 09 грудня 2003 року № 374 (інвентарна справа № 757 арк. 22), учбовому пункту човнової станції, що належить ВАТ «Каховський завод електрозварювального устаткування» присвоєний адресний номер вул. Ливарна,1-б та об`єкти човнової станції, які складались з майстерень «Б», «Ж», сараїв «Д», «И»,»К», складів «Е», «З», огорож № 1, 2, споруд № І, 3 були зареєстровані, саме за вказаною адресою.

У 2006 році зазначені вище об`єкти нерухомого майна по АДРЕСА_1 були передані ВАТ «КЗЕЗУ» у комунальну власність Каховської міської ради та з 20 жовтня 2006 року власником комплексу нежитлових будівель учбового пункту човнової станції, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , є Каховська міська рада.

Рішення Каховської міської ради від 08 серпня 2006 року № 238, від 10 жовтня 2006 року № 324 та свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 20 жовтня 2006 року є чинними та підтверджують право власності міської ради на майно за адресою АДРЕСА_1 .

З урахуванням викладеного після 2003 року за адресою АДРЕСА_1 залишись об`єкти: адміністративна будівля під літ. «А», «Б» - туалет, № 1-6 огорожа, № 7, 8 споруди.

03 серпня 2017 року державним реєстратором Милівської сільської ради Бериславського району Ковшом М.В. на підставі наданих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 здійснено державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (за кожною) на частку човнової станції, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Об`єкт складається з адміністративної будівлі «А», туалету «Б», вагончиків «В», «Г», «Д», майстерень «Ж», «З», «И», складів «К», «Н», «М», басейну «Л», огорож №№ 1 6, 9, водопроводу № 7, мостіння № 8, електричної підстанції № 10, спуску човнів на воду № 11.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 27 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначає, що державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній реєстрації, чи його дубліката.

Згідно ст. 2 наведеного вище Закону державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (державна реєстрація прав) - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

За змістом наведеної норми державна реєстрація прав не є підставою набуття права власності, а є лише засвідченням державою вже набутого особою права власності, що унеможливлює ототожнення факту набуття права власності з фактом його державної реєстрації. При дослідженні судом обставин існування в особи права власності, необхідним є перш за все встановлення підстави, на якій особа набула таке право, оскільки сама по собі державна реєстрація прав не є підставою виникнення права власності, такої підстави закон не передбачає (висновок ОП КГС ВС від 24.01.2020 у справі № 910/10987/18).

Як встановлено матеріалами справи, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 набули у законний спосіб (правочин) право власності на адміністративну будівлю літ. А об`єкта «Човнова станція», що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи, державним реєстратором 03 серпня 2017 року прийнято рішення про здійснення державної реєстрації права власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на об`єкт нерухомого майна «Човнова станція» на підставі: договору купівлі-продажу, реєстровий № 2-2432 від 02.12.1996 року; дублікату договору купівлі-продажу, реєстровий № 1-180 від 18.04.2016 раку; технічний паспорт від 08.05.1998 року.

Відповідно до п. 58 Порядку реєстрації речових прав та їх обтяжень затвердженого постановою КМУ № 1127 від 25.12.2015 року, для державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна у разі, коли в документах, що подаються для такої реєстрації, відсутні відомості про технічні характеристики відповідного об`єкта, також подається технічний паспорт на такий об`єкт.

Технічний паспорт не підтверджує та не встановлює права, які виникають, а лише містить відомості щодо технічної характеристики об`єкта, тому не є підставою для відмови, якщо на технічному паспорті містяться відомості щодо попереднього власника або зазначено одного із співвласників об`єкта. Також, не є підставою для відмови той факт, якщо в технічному паспорті містяться оновлені дані по об`єкту нерухомого майна

Оскільки в дублікаті договору купівлі-продажу (реєстровий № 1-180 від 18.04.2016 року) та договорі купівлі-продажу (реєстровий № 2-2432 від 02.12.1996 року) відсутні відомості щодо складових частин об`єкта нерухомого майна, відтак, відомості щодо складових частин об`єкта нерухомого майна, за адресою: АДРЕСА_1 , взято з технічного паспорта від 08.05.1998 року (письмові пояснення державного реєстратора Ковш М.В., т.с. 1 арк. 76-77).

«Державний реєстр прав на нерухоме майно містить записи про зареєстровані речові права на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва, їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав, відомості та електронні копії документів, поданих у паперовій формі, або документи в електронній формі, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав на нерухоме майно у процесі проведення таких реєстраційних дій (ч. 1 ст. 12 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

Разом з тим державній реєстрації підлягає заявлене право, державна реєстрація якого здійснюється суб`єктом державної реєстрації прав не за власною ініціативою, а на підставах, установлених законом, зокрема за заявою про державну реєстрацію прав, поданою особою, за якою здійснюється реєстрація права. Тобто відносини у сфері державної реєстрації речового права виникають саме між суб`єктом звернення за такою послугою та суб`єктом, уповноваженим здійснювати відповідні реєстраційні дії. При цьому навіть якщо буде встановлено, що суб`єкт державної реєстрації прав дотримався законодавства при внесенні запису про проведену державну реєстрацію права за іншою особою, це не є перешкодою для задоволення позову щодо скасування цього запису, якщо наявність такого запису порушує права чи охоронювані законом інтереси позивача» (висновок КГС ВС від 11.02.2020 у справі № 915/572/17)

З аналізу наведених норм права та з урахуванням встановлених обставин справи, у державного реєстратора відсутні були законні підстави для відмови у проведенні державної реєстрації права власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , оскільки саме вони виступали ініціаторами такої реєстрації, надавали пакет документів, а державний реєстратор лише здійснив відповідні реєстраційні дії на підставі наданих документів.

Разом з цим, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 набули право власності відповідно до наданих документів лише на адміністративну будівлю під літ. «А» об`єкту «човнова станція».

Такий висновок суду також підтверджується рішенням виконкому Каховської міської ради від 22 вересня 1998 року № 174, згідно якого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надано земельну ділянку, площею 0,0453 га, по АДРЕСА_1 , в спільне користування для обслуговування будівлі, яка належить їм на праві приватної власності, згідно з договором купівлі-продажу майна від 30 травня 1996 року з фондом Держмайна, та договором купівлі-продажу частини майна від 02 грудня 1996 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..

Зазначене рішення виконкому ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не оскаржувалось та воно є чинним, тобто з 1998 року відповідачі були обізнані щодо обсягу майна яке визнається Каховською міською радою, як таке що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..

З урахуванням всього вищевикладеного рішення державного реєстратора Милівської сільської ради Бериславського району Ковша М.В. від 03 серпня 2017 року на підставі якого, здійснено державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (за кожною) на частку човнової станції, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , в частині складових об`єкту нерухомості, а саме: туалету «Б», вагончиків «В», «Г», «Д», майстерень «Ж», «З», «И», складів «К», «Н», «М», басейну «Л», огорож №№ 1 6, 9, водопроводу № 7, мостіння № 8, електричної підстанції № 10, спуску човнів на воду № 11 підлягає скасуванню, оскільки позивачем доведено той факт, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не є власниками перелічених об`єктів та така реєстрація порушує право міської ради на відповідну реєстрацію належного їй майна.

Каховська міська рада серед іншого звернулась до суду із вимогою про визнання за радою право власності на окремі об`єкти «Човнової станції», обґрунтовуючи необхідність такого звернення тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 таке право позивачів не визнають та, крім того, радою втрачено оригінал реєстраційного посвідчення, яке підтверджує право власності позивача.

Відповідно до ст. 15 та 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема визнання права.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 оспорюють право власності Каховської міської ради на об`єкти «човнової станції», які зазначено в реєстрі нерухомості як об`єкти які належать відповідачам, що підтверджується матеріалами цивільної справи № 658/1485/17.

Крім того, Каховською міською радою надано до суду рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, згідно якого державним реєстратором відмовлено у державній реєстрації права власності міської ради на об`єкти Човнової станції, що розташовані за адресою: м. Каховка, вул. Ливарна, 1, оскільки документ поданий для проведення державної реєстрації прав не відповідає вимогам.

В судовому засіданні представником позивача зазначено, що в розпорядженні Каховської міської ради на цей час є лише архівна копія реєстраційного посвідчення від 28 травня 1996 року (т.с. 1 арк. 40), згідно якого власником човнової станції, яка розташована за адресою: м. Каховка, вул. Ливарна, 1, та складається з адмінбудівлі «А» (відчужено за комерційним аукціоном відповідачам), туалету «Б», огорож №№ 1 6, споруд №№ 7 8, є Каховська міська рада

Реєстраційне посвідчення, згідно Правил державної реєстрації об`єктів нерухомого майна, що знаходяться у власності юридичних та фізичних осіб, затверджених наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 13 грудня 1995 р. № 56, станом 1996 рік, видавалось Бюро технічної інвентаризації в підтвердження наявності права власності у осіб, згідно додатку 7 Правил, юридичним особам, до яких відноситься міська рада, видавались Реєстраційні посвідчення на об`єкти нерухомого майна, які належать юридичним особам.

Оригінал реєстраційного посвідчення Каховською міською радою втрачено, на цей час в розпорядженні ради є лише копія, яка видана Державним нотаріальним архівом Херсонської області.

Відповідно до пункту 6 та 7 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1127 державна реєстрація прав проводиться за заявою заявника шляхом звернення до суб`єкта державної реєстрації прав або нотаріуса.

Для державної реєстрації прав заявник подає оригінали документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачені Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», іншими законами України та цим Порядком.

Наведені вимоги Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, позбавляють позивача, який втратив оригінал реєстраційного посвідчення, можливості зареєструвати своє право власності, що, відповідно до ст.. 392 ЦК України є підставою для звернення власника майна до суду із позовом про визнання його права власності.

Каховською міською радою доведено належними та допустимими доказами право власності на об`єкти Човнової станції, яка розташована в м. Каховка, вул. Ливарна, 1, а саме: об`єкт «Б» - туалет, об`єкт № 1-6 огорожа, об`єкт № 7, 8 споруди.

Як зазначено вище, за адресою: АДРЕСА_1 , згідно технічної документації та правовстановлюючих документів, тобто реєстраційного посвідчення від 28 травня 1996 року, договорів купівлі продажу від 31 травня 1996 року та від 02 грудня 1996, рішення виконавчого комітету Каховської міської ради від 08 серпня 2006 року № 238, від 10 жовтня 2006 року № 324 та свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 20 жовтня 2006 року, розташовані наступні об`єкти човнової станції: об`єкт - адміністративна будівля «А», об`єкт «Б» - туалет, об`єкт № 1-6 огорожа, об`єкт № 7, 8 споруди. Інші об`єкти «комплекс нежитлових будівель учбового пункту човнової станції» розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , тобто об`єкти «В», «Г», «Д» - вагончики, об`єкти «Ж», «З», «И» - майстерні, об`єкти «К», «Н», «М» - склади, об`єкт «Л» - басейн, об`єкт № 1-6, 9 огорожа, об`єкт № 7 водопровід, об`єкт №8 мостіння, об`єкт № 10 електрична підстанція, об`єкт № 11 спуск човнів на воду, тобто зазначені об`єкти не належать відповідачам, вони не розташовані за адресою АДРЕСА_1 та їх реєстрація за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в якості об`єктів човнової станції є безпідставним та не відповідає правовстановлюючим та технічним документам.

З урахуванням всього вище викладеного суд вважає позовні вимоги Каховської міської ради обґрунтованими в частині визнання права власності та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 36453970 від 03 серпня 2017 року державного реєстратора Милівської сільської ради Бериславського району Херсонської області Ковша В.М. в частині реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна Човнової станції, а саме об`єкт «Б» - туалет, об`єкти «В», «Г», «Д» - вагончики, об`єкти «Ж», «З», «И» - майстерні, об`єкти «К», «Н», «М» - склади, об`єкт «Л» - басейн, об`єкт № 1-6, 9 огорожа, об`єкт № 7 водопровід, об`єкт №8 мостіння, об`єкт № 10 електрична підстанція, об`єкт № 11 спуск човнів на воду, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ..

Керуючись ст. ст4, 5, 19, 258-265, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Каховської міської ради Херсонської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (третя особа державний реєстратор Милівської сільської ради Ковш Максим Володимирович, човнове товариство «Водник», Управління освіти Каховської міської ради) про визнання права власності та скасування державної реєстрації задовольнити частково.

Визнати право власності Каховської міської ради на об`єкти нерухомого майна Човнової станції, а саме об`єкт «Б» - туалет, об`єкт № 1-6 огорожа, об`єкт № 7, 8 споруди, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 36453970 від 03 серпня 2017 року державного реєстратора Милівської сільської ради Бериславського району Херсонської області Ковша В.М. в частині реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна Човнової станції, а саме об`єкт «Б» - туалет, об`єкти «В», «Г», «Д» - вагончики, об`єкти «Ж», «З», «И» - майстерні, об`єкти «К», «Н», «М» - склади, об`єкт «Л» - басейн, об`єкт № 1-6, 9 огорожа, об`єкт № 7 водопровід, об`єкт №8 мостіння, об`єкт № 10 електрична підстанція, об`єкт № 11 спуск човнів на воду, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

В іншій частині відмовити Каховській міській раді у задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. Д. Под`ячева

Визнати неможливим відновлення втраченого судового провадження повністю.

Роз`яснити учасникам справи право на повторне звернення із заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду.

СуддяВ.О. Каневський