Постановление суда № 141052152, 29.10.2026, Миронівський районний суд Київської області

29.10.2026

Єдиний унікальний № 208/7581/26

провадження № 6/371/95/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2026 року м. Миронівка

ЄУН 208/7581/26

Провадження № 6/371/95/26

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Капшук Л.О.,

за участі секретаря судових засідань Чайки А.В.,

розглянувши клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_1 адвоката Притули Людмили Олександрівни про зупинення провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, про заміну сторони виконавчого провадження,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Миронівського районного суду перебуває зазначена заява, в якій заявник звернувся до суду з вимогою про заміну стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» у виконавчому провадженні № 65696324 з виконання виконавчого напису № 29270, вчиненого 20 травня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, який перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадима Вікторовича.

07 вересня 2026 року на адресу суду від представника заінтересованої особи надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання обґрунтоване тими обставинами, що ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 10 серпня 2026 року відкрито провадження у справі ЄУН 371/1456/26 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Предметом позову у справі ЄУН 371/1456/26 є визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису № 29270, вчиненого приватним нотаріусом Грисюк О.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Тож у справі ЄУН 371/1456/26 вирішується питання законності виконавчого напису, щодо якого відкрите виконавче провадження № 65696324 і, як наслідок, підставність перебування виконавчого документа на виконанні. Адже за обставин визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, виконавче провадження підлягає закінченню.

Наслідком закінчення виконавчого провадження є те, що виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених Законом про виконавче провадження (абзац другий частини першої статті 40 цього Закону).

Заміна сторони виконавчого провадження до вирішення питання законності вчинення виконавчого напису нотаріуса, може призвести до негативних наслідків для боржника, подальшого примусового виконання спірного виконавчого напису нотаріуса та безпідставного стягнення грошових коштів із боржника.

Клопотання представника заінтересованої особи про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Законодавче закріплення підстави зупинення провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, має на меті, насамперед, полегшити доказову діяльність осіб, які беруть участь у справі, в силу так званих преюдиціальних фактів.

Згідно пункту 33 постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Судом встановлено, що в провадженні Миронівського районного суду Київської області перебуває справа ЄУН 371/1456/26 за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Вказана обставина підтверджена даними ухвали Миронівського районного суду Київської області від 10 серпня 2026 року.

Суд вважає, що дані справи пов`язані між собою.

Процесуальне рішення суду у справі ЄУН 371/1456/26 буде мати важливе доказове значення для розгляду цієї справи, оскільки в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у справі вимог.

Обґрунтовуючи заперечення проти позовних вимог, представник заінтересованої особи посилається на те, що предметом позову у справі ЄУН 371/1456/26 є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 29270, виданий приватним нотаріусом Грисюк О.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

У справі за ЄУН 371/1456/26 вирішується питання законності виконавчого напису щодо якого відкрите виконавче провадження № 65696324 і, як наслідок, підставність перебування виконавчого документа на виконанні. Адже за обставин визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, виконавче провадження підлягає закінченню.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження до вирішення питання законності вчинення виконавчого напису нотаріуса, може призвести до негативних наслідків для боржника, подальшого примусового виконання спірного виконавчого напису нотаріуса та безпідставного стягнення грошових коштів із боржника.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав, які свідчать про неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої, розгляд якої не закінчений.

Керуючись статтями 251, 259, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_1 адвоката Притули Людмили Олександрівни про зупинення провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, про заміну сторони виконавчого провадження зупинити до набрання законної сили рішенням у справі ЄУН 371/1456/26 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту підписання суддею.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Суддя Л.О.Капшук