Решение № 141050873, 19.10.2026, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/2277/23

Провадження № 2-о/355/58/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2026 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чальцевої Т.В.,

присяжних Кутового І.І., Правосуд А.І.,

за участю секретаря Верби Ю.О.,

адвоката Петренка П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Баришівської селищної ради Броварського району Київської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій вказав, що рішенням Баришівського районного суду Київської області від 22.07.2024 року його матір ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною, а його, ОСОБА_1 призначено опікуном.

Строк дії вказаного рішення - два роки з моменту набрання рішення законної сили.

На сьогоднішній день ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжує страждати на стійке хронічне психічне захворювання, і за своїм психічним станом вона не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Не може сама себе належним чином обслуговувати, потребує постійного стороннього нагляду та догляду.

За таких обставин просить продовжити строк дії рішення Баришівського районного суду Київської області від 22.07.2024 року про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши опікуном, його, заявника ОСОБА_1 .

В судове засідання заявник та його представник адвокат Петренко П.І. з`явилися, про дату слухання справи повідомлені належним чином, надали клопотання про розгляд справи за їх відсутності, заяву просять задовольнити.

Представник заінтересованої особи - виконкому Баришівської селищної ради Броварського району Київської області за довіреністю Зінченко Ю.М. не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1 ..

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви ОСОБА_1 , виходячи з наступного.

Як вбачається з копії повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 04.01.2024р., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матірю ОСОБА_1 ( а.с. 5)

Згідно довідки МСЕК від 13.12.2023 року серії АВ № 1079112 є інвалідом 2 групи довічно ( а.с. 8-9).

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 22.07.2024 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною, призначено її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 13-14) .

Строк дії рішення суду два роки з моменту набрання ним законної сили.

На тій підставі, що строк дії рішення суду сплив, а ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не вилікувалася, заявник просить продовжити строк дії вказаного рішення Баришівського районного суду Київської області від 22.07. 2024 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановлення над нею опіки.

Для визначення стану здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час ухвалою суду від 01 липня 2026 року була призначена амбулаторна судово психіатрична експертиза.

Згідно висновку судово медичного експерта № 337 від 20.08.2026 року на час обстеження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад параноїдну шизофренію з безперервним перебігом (за МКХ-10- F20.0. За своїм психічним станом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 43-44).

Згідно ч.ч. 6-8 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше, ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішенням виконавчого комітету Баришівської селищної ради Броварського району Київської області № 445 від 09. 10. 2026 року визначено доцільність призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі визнання останньої недієздатною.

Враховуючи, що строк дії рішення Баришівського районного суду Київської області від 22.07.2024 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її опікуном сплив, стан здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не покращився, за своїм психічним станом вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується висновком судово медичного експерта № 337 від 20. 08. 2026 року, тому є підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 як опікуна недієздатної особи і продовження дії рішення суду.

Керуючись ст. ст. 295-300 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Баришівської селищної ради Броварського району Київської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна - задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Баришівського районного суду Київської області від 22 липня 2024 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною та призначити її опікуном - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Чальцева

Присяжні: І.І. Кутовий

А.І. Правосуд