Решение № 141045209, 29.10.2026, Дергачівський районний суд Харківської області

справа № 619/3376/25

провадження № 2-о/619/147/26

РІШЕННЯ

іменем України

29 жовтня 2026 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: судді Пруднікової О.В.,

присяжних Нечая В.Г.,

Молчанова В.І.,

за участю секретаря судового засідання Вишневської О.П.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

за участю представника заявника Пантелея В.В.,

заінтересованої особи ОСОБА_2

адвоката особи, стосовно якої розглядається справа: Маюрнікової В.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Золочівської селищної ради Харківської області як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , про призначення опікуна,-

встановив:

Адвокат Пантелей В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Золочівської селищної ради Харківської області як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, у якій просить призначити опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , уродженця м. Анжеро-Судженськ Кемеровської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Заява обґрунтована тим, що рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 16 жовтня 2025 року по справі № 619/3376/25 (провадження №2-о/619/129/25) визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Рогозянка Золочівського району Харківської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 - недієздатним. До призначення опікуна недієздатному ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , тимчасово було покладено на орган опіки та піклування виконавчого комітету Золочівської селищної ради Харківської області обов`язки зі здійснення опіки над ним ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Орган опіки та піклування виконавчого комітету Золочівської селищної ради Харківської області брав участь у справі як заінтересована особа. 20.11.2025 рішення набрало законної сили. Орган опіки та піклування виконавчого комітету Золочівської селищної ради Харківської області обов`язки зі здійснення опіки над ОСОБА_2 не здійснює. Розпорядженням Золочівської селищної військової адміністрації Богодухівського району Харківської області від 01.05.2026 за №639-од було затверджено подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення опікуна. Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 16.10.2025 ОСОБА_2 було визнано недієздатним, але ОСОБА_1 не призначено опікуна, тим самим ОСОБА_2 залишив без підтримки, догляду, пенсії, тобто без належних умов існування. Враховуючи, що з жовтня місяця недієздатну людину позбавили засобів існування, ОСОБА_1 забезпечив його ліками, продуктами харчування, теплом у оселі. Таким чином, окрім ОСОБА_1 ніхто не має змоги та не виявив бажання доглядати хвору людину.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник - адвокат Пантелей В.В. підтримали заяву і просили її задовольнити.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Маюрнікова В.Н. заперечувала проти задоволення заяви.

Заінтересована особа представник виконавчого комітету Золочівської селищної ради Богодухівського району Харківської області Клименко Ю.С. в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за відсутності представника та просила задовольнити заяву ОСОБА_1 , врахувавши висновки, викладені у поданні органу опіки та піклування, затвердженому розпорядженням начальника селищної військової адміністрації 01.05.2026 №639-од.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. М.Рогозянка Золочівського району Харківської області та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується ксерокопією паспорта серії НОМЕР_3 (а.с. 160-161).

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_2 є сином ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 (а.с. 15).

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 (а.с.166).

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 (а.с. 165).

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 є уродженецем м. Анжеро-Судженськ Кемеровської області, що підтверджується ксерокопією паспорта серії НОМЕР_7 (а.с.11, 156-158).

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_5 є донькою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_8 (а.с. 163).

Як вбачається з копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_9 ОСОБА_1 та ОСОБА_5 26 листопада 2011 року зареєстрували шлюб (а.с. 164).

Відповідно до довідки ТОВ «Міленікм-Світ» від 29.04.2026 ОСОБА_8 працює з 30.03.2021 по теперішній час у ТОВ «Міленіум-світ» директором (а.с. 167).

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 16.10.2025 заяву ОСОБА_6 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Золочівської селищної ради Харківської області як орган опіки та піклування, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - задоволено частково. Визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Рогозянка Золочівського району Харківської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 недієздатним. В іншій частині в задоволенні заяви відмовлено. До призначення опікуна недієздатному ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , тимчасово покладено на орган опіки та піклування виконавчого комітету Золочівської селищної ради Харківської області обов`язки зі здійснення опіки над ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Встановлено строк дії рішення в частині визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили (а.с. 170-174).

Розпорядженням начальника Золочівської селищної військової адміністрації Богодухівського району Харківської області № 639-од від 01.05.2026 затверджено рішення органу опіки та піклування щодо доцільності призначення опікуном ОСОБА_1 , 1985 р.н., над недієздатним ОСОБА_2 , 1960 р.н. (а.с. 168).

З подання керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету Золочівської селищної ради про можливість призначення опікуном ОСОБА_1 над недієздатним ОСОБА_2 вбачається, що після звернення з заявою адвоката Пантелея В.В., який представляє інтереси ОСОБА_6 - брата недієздатного ОСОБА_2 , який визнаний судом недієздатним щодо призначення опікуном над ним ОСОБА_1 , який доводиться зятем ОСОБА_6 дане питання слухалося на засіданні опікунської ради Золочівської селищної ради 23.04.2026. На засідання було запрошено старосту Малорогозянського старостинського округу ОСОБА_9 , яка здійснила візит до сім`ї, в якій проживає ОСОБА_2 . З її слів ОСОБА_1 є ВПО і постійно проживає за адресою: АДРЕСА_2 , (зареєстрований в АДРЕСА_1 ), разом з недієздатним ОСОБА_2 , здійснює постійний належний догляд за хворим, допомагає йому в побуті та підтриманні особистої гігієни, забезпечує ліками та підвозить до лікарні у разі потреби, одягом, продуктами харчування та предметами особистого вжитку. На даний час є фізичною особою-підприємцем та працює віддалено, має постійне господарство та земельну ділянку, на якій вирощує овочі для сім`ї. Враховуючи, що з жовтня місяця недієздатну людину позбавили засобів існування, ОСОБА_1 забезпечував його ліками, продуктами харчування, теплом в оселі. У ОСОБА_2 є брат ОСОБА_6 , який є людиною похилого віку, постійно хворіє та проживає окремо в м. Харкові, дружина ОСОБА_1 - ОСОБА_10 (племінниця недієздатного) проживає в м. Харкові, постійно перебуває у відрядженнях, тому не може доглядати дядька. Окрім ОСОБА_1 ніхто не має змоги та не виявив бажання доглядати хвору людину. Опіку над недієздатною людиною також засвідчили сусіди, які щодня спостерігають, як ОСОБА_1 доглядає і допомагає ОСОБА_2 . Згідно з ч. 3 ст. 237 ЦПК України, орган опіки та піклування Золочівської селищної ради вважає, що ОСОБА_1 може бути призначений опікуном над недієздатним ОСОБА_2 (а.с. 169).

Згідно з витягом з інформаційної системи Міністерства оборони України Резерв + ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_7 , є придатним до військової служби ( а.с. 175).

Відповідно до довідки КНП «Міська поліклініка №24» Харківської міської ради із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 01.05.2026 та 07.05.2026 зазначено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено діагноз: цереброваскулярна недостатність, церебральним атеросклероз, гіпертонічна хвороба 2 ст. остеохондроз хребта, остеоартроз колінних суглобів , НФС, 3 ст. (а.с. 177, 179).

Відповідно до довідки КНП «Міська поліклініка №24» Харківської міської ради із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 01.05.2026 та 07.05.2026 зазначено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено діагноз: цереброваскулярна недостатність, гіпертонічна енцефалопатія, гіпертонічна хвороба 2 ст (а.с. 178, 180).

Відповідно до статті 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно зі статтею 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до статті 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Частиною першою статті 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (частина перша статті 300 ЦПК України).

Системно проаналізувавши зміст частини першої статті 60 ЦК України та частини першої статті 300 ЦПК України можливо дійти висновку, що обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Положеннями статті 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

За наслідками оцінки доказів у їх сукупності суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Подання органу опіки та піклування не є належно обґрунтованим. Подання є обов`язковою передумовою призначення опікуна, проте лише його формальна наявність не є достатньою. Подання має ґрунтуватися на результатах перевірки органом опіки всіх обставин, що визначають можливість кандидата виконувати обов`язки опікуна. Подання у цій справі таким вимогам не відповідає. Ключові висновки щодо спільного проживання заявника з недієздатним, характеру догляду та способу життя заявника викладені виключно зі слів старости. Акт обстеження житлово-побутових умов підопічного та кандидата не складався. Посилання на свідчення сусідів не конкретизоване. Окремі фрагменти подання дослівно повторюють доводи заяви, поданої до суду. Наведене свідчить про формальний підхід органу опіки та піклування.

Заявником не доведено факт його постійного спільного проживання з недієздатним. Заявник не є членом сім`ї чи близьким родичем ОСОБА_2 . Він є чоловіком його племінниці, тобто перебуває з ним лише у відносинах свояцтва. Тому можливість його призначення опікуном залежить насамперед від доведеності фактичних сімейних відносин спільного проживання, побуту та взаємних обов`язків. Ці обставини належними доказами не підтверджені. За даними «Резерв+» місцем проживання заявника є АДРЕСА_1 .

Частина четверта статті 63 ЦК України встановлює пріоритет призначення опікуна з осіб, які перебувають із підопічним у сімейних, родинних відносинах. ОСОБА_8 є кровною родичкою ОСОБА_2 донькою його рідного брата. Заявник натомість родинних відносин з недієздатним не має: їх пов`язує лише шлюб заявника з племінницею. Отже, саме племінниця, а не її чоловік, належить до кола осіб, яким закон надає перевагу при призначенні опікуна. Відступ від цього пріоритету можливий лише тоді, коли належними доказами встановлено, що родич не може або не бажає виконувати обов`язки опікуна, або що призначення іншої особи краще відповідає інтересам підопічного. Таких доказів суду не надано. Сама по собі робота на посаді директора не перешкоджає виконанню обов`язків опікуна. Окреме проживання опікуна також не є перешкодою, оскільки опіка може встановлюватися і за місцем проживання опікуна. Отже заявником не доведено, що опікуном не може бути рідна племінниця недієздатного. Орган опіки та піклування не з`ясовував позицію ОСОБА_8 .

Матеріали справи не містять відомостей про стан здоров`я заявника, про його перебування на обліку в лікаря-психіатра чи лікаря-нарколога, про відсутність судимості, про його доходи та житлові умови. Без цих даних суд позбавлений можливості встановити, що призначення заявника опікуном є безпечним для підопічного і відповідає його найкращим інтересам.

Подання не містить відомостей про те, як сам ОСОБА_2 ставиться до заявника та чи бажає, щоб саме він був його опікуном.

Суд не ставить під сумнів, що заявник може надавати ОСОБА_2 фактичну допомогу, і визнає важливість безперервного догляду для особи з психічним розладом. Проте опіка це не лише догляд, а й повноваження представляти підопічного та розпоряджатися його майном. Тому призначення опікуна допускається лише за умови повного і достовірного встановлення всіх обставин, що визначають придатність кандидата.

Доводи про невиконання органом опіки та піклування своїх обов`язків щодо ОСОБА_2 не можуть бути підставою для задоволення заяви. Відповідно до статті 67 ЦК України та рішення суду від 16.10.2025 орган опіки та піклування до призначення опікуна зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення доглядом і лікуванням, вживати заходів щодо захисту його прав, зокрема щодо отримання пенсії. Невиконання цих обов`язків може бути оскаржене в установленому законом порядку.

Враховуючи викладене, заявником та органом опіки та піклування не доведено, що призначення ОСОБА_1 опікуном відповідає найкращим інтересам недієздатного ОСОБА_2 . Тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Відмова не позбавляє заявника права повторно звернутися до суду з такою заявою за наявності належно обґрунтованого подання органу опіки та піклування та доказів, які усувають зазначені недоліки.

Керуючись ст. 7, 12, 13, 81, 89, 258, 259, 263-265, 273, 296, 299, 354 ЦПК України, суд -

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Золочівської селищної ради Харківської області як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , про призначення опікуна - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складання або в порядку ч. 2 ст. 354 ЦПК України. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) сторін:

заявник ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

заінтересовані особи:

Виконавчий комітет Золочівської селищної ради Харківської області як орган опіки та піклування, код ЄДРПОУ 25175462, місцезнаходження: Харківська область, Богодухівський район, с-ще Золочів, вул. Центральна, 13-А,

ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,

адвокат Маюрнікова Віта Нестерівна, РНОКПП: НОМЕР_10 , АДРЕСА_3 .

Суддя О. В. Пруднікова

Присяжні: В.Г. Нечай

В.І. Молчанов,