Решение № 141044444, 27.10.2026, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/7419/25

2/215/646/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2026 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - Квятковського Я.А.

за участю секретаря - Зуб А.С.

представника позивача - Полякова О.В.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі в спрощеному позовному провадженні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

03.09.2025 ТОВ «ФК «ЕЙС» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просить стягнути з відповідача борг за кредитним договором № 145308992 від 09.07.2021 у розмірі 18 461,40 грн, стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2 422,40 грн та понесені витрати на оплату правової допомоги у розмірі 7 000 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 09.07.2021 з використанням одноразового ідентифікатора між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений Договір кредитної лінії №145308992, згідно якого відкрито кредитну лінію на суму 10000 грн., остання отримала перший транш кредиту в сумі 5 200 грн. на строк 30 днів зі сплатою узгоджених відсотків за користування кредитом окремо протягом дисконтного і окремо протягом базового періоду (3,65 %, 310,25 % та 620,5%).

Відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів та сплаті відсотків належним чином не виконав, має заборгованість, яка станом на 31.07.2025 становить 18 461,40 грн., з яких: 5 200 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 13 261,40 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом.

28.11.2018 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено договір факторингу №28/1118-01.

30.10.2023 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено договір факторингу №30/1023-01.

08.07.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та позивачем ТОВ «ФК «ЕЙС» укладено договір факторингу №08/07/25-Е, згідно якого до ТОВ «ФК «ЕЙС» перейшло право грошової вимоги за договором кредитної лінії №145308992 від 09.07.2021.

На підставі викладеного, позивач ТОВ «ФК «ЕЙС» просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за договором кредитної лінії №145308992 від 09.07.2021 в розмірі 18 461,40 грн.

Ухвалою від 08.10.2025 року справу прийнято до розгляду та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 28.11.2025 року.

Ухвалою від 13.10.2025 року задоволене клопотання представника позивача про витребування доказів.

Розгляд справи неодноразово відкладався, у тому числі на 27.10.2026 року.

27.10.2026 ухвалою суду призначено заочний розгляд справи.

В судове засідання представник позивача не з`явився, згідно позову просить суд розглядати справу за його відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно у встановленому законом порядку за місцем реєстрації. В судове засідання не зявився, відзив не подав до суду.

Сукупністю належних, допустимих і достовірних доказів судом встановлені такі обставини і правовідносини.

09.07.2021 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та відповідачем ОСОБА_1 в електронній формі був укладений договір кредитної лінії №145308992, згідно якого остання отримала на банківську картку кредит в сумі 5 200 грн. на строк до 30 днів, зі сплатою відсотків за користування кредитом: 616,85 % і 620,50 % відповідно річних протягом дисконтного періоду, в подальшому - 839,50% річних, а.с. 75-82.

28.11.2018 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено договір факторингу №28/1118-01, а.с. 93-99.

30.10.2023 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено договір факторингу №30/1023-01, а.с. 123-128.

08.07.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та позивачем ТОВ «ФК «ЕЙС» укладено договір факторингу №08/07/25-Е, згідно якого до ТОВ «ФК «ЕЙС» перейшло право грошової вимоги за договором кредитної лінії №145308992 від 09.07.2021, а.с. 136-142.

Згідно розрахунку позивача та виписки з особистого рахунку за кредитним договором № 145308992 від 09.07.2021 р. - заборгованість відповідача ОСОБА_1 станом на 31.07.2025 р. становить 18 461,40 грн. року, з яких: 5 200 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 13 261,40 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, а.с. 61-65, 66.

Згідно інформації АТ "Райффайзен Банк" на ім`я ОСОБА_1 емітувалась платіжна картка №4149-50ХХ-ХХХХ-7535, на картковий рахунок у період з 09.07.2021 по 14.07.2021 було зараховано кошти у розмірі 5 200 грн., а.с. 186.

Оцінка суду.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.1 ст.610 ЦК України,порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`я зання (неналежне виконання).

Частина 1ст.612 ЦК України встановлює, що боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо приступив до його виконання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч.1 ст.1048, ч.2 ст.1056-1 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором та визначається залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Так, у даному випадку між первісним кредитором і відповідачкою виникли кредитні правовідносини. Доказів погашення кредиту суду не надано, що свідчить про порушення зобовязання.

Згідно до ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:

1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

2) правонаступництва;

3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);

4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Враховуючи викладене, порушення зобовязання і перехід права вимоги боргу, суд вважає, що з метою захисту майнових прав позивача як правонаступника позовні вимоги підлягають задоволенню, зокрема, слід стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЕЙС» заборгованість у сумі 5 200 грн. за тілом кредиту; 13 261,40 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом.

Щодо розподілу судових витрат, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Позивачем було понесені судові витрати в розмірі 2 422,40 грн. сплаченого судового збору та 7 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу (а.с. 1, 67-73).

Оскільки, позовну заяву задоволено, судові витрати в розмірі 2 422,40 грн. сплаченого судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000 грн., то слід зазначити наступне.

Як видно з Акту прийому-передачі наданих послуг від 29.05.2025 на виконання робіт з надання послуг правничої допомоги було витрачено 6 год. часу, а вартість наданих послуг становить 7 000 грн., а.с. 72.

Чинне процесуальне законодавство встановило такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), у тому числі в рішенні від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» (Lavents v. Latvia) за заявою №58442/00 щодо судових витрат, застаттею 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму (рішення ЄСПЛ у справах «Ніколова проти Болгарії» та «Єчюс проти Литви», пункти 79 і 112 відповідно).

Клопотань про зменшення розміру витрат на правничу допомогу відповідач не подавав. Тому у звязку з задоволенням позову слід стягнути на користь позивача судові витрати на правничу допомогу в сумі 7 000 грн.

Керуючись ст.ст.10, 12, 43, 49, 141, 259 ч.6, 263-265, 268, 273, 274 ч.4, 280-283 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» заборгованість за кредитним договором у розмірі 18 461,40 грн., а також сплачені при подачі позову судові витрати у розмірі 9 422,40, які складають: 7 000 грн. витрати на професійну правничу допомогу, 2 422,40 грн. - судовий збір; а всього 18 461 (вісімнадцять тисяч чотириста шістдесят одина) грн. 40 коп.

Копію рішення направити відповідачці.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку та подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складання рішення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено та підписано 27.10.2026 року.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС», код ЄДРПОУ 42986956, адреса: м. Київ, Харківське шосе, 19/2005.

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інн НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

СУДДЯ: