Решение № 141040427, 29.10.2026, Волочиський районний суд Хмельницької області

Справа №: 671/1914/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

29 жовтня 2026 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Ніколової С.В.,

при секретарі судового засідання Хрупайло Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Волочиську справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СМАРТ ПЕЙ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СМАРТ ПЕЙ» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору №2001968883701 від 10.09.2021 року у розмірі 25085 грн. 30 коп. Позивач вказує, що між акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» (далі - АТ «ПУМБ») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2001968883701 від 10.09.2021 року. Кредитний договір було укладено шляхом власноручного підписання Позичальником заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, за умовами якої клієнт беззастережно підтверджує, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (далі - ДКБО), яка розміщена на сайті www.pumb.ua, в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані клієнту в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погоджується з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, зокрема, і через Дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у Банку). Позичальнику надано кредит у формі відновлювальної кредитної лінії, на умовах строковості, поворотності та оплатності. Підписанням Заяви на приєднання до Договору, Клієнт беззастережно підтвердив, що на момент укладення Договору ознайомився з повним текстом Договору, в тому числі Тарифами, повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами Договору. Відповідно до змісту Заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яку Відповідач підписав власноручно, розмір річної процентної ставки складає 47,88%. Відповідач довготривалий строк не виконував належним чином свої кредитні зобов`язання перед Банком. Станом на 26 червня 2026 року заборгованість відповідача перед Банком складала 25085 грн. 30 коп., з яких: - заборгованість за кредитом в розмірі 14978 грн. 02 коп.; - заборгованість по процентами в розмірі 10107 грн. 28 коп. В подальшому, 26 червня 2026 року між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СМАРТ ПЕЙ» укладено договір факторингу № 1, за яким ТОВ «ФК «СМАРТ ПЕЙ» набуло право грошової вимоги до боржників Банку, вказаних у реєстрі боржників, в тому числі до відповідача за кредитним договором №2001968883701 від 10.09.2021 року. Згідно реєстру боржників загальна сума заборгованості відповідача станом на дату укладання договору факторингу, за Кредитним договором склала 25085 грн. 30 коп., з яких: - заборгованість за кредитом в розмірі 14978 грн. 02 коп.; - заборгованість по процентами в розмірі 10107 грн. 28 коп. Позивач просив стягнути з відповідача вказану заборгованість та витрати, пов`язанні із розглядом справи, що складаються із судового збору в розмірі 2662 грн. 40 коп. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 грн. 00 коп.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просить суд розгляд справи проводити у його відсутності, в разі неявки в судове засідання відповідача ухвалити заочне рішення (а.с. 16).

Відповідач, який про час, місце та дату судового засідання повідомлений відповідно до вимог ЦПК України, в судове засідання повторно не з`явився, відзиву на позов не подав. Тому згідно вимог ст. 280 ЦПК України за письмовою згодою позивача суд проводить заочний розгляд справи.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.09.2021 року між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2001968883701, який було укладено шляхом подання відповідачем власноручно підписаної заяви на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №2001968883701 від 10.09.2021 року. На підтвердження укладеного договору позивач надав заяву №2001968883701 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 10.09.2021 року (а.с. 8- зворот).

Згідно із вищевказаною заявою ОСОБА_1 беззастережно підтверджує, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (далі - ДКБО), яка розміщена на сайті www.pumb.ua, в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані клієнту в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погоджується з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, зокрема, і через Дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у Банку). Вказана заява містить особистий підпис ОСОБА_1 (а.с. 8-зворот).

У вищевказаній заяві сторонами була погоджена реальна річна процентна ставка - 47,88%.

Із заяви №2001968883701 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб вбачається, що відповідач просить відкрити на його ім`я поточний рахунок у гривнях. видати кредитну картку та встановити йому кредитний ліміт в сумі 15000 грн.

Сторони визначили строк дії кредитного ліміту 12 місяців (з можливістю продовження). Зі спливом указаного строку дія кредитного ліміту продовжувалася кожного разу на такий самий строк у разі відсутності заперечень будь-якої із сторін.

Банк виконав свої зобов`язання перед позичальником, відкривши відповідачу поточний рахунок у гривнях, та відкривши кредитну лінію в обумовленому розмірі.

Із довідки про збільшення кредитного ліміту по договору №2001968883701 вбачається, що станом на 10.09.2021 року було встановлено кредитний ліміт в розмірі 15000 грн., 27.02.2022 року було зменшено до 14829 грн., 03.03.2022 року було збільшено до 15000 грн. (а.с. 9).

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №2001968883701 відповідачу 10.09.2021 року було надано в користування кредитні кошти в розмірі 15000 грн., з 30.09.2021 року банк нараховував проценти за користування кредитом. Відповідач провів часткове погашення нарахованих процентів, тіла кредиту. Станом на 25 червня 2026 року заборгованість відповідача перед Банком складала 25085 грн. 30 коп., з яких: - заборгованість за кредитом в розмірі 14978 грн. 02 коп.; - заборгованість по процентами в розмірі 10107 грн. 28 коп. (а.с. 11).

Із виписки по рахунку відповідача вбачається, що ОСОБА_1 отримав кредитні кошти, користувався ними, однак банку їх не повернув. ОСОБА_1 здійснював часткове погашення заборгованості (а.с. 12, 13).

26 червня 2026 року між АТ «ПУМБ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СМАРТ ПЕЙ» укладено договір факторингу № 1 (а.с. 20-22).

Відповідно до договору факторингу № 1 від 26.06.2026 року ТОВ «ФК «СМАРТ ПЕЙ» набуло право грошової вимоги до боржників Банку, вказаних у реєстрі боржників, в тому числі до відповідача за кредитним договором №2001968883701 від 10.09.2021 року, що підтверджується договором факторингу № 1 від 26.06.2026 року, реєстром боржників до договору факторингу № 1 від 26.06.2026 року, платіжною інструкцією № 23 від 26.06.2026 року (а.с. 6, 20-22, 26).

Відповідно до платіжної інструкції № 23 від 26.06.2026 року ТОВ «ФК «СМАРТ ПЕЙ» здійснив переказ коштів АТ «ПУМБ» в сумі 100000000 грн. 00 коп. призначення платежу: оплата згідно договору факторингу № 1 від 26.06.2026 року т (а.с. 26).

Згідно із витягом з реєстру боржників №3 до договору факторингу № 1 від 26.06.2026 року загальна сума заборгованості відповідача станом на дату укладання договору факторингу, за Кредитним договором склала 25085 грн. 30 коп., з яких: - заборгованість за кредитом в розмірі 14978 грн. 02 коп.; - заборгованість по процентами в розмірі 10107 грн. 28 коп. (а.с. 6).

Згідно з умовами кредитного договору відповідач зобов`язався вчасно повернути кредит, сплатити відсотки за користування ним в порядку, визначеному договором. Однак, відповідач не виконав свого обов`язку щодо повернення наданого йому кредиту в строки, передбачені договором.

Згідно з ст. ч. 1 ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

Відповідно до ст. 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст. 627 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України, встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч. 2 ст. 639 ЦК України).

Абзац 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

За висновками Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 09.09.2020 року у справі № 732/670/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно із ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно із ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом згідно зі ст. 514 ЦПК України.

Відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК України); дарування (частина друга статті 718 ЦК України); факторингу (глава 73 ЦК України).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що у зв`язку з порушенням умов кредитного договору №2001968883701 від 10.09.2021 року, що був укладений відповідачем із АТ «ПУМБ», право вимоги за яким позивач набув на підставі договору факторингу, ОСОБА_1 допустив заборгованість в розмірі 25085 грн. 30 коп., з яких: - заборгованість за кредитом в розмірі 14978 грн. 02 коп.; - заборгованість по процентами в розмірі 10107 грн. 28 коп.

Враховуючи викладене, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «СМАРТ ПЕЙ» підлягає стягнення заборгованність за кредитним договором №2001968883701 від 10.09.2021 року в розмірі 25085 грн. 30 коп.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат по справі, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Судові витрати у виді сплаченого судового збору в сумі 2662 грн. 40 коп. відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Щодо стягнення із позивача витрат за надання професійної правничої допомоги суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

При зверненні до суду з позовною заявою, позивачем також заявлено вимогу про стягнення з відповідача на його користь понесених витрат на правничу допомогу в розмірі в сумі 10000 грн., підтверджуються письмовими доказами, а саме: договором про надання правничої допомоги від 26.03.2026 року, що укладений позивачем із адвокатом Рудзей Ю.В. (а.с. 18); довіреністю від 17.04.2026 року (а.с. 19), актом наданих послуг правничої допомоги за договором про надання правничої допомоги від 30.06.2026 року, що містить види правової допомоги, склад. обсяг та види послуг, їх вартість (а.с. 23), свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю (а.с. 27).

Відповідачем будь-яких клопотань про зменшення витрат на правову допомогу не направлялось.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правову допомогу у розмірі 10000 грн. 00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 526, 549, 551, 611, 1054 ЦК України, ст.ст. 7, 10, 12, 13, 141, 235, 247, 259, 263 265, 273, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СМАРТ ПЕЙ» заборгованість за кредитним договором №2001968883701 від 10.09.2021 року в розмірі 25085 грн. 30 коп., з яких: - заборгованість за кредитом в розмірі 14978 грн. 02 коп.; - заборгованість по процентами в розмірі 10107 грн. 28 коп., а також судовий збір в розмірі 2662 грн. 40 коп. та витрати на правничу допомогу в розмірі в сумі 10000 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи: позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СМАРТ ПЕЙ», місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, будинок 4/6, корпус А, офіс 303; код ЄДРПОУ 43696954; відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Рішення складено 29 жовтня 2026 року.

Суддя: