Постановление суда № 141038869, 29.10.2026, Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 594/1462/26

У Х В А Л А

29 жовтня 2026 року м. Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої-судді: Губіш О.А.

при секретарі: Окулянко У.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські Фінансові Операції», в особі представника адвоката Дідух Євгена Олександровича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські Фінансові Операції», в особі представника-адвоката Дідух Є. О., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №3814708 від 13.03.2021, в якому просить стягнути на користь ТОВ «Українські Фінансові Операції» заборгованість в сумі 49000,00 грн, а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2662,4 грн та витрати на правничу допомогу в сумі 10 000 грн.

Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 11 вересня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та запропоновано відповідачці протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали надіслати відзив на позовну заяву.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача-адвокат Дідух Є. О. в позовній заяві зазначив та просить розгляд справи здійснювати за відсутності представника ТОВ «Українські Фінансові Операції».

Як слідує з наявного в матеріалах справи поштового повідомлення, ухвалу суду про відкриття провадження, відповідачка отримала 18 вересня 2026 року.

На момент розгляду справи судом відповідачкою відзиву на позов, будь-яких заяв, клопотань подано не було.

При подачі позову до суду представник позивача-адвокат Дідух Є. О. подав клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати з АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» наступну інформацію: щодо підтвердження належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжної картки № НОМЕР_2 ; витребувати у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» 04082, м.Київ, вул. Автозаводська,54/19 інформацію щодо підтвердження або спростування факту зарахування (надходження) коштів на платіжну картку № НОМЕР_2 банком-емітентом якої є АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» за період з 13.03.2021 включно та протягом наступних п`яти календарних днів у сумі 15000 грн. за ініціативою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 41078230) через платіжного провайдера (платіжну систему), оскільки вказані докази є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Згідно ст. 84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

У зв`язку з наведеним клопотання представника-позивача ухвалою Борщівського районного суду від 11 вересня 2026 року було задоволено та витребувано з АТ «Універсал Банк» інформацію щодо підтвердження належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжної картки № НОМЕР_2 та інформацію щодо підтвердження або спростування факту зарахування (надходження) коштів на платіжну картку № НОМЕР_2 банком-емітентом якої є АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» за період з 13.03.2021 включно та протягом наступних п`яти календарних днів у сумі 15000 грн.,

На виконання ухвали Борщівського районного суду Тернопільської області від 11 вересня 2026 року АТ «Унівесрал Банк» надав інформацію, з якої вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 банком не було емітовано платіжну картку № НОМЕР_2 . Відповідно Банк не може підтвердити або спростувати інформацію наявну в запиті. Однак, додатково повідомляє, що за даними BIN-номером картка ймовірно належить саме АТ КБ «Приватбанк».

Оскільки, АТ «Універсал Банк» не володіє інформацією щодо рахунків, відкритих а АТ КБ «Приватбанк», то в суду виникла необхідність витребувати з АТ КБ «Приват Банк» наступну інформацію: щодо підтвердження належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжної картки № НОМЕР_2 ; витребувати у АТ КБ «Приват Банк» інформацію щодо підтвердження або спростування факту зарахування (надходження) коштів на платіжну картку № НОМЕР_2 банком-емітентом якої є АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» за період з 13.03.2021 включно та протягом наступних п`яти календарних днів у сумі 15000 грн. за ініціативою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 41078230) через платіжного провайдера (платіжну систему), оскільки вказані докази є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Згідно ст. 84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

У відповідності до п. 4 ч. 5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку з наведеним клопотання представника-позивача слід задовольнити, оскільки вище наведена інформація має значення доказів у справі та є необхідною для з`ясування обставин у справі, на які сторона позивача посилається, як на підставу заявлених вимог.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст. 12, 84 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задоволити.

Витребувати у АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» наступну інформацію:

- щодо підтвердження належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжної картки № НОМЕР_2 ;

- щодо підтвердження або спростування факту зарахування (надходження) коштів на платіжну картку № НОМЕР_2 банком-емітентом якої є АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» за період з 13.03.2021 включно та протягом наступних п`яти календарних днів у сумі 15000 грн. за ініціативою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 41078230) через платіжного провайдера (платіжну систему).

Копію ухвали надіслати АТ КБ «Приват Банк», для виконання.

Встановити строк виконання цієї ухвали протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: