Постановление суда № 141036967, 29.10.2026, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 947/28455/26

Провадження № 6/947/1154/26

УХВАЛА

про розстрочку виконання рішення суду

29.10.2026

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Куриленко О.М.,

за участі секретаря судового засідання Петрової А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду по цивільній справі №947/28455/26 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

02.10.2026 року зареєстровано заяву, що надійшла через систему «Електронний суд», відповідача ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду по цивільній справі №947/28455/26 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором строком на 12 місяців.

12.10.2026 року через систему «Електронний суд» від представника позивача Акціонерного товариства «Ідея Банк» Бондаренко Антоніни Олексіївни надійшли Заперечення на клопотання про розстрочення виконання рішення суду по цивільній справі №947/28455/26.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

Заявник (відповідач) ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином, просила розглянути заяву без її участі.

Представник позивача Акціонерного товариства «Ідея Банк» у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити частково з наступних підстав.

Судом встановлено, 09 липня 2026 року зареєстровано позовну заяву, що надійшла через систему «Електронний суд», в якій представник позивача просив постановити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь позивача Акціонерного товариства «Ідея Банк» (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 19390819) заборгованість за кредитним договором в розмірі 49372,85 грн. та судовий збір в розмірі 2662,40 грн., що сплачений при поданні позовної заяви.

Ухвалою судді від 10.07.2026 року відкрито провадження по цивільній справі та призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 26.08.2026 року на 10.00 год.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 26.08.2026 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк», ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 19390819; адреса: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, заборгованість за кредитним договором у розмірі 49372,85 гривень та 50 відсотків сплаченого судового збору, а саме 1331,20 гривень. Зобов`язано Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, код ЄДРПОУ 38016923, адреса: м. Одеса, вул. Черняховського, 6, повернути Акціонерному товариству «Ідея Банк», ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 19390819; адреса: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, 50 відсотків сплаченого судового збору, а саме 1331,20 гривень, який було сплачено на рахунок Київського районного суду м. Одеси згідно платіжної інструкції №11110685 від 30 червня 2026 року.

Рішення в апеляційному порядку оскаржено не було та набрало чинності 28.09.2026 року.

Відповідно до частини 1 статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Відповідно до положень статті 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно роз`яснень, що містяться в пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, суду потрібно мати на увазі, що, їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Суд, вирішуючи питання про розстрочення рішення, виходив з наступного.

Розстрочення виконання рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення (частина 5 статті 435 ЦПК України).

Заявниця зазначає про скрутне матеріальне становище, тому немає можливості погасити борг згідно рішення суду. Заявницею надаю суду копію довідки форми ОК-7, зі змісту якої вбачається, що загальний розмір доходу за 2025 рік склав 96 799,39 гривень, за 2026 рік 52 050,00 гривень.

Зважаючи на усі вищенаведені обставини, ОСОБА_1 просить суд розстрочити їй виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 26.08.2026 шляхом сплати заборгованості у розмірі 50704,05 грн. (49372,85 грн. основної заборгованості та 1331,20 грн. судового збору) щомісячними платежами протягом 12 місяців до 26.09.2027 включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі (ч. 1 ст. 136 ЦПК України). Відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, а також звільнення від його сплати або зменшення його розміру з підстав, передбачених ст. 136 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір», є прерогативою суду, який вирішує питання відкриття провадження (прийняття заяви, скарги тощо), однак, жодним чином не регулюються ст. 435 ЦПК України на стадії виконання рішення суду.

Враховуючи вимоги законодавства, у задоволенні заяви відповідача щодо надання розстрочення виконання рішення суду в частині стягнення судового збору у розмірі 1331,20 грн. слід відмовити, адже з аналізу викладених положень вбачається, що надання розстрочки щодо сплати судового збору може бути здійснено судом лише до ухвалення рішення по справі.

Враховуючи, те що відповідач не має можливості виплатити всю суму заборгованості відразу, суд приходить до висновку про можливість розстрочення виконання рішення Київського районного суду м.Одеси від 28 січня 2026 року строком на 3 (три) місяці.

Керуючись статтями 258, 259, 260, 435 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду по цивільній справі №947/28455/26 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Розстрочити заявнику (відповідачу) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , виконання Рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 серпня 2026 року по справі № 947/28455/26, щодо стягнення на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк», ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 19390819; адреса: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, заборгованості за кредитним договором у розмірі 49372,85 гривень, строком на 3 (три) місяці шляхом сплати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк», ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 19390819; адреса: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, щомісячних платежів у розмірі 16457,62 гривень не пізніше 20 числа кожного місяця.

В решті вимог, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки передбачені ст. 273 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. М. Куриленко