Єдиний державний реєстр судових рішень
29.10.2026
ЄУН 337/5626/26
Провадження №2/337/3845/2026
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2026 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді Сидорової М.В.,
за участю секретаря Коваленко В.С.,
розглянувши у судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк», місцезнаходження: м.Київ, вул. Оленівська, буд.23, до ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2 , про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,
ВСТАНОВИВ:
11.09.2026 до суду через систему «Електронний суд» надійшов вказаний позов АТ «Універсал Банк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг від 13.12.2019 в загальному розмірі 67251,37 грн.
Ухвалою суду від 21.09.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.
21.10.2026 до суду через систему «Електронний суд» від представника позивача Швець А.В. до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду та повернення сплаченого судового збору.
В судове засідання сторони не прибули, про час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.
Суд вважає можливим провести судове засідання у відсутність сторін.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Згідно зі ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом передбачених цим Кодексом випадках.
При цьому позивач розпоряджається наданими йому процесуальним кодексом процесуальними правами щодо долі поданої ним позовної зави на власний розсуд.
Відповідно до ч.1 ст.64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.
Згідно з вимогами ст.182 ЦПК України, для реалізації своїх процесуальних прав позивач має право подавати письмові заяви та клопотання, в яких містяться вимоги щодо вирішення різних процесуальних питань.
Відповідно до п.5 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Приймаючи до уваги, що представник позивача до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, що є його правом, то позовна заява підлягає залишенню без розгляду відповідно до п.5 ч.1ст.257 ЦПК України.
Згідно з ч.3 ст.257 ЦПК України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишення позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Отже, чинним законодавством не передбачено повернення судового збору в разі залишення заяви без розгляду за заявою (клопотанням) позивача, в зв`язку з чим суд вважає, за необхідне відмовити у задоволенні заяви представника позивача в частині повернення судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.13,64,182,200,257,258-260 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг - залишити без розгляду.
Роз`яснити, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.
У задоволенні заяви представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Швець Анастасії Володимирівни в частині повернення судового збору - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя М.В. Сидорова
Судебное решение № 141035007, Хортицький районний суд м. Запоріжжя было принято 29.10.2026. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить полезные сведения.
то решение относится к делу № 337/5626/26. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: