Постановление суда № 141034862, 28.10.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/542/26 2-во/335/144/2026УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря судового засідання Муленко Я.В., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Войтовича Євгена Михайловича про виправлення описки у виконавчому листі, виданому у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про стягнення суми недоотриманої пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Войтович Є.М. в інтересах позивача ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, виданому у справі № 335/542/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про стягнення суми недоотриманої пенсії, в обґрунтування якої зазначено наступне.

26.05.2026 року у справі № 335/542/26 позивачу було видано виконавчий лист про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000 (сім тисяч) гривень, у якому допущено описку не зазначено адресу боржника та не вірно зазначено дату судового рішення, на підставі якого видано виконавчий лист.

Посилаючись на те, що зазначені описки у виконавчому листі перешкоджають виконанню судового рішення, заявник просить їх виправити.

Сторони у справі у судове засідання не з`явилися, їх неявка, відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви, у зв`язку з цим, суд розглянув заяву за їх відсутності на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, заяву розглянуто без фіксації судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що рішенням Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 19 лютого 2026 року у справі № 335/542/26 стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 суму недоотриманої пенсії у розмірі 48 335 гривень 00 копійок та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 064 гривень 96 копійок, а всього стягнути 49 399 гривень 96 копійок.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 22 квітня 2026 року рішення Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 19 лютого 2026 року в частині відмови у стягненні витрат на професійну правничу допомогу змінено. Доповнено резолютивну частину рішення наступним. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000 гривень. В іншій частині рішення залишити без змін.

З матеріалів справи встановлено, що 26.05.2026 року судом видано виконавчий лист № 335/542/26 на підставі рішення Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 19 лютого 2026 року, яке змінено постановою Запорізького апеляційного суду від 22 квітня 2026 року, про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000 гривень.

При цьому, у виконавчому листі допущено описку у даті і найменуванні суду, на підставі рішення якого видано виконавчий документ, яка перешкоджає його виконанню.

Крім того, судом встановлено, що у вищезазначеному виконавчому листі не зазначено адресу боржника - Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-Б.

Відповідно до положень ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження », виконавчий лист являється виконавчим документом, на підставі якого підлягає примусовому виконанню рішення суду.

Статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження» визначено вимоги до виконавчого документа, у якій зазначено, що у виконавчому документі зазначаються, зокрема, повне найменування боржника та його місцезнаходження (для юридичних осіб).

Таким чином, на підставі досліджених матеріалів справи судом встановлено, що у виданому позивачу виконавчому листі у справі № 335/542/26 допущено описки, які перешкоджають виконанню судового рішення.

Вивчивши матеріали справи в межах вирішуваних питань, суд приходить до висновку, що заява про виправлення описок у виконавчому листі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 247, 258-261, 432 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Войтовича Євгена Михайловича про виправлення описки у виконавчому листі, виданому у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про стягнення суми недоотриманої пенсії задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі, виданому Вознесенівським районним судом міста Запоріжжя 26 травня 2026 року у справі № 335/542/26 про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000 гривень, у якому:

- перед графою «розглянув справу за позовом» читати: «Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя 19 лютого 2026 року»;

- у графі «місцезнаходження боржника» читати: «м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-Б».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Калюжна