Постановление суда № 141032322, 29.10.2026, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 353/1064/23

Провадження № 6/353/100/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2026 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись з матеріалами за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Сапіжак Іван Іванович, про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

21.10.2026 року представник ТзОВ «Європейська агенція з повернення боргів» - Футорян С.М., заінтересовані особи: АТ «ТАСКОМБАНК», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Сапіжак І.І., звернулась в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого документа № 353/1064/23, виданого Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області на підставі рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 13.11.2023 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором. Також представник заявника просила розгляд справи проводити за її відсутності.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 22.10.2026 року наведену заяву було залишено без руху та надано заявнику та його представнику п`ятиденний строк з часу отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

27.10.2026 року представник ТзОВ «Європейська агенція з повернення боргів» - Семененко Н.В. через підсистему «Електронний суд» сформувала та направила до суду заяву про усунення недоліків, з якої вбачалось, що недоліки заяви про заміну сторони виконавчого провадження усунуто частково. На підтвердження своїх повноважень представник заявника ТзОВ «Європейська агенція з повернення боргів» - Семененко Н.В. долучила лише копію довіреності.

При цьому суд звертає увагу на те, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника (частини перша, третя статті 58 ЦПК).

Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи (пункт 1 частини першої статті 62 ЦПК).

Самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

Для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (органу державної влади) без додаткового уповноваження (довіреності) (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 серпня 2023 року у справі № 740/2873/22 (провадження № 61-8685св23).

З заяви про заміну сторони виконавчого провадження вбачається, що вона подана представником ТзОВ «Європейська агенція з повернення боргів» - Футорян С.М., яка діяла в порядку самопредставництва та на підтвердження своїх повноважень надала суду копії довіреності, посадової інструкції, витягу з наказу про прийняття на роботу, статуту ТзОВ «Європейська агенція з повернення боргів», свідоцтва про реєстрацію фін установи, витягу з державного реєстру фінустанов та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Водночас 27.10.2026 року заява про усунення недоліків була подана представником ТзОВ «Європейська агенція з повернення боргів» - Семененко Н.В. На підтвердження своїх повноважень було додано лише копію довіреності та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Суд звертає увагу на те, що повноваження діяти від імені ТзОВ «Європейська агенція з повернення боргів» у порядку самопредставництва можуть випливати виключно із закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). У суду відсутня інформація про те, що Семененко Н.В. має право діяти у порядку самопредставництва від імені ТзОВ «Європейська агенція з повернення боргів» саме на підставі вказаних актів.

Велика Палата Верховного Суду зауважила, що, починаючи з 29 грудня 2019 року, коли набрав чинності Закон України від 18 грудня 2019 року № 390-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення», самопредставництво юридичної особи допускає можливість вчинення у суді процесуальних дій від її імені не тільки керівником або членом виконавчого органу, але й будь-якою іншою особою, уповноваженою на такі дії за законом, статутом, положенням або трудовим договором (контрактом). Тому можливість участі у справі за правилами самопредставництва юридичної особи того, хто не є її керівником або членом її виконавчого органу, слід підтверджувати або приписом відповідного закону, або приписом статуту чи положення цієї особи, або умовами трудового договору (контракту), зокрема посадовою інструкцією (у разі, якщо такого договору у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника). Якщо інше не передбачено саме цими документами, уповноважений діяти у суді за правилами самопредставництва юридичної особи, має всі права відповідного учасника справи. Зазначене не виключає можливості додаткового подання до суду довіреності юридичної особи, проте самостійно вона не підтверджує повноваження діяти за правилами самопредставництва (ухвали Великої Палати Верховного Суду від 08 червня 2022 року у справі № 303/4297/20 (пункт 18), Верховного Суду від 23 січня 2024 року у справі № 591/2885/23 та від 24 січня 2024 року у справі № 686/14725/21).

Отже, з 29 грудня 2019 року самопредставництво юридичної особи, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування (в адміністративному судочинстві - також суб`єкта владних повноважень, який не є юридичною особою) у цивільному, господарському й адміністративному судочинствах можуть здійснювати будь-які фізичні особи, уповноважені на це саме відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). У разі, якщо такого договору (контракту) у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника (наприклад, є посилання на посадову інструкцію), то поряд із підтвердженням наявності трудових відносин, такий працівник подає відповідний документ юридичної особи (зокрема, посадову інструкцію), у якому визначений його обов`язок представляти інтереси цієї особи в суді (діяти за правилами її самопредставництва), а за наявності - також обмеження відповідних повноважень. Наявність або відсутність у ЄДР даних про такого працівника, який поряд із керівником має право вчиняти дії від імені юридичної особи, не впливає на обов`язок останньої підтвердити повноваження цього працівника діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема обсяг цих повноважень.

Визначених ч. 3 ст. 58 ЦПК документів, які можуть підтвердити повноваження діяти від імені ТзОВ «Європейська агенція з повернення боргів» за правилами самопредставництва, Семененко Н.В. не надала.

Зокрема з відомостей, які відображені у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, уповноваженою особою на самопредставництво інтересів ТзОВ «Європейська агенція з повернення боргів» є керівник Ревунов Р.О., тоді як з заявою про усунення недоліків до суду звернулась Семененко Н.В. Інформація про те, що Семененко Н.В. має право діяти у порядку самопредставництва від імені ТзОВ ТзОВ «Європейська агенція з повернення боргів» у статуті товариства відсутня. Документів, які підтверджують повноваження діяти у суді за правилами самопредставництва юридичної особи, зокрема трудовий договір (контракт), посадова інструкцією (у разі, якщо такого договору у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника), представником Семененко Н.В. до заяви про усунення недоліків не додано. Крім того, будь-яких відомостей щодо наявності у Семененко Н.В., як представника ТзОВ «Європейська агенція з повернення боргів», статусу адвоката, в матеріалах справи немає.

Надана Семененко Н.В. довіреність не засвідчує наявність у неї трудових відносин із ТзОВ «Європейська агенція з повернення боргів» та не підтверджує, що до кола її трудових обов`язків входять обов`язки по самопредставництву цієї юридичної особи.

До аналогічних висновків прийшла Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 08.06.2022 року по справі № 303/4297/20.

Враховуючи вищенаведене, заява про усунення недоліків вважається такою, що підписана неуповноважною особою.

Згідно ч.ч. 3, 5 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Вищевказана ухвала суду була доставлена 23.09.2026 року до електронного кабінету заявника та його уповноваженого представника в підсистемі «Електронний суд», про що свідчать відповідні довідки, що є достовірним доказом вручення їм зазначеного судового рішення суду першої інстанції (Постанова ВС від 23 листопада 2023 року у справі № 280/3793/21, провадженння № K/990/24972/23).

Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділі «Мої справи», а не з моменту надходження інформаційних повідомлень (Постанови ВС від 18 квітня 2022 року у справі № 750/3275/21, провадження № 61-21072св21; від 05 квітня 2023 року у справі № 761/14537/15-ц , провадження № 61-11084св22; від 07 листопада 2023 року у справі № 920/308/23).

Враховуючи те, що станом на 29.10.2026 року заявник та його уповноважений представник не усунули недоліків заяви про заміну сторони виконавчого провадження, заява про усунення недоліків була подана не уповноваженим представником, вважаю, що вищевказані обставини позбавляють суд можливості постановити будь-яке рішення по справі за наявними матеріалами, а тому заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 10, ч.ч. 3, 5, 6 ст. 185, 260-261, 353-355 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Сапіжак Іван Іванович, про заміну сторони виконавчого провадження, повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику та його уповноваженому представнику, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, що є датою її ухвалення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяУ. Ю. ЛУКОВКІНА